Акционерный капитал

Таблица 2 - Обзор основных рисков корпоративного управления в России 

     

Риски Вероятность риска Уникальность (характерно только для России) Другие рынки  с аналогичными рисками Раскрытие информации ++ Да  - “Размывание” +++ Нет Корея Вывод активов/ трансфертное цено- образование +++ Нет Индонезия, Малайзия, Корея, Мексика  Банкротства + Нет Индия Ограничение на владение акциями и распоряжение правом голоса +/- Нет Корея, Мексика, Тайланд Реорганизация (слияния и поглощения) ++ Нет Индонезия, Малайзия, Корея

 

     Другим  мифом является мнение об отсутствии в России законов, регулирующих сферу  корпоративного управления. Для сравнения юридической базы российского корпоративного управления взяли страны “большой восьмерки” и 15 крупнейших возникающих рынков Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Мексика, Чили); Европы (Греция, Португалия); Азии (Южная Корея, Филиппины, Индонезия, Малайзия, Тайвань, Таиланд, Индия, Турция); Африки (ЮАР). 

Таблица 3 - Сравнительный анализ прав акционеров в различных странах 

     

Права акционеров	Положительное (+) или отрицательное (-) влияние на права инвесторов	Страны “Большой восьмерки” (не включая  России)	15 крупнейших  возникающих рынков	Россия
Одна  акция -  один голос	(+)	НЕТ	Малайзия,  Греция,  Чили,  Южная Корея	Есть
Голосование по почте с помощью бюллетеней	(+)	в 4 из 7 Кроме: - Германии, - Японии, - Италии	Аргентина, Южная Корея	Есть
Отсутствие  блокировки акций перед собранием  акционеров	(+)	в 4 из 7 Кроме: -Франции, -Германии, -Италии	В 9 из 15 Кроме: -Греции, -Аргентины, -Мексики, -Тайваня	Есть
Кумуля- тивное голосование	(+)	США	В 4 из 15 -Таиланд -Аргентина -Филиппины -Тайвань	Есть

 
 
 
 
 

                                                        Продолжение таблицы 3 

     

Право меньшинства акционеров отменить решения  менеджмента	(+)	в 5 из 7 Кроме: -Италии, -Франции	В 9 из 15 Кроме: -Южной Кореи, -Индонезии, -Турции, -Мексики, -Греции, -Португалии.	Нет
Процент акций для сбора чрезвычайно- го собрания акционеров  (в  %)	чем меньше, тем  лучше	1 – США, 3 – Япония, 5 – Канада, Германия 10-Велико- британия, Франция, 20-Италия	1 – Чили, 3 – Тайвань, 5-Южная Африка, Греция, Аргентина, Бразилия, Португалия, Южная Корея, 10- Индия, Малайзия, 20 -Таиланд 33 -Мексика	10
Обязательные  дивиденды	компенсационные механизмы в странах континентального права (+ для стран  континентального права)	Нет	в 5 из 15 Чили - 30% Греция - 35% Бразилия - 50% Филиппины 50% Португалия 50%	нет

 

     Как видно из таблицы, существующее в  России законодательство уже адаптировало ряд важнейших мер по защите прав акционеров. Корпоративное управление регулируется, во-первых, Гражданским  кодексом РФ; во-вторых, федеральными законами “Об акционерных обществах”, “О рынке ценных бумаг”, “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг”; в-третьих, нормативными актами федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг и некоторых  ведомств. Таким образом, главная причина проблем России – плохое исполнение законодательства. По этому параметру РФ серьезно отстает от большинства других стран переходной экономики, включая ряд государств СНГ. 

3.2 Нарушения прав  акционеров

     К наиболее характерным недостаткам  корпоративного управления относятся  нарушения:

- права  акционера на участие в общем  собрании и в ходе реорганизации  и консолидации компаний (особенно  при переходе на единую акцию);

- “размывание” (“разводнение”) капитала;

- требований  раскрытия информации;

- вывод  активов в дружественные компании;

- трансфертное  ценообразование;

- совершение  сделок с нарушением установленного  порядка;

-осуществление  фиктивных банкротств с последующей скупкой продаваемых активов.

     Анализируя  некоторые из подобных случаев, приходим к следующим выводам. Принцип “одна акция – один голос” действует не всегда. Акционер реализует право на участие в управлении компанией посредством участия в общем собрании акционеров – высшем органе управления АО. Но использовать это право он может не всегда. Согласно закону право на участие в собрании может быть осуществлено акционером как лично, так и через представителя. Но упоминание в законе о том, что доверенность должна содержать паспортные данные в условиях борьбы за контроль приобретает силу оружия. Сторона, желающая не пустить “противника” к участию в собрании, под паспортными данными принимает любую запись в паспорте. Доверенность представителя акционера на формальном основании отклоняется, а представитель не допускается к участию в собрании. Нарушаются сроки подготовки к проведению собрания, и, как следствие, акционер не успевает принять участие в нем. Законное право на обжалование в суде может быть отклонено, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и не причинили убытки акционеру.

     Новая эмиссия ценных бумаг  становится синонимом  нарушения прав акционера. Примером служат известные конфликты последних лет в нефтяных компаниях ОАО ’’ЮКОС’’ (перевод средств из дочерних компаний, “размывание” долей миноритарных акционеров), ОАО’’СИДАНКО’’ (попытка выпуска и размещения конвертируемых облигаций по цене ниже рыночной аффилированным лицам), ОАО“Сибнефть” (перевод активов в холдинг и дискриминация мелких акционеров дочерних компаний при переходе на единую акцию). Необходимо отметить, что в значительной части случаев “размывание” не удалось. Особенно часто советы директоров, используя законное право принимать решения об увеличении уставного капитала, размещали акции путем закрытой подписки аффилированным лицам по нерыночной цене, даже не извещая об этом акционеров. Условия размещения определялись по принципу “узкого горлышка” – так, чтобы исключить или существенно затруднить акционерам приобретение акций. Например, размещение акций крупного эмитента осуществлялось только один день, и при этом для заключения сделки требовалось личное присутствие акционера.

     Передача  прав собственности: реорганизация с  получением контроля. Целью реорганизаций является перевод прибыльного бизнеса “контролирующим” акционерам в новые компании. Финансовые проблемы старой компании наследовались оставшимися в ней акционерами. Либо, наоборот, осуществлялось вытеснение отдельных акционеров в новые компании с неблагополучным финансовым состоянием. В частности, руководство РАО “ЕЭС России” при поддержке государства как владельца контрольного пакета акций попыталось провести реструктуризацию компании без учета интересов миноритарных акционеров, которым удалось пресечь эту попытку. Для предотвращения таких нарушений ФКЦБ России внесла в нормативные акты ряд положений, направленных на защиту прав акционеров в ходе эмиссии ценных бумаг. Среди них – решение о размещении акций путем закрытой подписки может приниматься только общим собранием АО. Позднее, это положение было закреплено в федеральном законе “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг”. Установлено также требование об обязательном привлечении независимого оценщика для определения цены размещения ценных бумаг в случае размещения их ОАО с числом акционеров 1 тыс. и более, а также ОАО, государственная регистрация выпуска ценных бумаг которых осуществляется ФКЦБ России путем закрытой подписки лицам, не являющимся акционерами этого АО, или не всем акционерам общества.

     Российские  советы директоров: неопределенность интересов. Важная роль в системе корпоративного управления отводится советам директоров. Причем предполагается, что этот орган должен обеспечивать управление компанией с учетом интересов всех акционеров путем поиска возможного баланса. Однако на практике часто совет директоров отстаивает интересы только крупного (обладающего контрольным пакетом) акционера, а также собственные, порой противоречащие интересам акционеров компании, как это случается с эмиссией акций.

     В последние годы с помощью советов  директоров в некоторых компаниях  осуществляется перераспределение  активов без учета интересов  мелких акционеров (имущество АО передавалось в дружественные к управляющим  компании организации либо материнскую  компанию). Устанавливались завышенные оклады и вознаграждения членам советов  директоров и исполнительных органов  управления в условиях, когда не выплачивались дивиденды и заработная плата. Осуществляется противодействие  независимому аудиту финансовой деятельности АО, на котором настаивают неаффилированные акционеры (предложение Б.Федорова о проведении независимого аудита отношений компании “ИТЕРА” и ОАО “Газпром”). Вместе с тем следует вспомнить, что коллизия интересов акционеров и совета директоров – явление объективное, и мировой опыт уже выработал некоторые меры для ее разрешения. Например, путем включения в совет так называемых независимых директоров – лиц, не связанных с компанией деловыми отношениями. Другой метод – включение в состав совета директоров представителей миноритарных акционеров. Внутри совета целесообразна организация комитетов – по аудиту, вознаграждению руководства, связям с акционерами и т.д. В настоящее время это представляет серьезную проблему в России: лишь в некоторых компаниях в совете директоров имеются подобные комитеты.

     Менеджеры и акционеры: неправомерное  использование полномочий. Повседневное руководство АО осуществляется исполнительным органом общества, который вправе решать любые вопросы деятельности фирмы, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания и совета директоров. Поэтому принципиальное значение имеет вопрос о том, какой орган управления компетентен формировать исполнительный орган, так как от этого зависит, кому подотчетен исполнительный орган. К сожалению, исполнительные директора внесли огромный вклад в создание отрицательного мнения о российском корпоративном управлении. При их непосредственном участии, а иногда и по инициативе происходит вывод активов из АО. При приватизации предприятий управленческий состав, как правило, не подвергался изменению, но в результате смены собственника появлялись новые акционеры, ранее не имевшие отношения к данному предприятию. В итоге старые менеджеры всячески противодействовали участию новых собственников в деятельности компании. Эти конфликты со временем частично удалось преодолеть, но не успели остыть поля былых сражений, как появились новые – нерыночные сделки с имуществом компаний, отказ в предоставлении необходимой информации акционерам, противодействие приходу новых управляющих.

     Раскрытие информации: борьба продолжается. Сведения о вознаграждении членов органов управления российских АО – отдельная страница в истории  отечественного корпоративного управления. Само собой разумеется, что акционеры имеют право знать, во сколько обходится управление компанией, куда и как используются их деньги. С этой целью, основываясь на мировой практике, ФКЦБ России установила требования к раскрытию упомянутой информации в проспектах эмиссии ценных бумаг и ежеквартальных отчетах эмитентов. Данное требование оказалось одним из самых критикуемых большинством эмитентов и некоторыми так называемыми профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Из 25 российских крупнейших компаний только 6 раскрыли такую информацию. И все же в этой сфере наблюдается явный прогресс. Во-первых, ФКЦБ России приняла ряд нормативных актов, конкретизирующих состав информации, включаемой в ежеквартальные отчеты эмитентов и сведения о существенных фактах их финансово-хозяйственной деятельности. Во-вторых, ФКЦБ России получила полномочия по наложению штрафных санкций за правонарушения в области раскрытия информации. В-третьих, установлен запрет на публичное обращение ценных бумаг эмитентов, не раскрывающих информацию в объеме и порядке, предусмотренном законодательством.  

3.3 Трудности корпоративного  управления