Антимонопольная политика правительства России

В целом в институциональном подходе к рассмотрению концентрации экономической силы на уровне компаний и трактовке роли крупных корпораций как экономического института взаимодействуют две линии: с одной стороны, в крупной корпорации видится инструмент развития производительных сил и повышения экономической эффективности; с другой стороны, крупная корпорация рассматривается как организация, нацеленная на завоевание и удержание монопольных позиций, на реализацию своей монопольной власти, предполагающей ограничение конкуренции. В разработку первого аспекта определенный вклад внесли Дж. Коммонс, который систему договорных отношений противопоставлял чисто рыночным связям, и Дж.М. Кларк, рассматривавший потенциальные преимущества экономической интеграции на уровне компаний и внутрифирменной координации экономической деятельности. Второй аспект наиболее был представлен в работах выразителей антитрестовской идеологии, которые акцентировали внимание прежде всего на злоупотреблениях экономической силой монополий [10].

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что свой подход к проблеме монополии институционалисты противопоставляли неоклассической (ортодоксальной) трактовке монополии, в соответствии с которой монополия это всецело рыночный феномен; его содержание - контроль над предложением и власть над ценой, а основа - ограничение конкуренции. Неоклассики же считали, что понятие монополии связано с конкретным рынком, поэтому важное значение придавали исследованию границ рынка данного товара.

По мнению же институционалистов, вопрос о границах рынка не имеет принципиального значения. Проблему экономической власти они связывали с концентрацией экономической силы на уровне компаний, крупных корпораций (особенно если речь шла о диверсифицированных компаниях), которые рассматривали не только и не столько в рамках того или иного рынка, а прежде всего как "средоточие ресурсов " - финансовых, производственных, сбытовых, исследовательских, управленческих; аккумуляция ресурсов может служить основой определенных преимуществ в конкуренции и использоваться для создания барьеров, сдерживающих доступ потенциальных конкурентов в соответствующие сферы деятельности.

Однако критика либеральных рыночных отношений с реформаторских позиций, развернувшаяся в экономической науке, не ограничивалась проблемами, связанными с монополизмом. Она затрагивала также основные принципы рыночной системы хозяйства как таковой и частной собственности, мотивы частной выгоды и экономический индивидуализм, негативные последствия монополии и неограниченной конкуренции, социальной нестабильности, расточительства и Т.д.

Объединяющей платформой для институционалистов, отличавшихся значительной неоднородностью, служили прежде всего критический подход к ортодоксальной неоклассической теории, ее социально-философским и специальным методологическим основам; антимонопольная направленность; идея учета влияния на экономику всех общественных отношений; положение о необходимости государственного вмешательства в хозяйственное развитие.

Институционалисты выступили (и прежде всего это относится к лидеру социально-психологического течения этого направления экономической мысли Т. Веблену) с критикой неоклассической теории конкурентной экономики с ее основной идеей рыночного равновесия как некоего "нормального" состояния экономической системы, маржиналистской теории ценности ("стоимости") и цен, теории фирмы, теории потребительского спроса и Т.д. Также была подвергнута ревизии идея неоклассиков о предопределенной гармонии экономических интересов, о естественном и неизбежном преодолении каких бы то ни было отклонений от "нормальности".

Оппозиционность институционализма неоклассической школе проявилась также и в том, что группа американских экономистов во главе с Р. Эли (1854-1943), одним из наиболее авторитетных ученых в своей области, выступила с фронтальным неприятием по отношению к философии крайнего индивидуализма и политике невмешательства государства в экономику. В 1885 г.

эти ученые создали Американскую экономическую ассоциацию с целью отстаивания идеи о необходимости позитивной роли государства. Р. Эли - один из главных теоретиков "контроля над трестами" - будучи в 1892-1922 гг. профессором Висконсинского университета, основал школу (известную как Висконсинская), ориентированную на связь институционализма и немецкой исторической школы.

Важно также подчеркнуть, что, обратившись на рубеже XIX - ХХ вв. К изучению противоречий либеральной рыночной экономики, связанных с качественным скачком в уровне централизации капитала и концентрации производства, что привело к образованию трестов, синдикатов и концернов, монополизировавших целые отрасли экономики. По подсчетам американского экономиста М.Уоткинса, в ClIIA в 1800-х годах ни одно предприятие не имело таких размеров, чтобы обеспечить выпуск 10 % всей продукции какой-либо из отраслей промышленности. К 1904 г. насчитывалось 78 предприятий, каждое из которых контролировало более 50 % выпуска продукции в соответствующей отрасли; 57 предприятий - 60 % и выше, 28 предприятий - более            80 %, институционалисты привлекли внимание к вопросу о необходимости корректировать рыночный механизм, дополнив его внерыночными формами координации экономической деятельности и распределения ресурсов посредством политики государства.

Так, уже в первых работах институционалистов содержались идеи о необходимости государственного воздействия на явные, "бьющие в глаза" дефекты рыночного механизма, связанные с монополией, резким социальным неравенством, экономическими кризисами, расхождением частных и общественных интересов. При этом ключевой у институционалистов была идея создания достаточно надежного механизма социального контроля, который мог бы обеспечить стабильность экономики и управляемое развитие общества. Стала даже разрабатываться концепция "позитивного государства", призванного обеспечить необходимый социальный контроль над экономикой. К ее основным принципам, в первую очередь привлекшим внимание ранних институционалистов, относились [8]:

- развитие государственного контроля над монополистическим бизнесом;

- смягчение негативных последствий действия стихийных рыночных сил;

- помощь мелкому предпринимательству.

Вывод о том, что капитализм на "коллективистской" ступени развития имеет существенные отличия от капитализма так называемой эпохи "свободной" конкуренции, служил для институционалистов основой критики многих разделов ортодоксальной неоклассической микроэкономической теории и формирования новых подходов к дилемме "монополии и конкуренции", от которой зависит ценообразование, уровень доходов и в целом благосостояние общества.

Они считали неверным тезис о том, что "конкурентной экономике внутренне присуща тенденция к оптимальному использованию ресурсов и тем самым к максимизации общественного благосостояния".

Институционалисты видели ограниченность либеральных рыночных критериев эффективности экономической системы, выступая с критикой неоклассической концепции благосостояния и узкого "экономизма", рассматривая такие ракурсы проблематики общественного благосостояния, которые связаны с конфликтностью целей, противоречиями между частными и общественными, текущими и долговременными интересами, с рассмотрением социальных издержек материального прогресса.

Таким образом, можно сказать, что институционализм как нарождавшееся новое направление экономической мысли был связан с представлениями о желательном общественном устройстве, в частности с идеологией "прогрессизма",в которой ключевыми являлись антимонопольные мотивы.

2. Анализ практики государственного регулирования монополий в современной российской экономике

2.1 Становление и развитие форм и методов государственного регулирования монополий в России в переходный период

Под антимонопольной политикой в современной научной литературе понимается комплекс мер, направленных на демонополизацию экономики, контроль и наблюдение за процессами концентрации на рынках, пресечение монополистических действий и недобросовестной конкуренции, устранение административных барьеров и обеспечение условий для развития конкуренции на рынке. Это понятие включает также адвокатирование конкуренции - то есть пропаганду и распространение знаний, способствующих созданию равных условий для всех участников рынка и формированию общественного сознания в пользу развития рыночных сил.

,I:(ля ПОIIЩ.1ания антимонопольной политики современного Российского государства и перспектив ее дальнейшего развития важно исследовать процессы, происходившие в антимонопольной политике в 1990-х годах - в период ее возникновения, становления и развития.

В переходный период, государство институционально формирует систему рынков, в том числе таких рынков как [6]:

- рынок товаров и услуг;

- финансовый рынок, включающий в себя межбанковский рынок, валютный рынок, рынок ценных бумаг, рынок банковских кредитов;

- рынок труда.

Государство активно участвует в создании инфраструктуры этих рынков:

банков, бирж (товарных, сырьевых, фондовых), холдингов, корпораций, страховых компаний и т.Д. Она включает в себя: инфраструктуру рынка товаров и услуг, инфраструктуру рынка труда, инфраструктуру рынка капитала, инфраструктуру рынка земли. Рыночная инфраструктура была определена как совокупность организационно-правовых форм, различных институтов, организаций, обслуживающих различные рынки и рыночную экономику в целом и обеспечивающих их функционирование.

Помимо трансформационных функций переходного периода, государство призвано выполнять функции регулирования макроэкономических пропорций.

В России речь должна идти о радикальном повышении экономической роли государства, прежде всего, с целью восстановления управляемости воспроизводственного процесса. Это отнюдь не означает возврата к прежней исчерпавшей себя планово-директивной системе управления. Будущая система управления экономикой должна радикально отличаться не только от нынешней, но той ее конкретной формы, которая существовала раньше в СССР.

Если при планово-директивном управлении объектом управления являлась производственно-хозяйственная деятельность предприятий и, следовательно, централизованно регламентировались конкретные внутриотраслевые,

внутрирегиональные и внутрипроизводственные пропорции, то при планово-договорной форме объектом централизованного управления остаются только общеэкономические, межотраслевые и межрегиональные пропорции воспроизводственного процесса. Что касается частных - внутриотраслевых, внутрирегиональных и внутрипроизводственных пропорций, то они формируются непосредственно хозяйствующими субъектами, их отраслевыми и региональными ассоциациями путем заключения прямых хозяйственных договоров между ними [5].

В самом общем виде подобная новая система государственного управления экономикой может быть охарактеризована как планово-договорная, или планово-контрактная система управления. Она предполагает достаточно высокий уровень развития страны, господствующее положение в ее экономике крупных предприятий. Прежде всего, она может сформироваться в странах с высокой степенью самодостаточности экономики.

При планово-контрактной системе субъектами управления являются все звенья хозяйственной системы, включая предприятия. Все они участвуют в принятии решений в соответствии со своим уровнем компетенции. Равноправие различных уровней хозяйственной системы обеспечивается принципом приоритета договора над планом. Это значит, что при наличии взаимного согласия заинтересованных хозяйствующих субъектов их решение является окончательным, даже если оно расходится с централизованно разработанными показателями. Вместе с тем, в отличие от индикативного планирования, при отсутствии согласия между заинтересованными хозяйствующими субъектами решения, установленные плановыми индикаторами, становятся обязательными для исполнения. Такая полудирективная система означает реальную демократизацию хозяйственных отношений в процессе управления и позволяет обеспечить целенаправленное развитие экономики при широком учете интересов всех хозяйствующих субъектов.

При этом коренным образом меняется система ответственности. Если при планово-директивном управлении господствующей являлась вертикальная ответственность хозяйствующего субъекта перед вышестоящей инстанцией за выполнение спущенного сверху директивного плана, то при планово-контрактной системе основной становится горизонтальная ответственность производителя перед потребителем за полное удовлетворение его потребностей в соответствии с заключенным договором.

Вместе с тем для реального становления планово-контрактной системы требуются политические, экономические и другие предпосылки. К политическим предпосылкам, прежде всего, относится создание сильного демократического государства, защищающего интересы всего общества, а не его отдельных слоев. Основной экономической предпосылкой является также наличие мощного общественного сектора [8].

В России государство десятилетиями создавало промышленную структуру, которая оказалась неконкурентной в условиях переходной экономики.

Сформировавшаяся в советский период структура цен, в условиях либерализации экономики и быстрой интеграции России в мировой рынок дала серьезные ценовые преимущества сырьевым отраслям, существенно ослабив конкурентные позиции отраслей, производящих конечную продукцию, независимо от уровня их технологичности.