Дефицит бюджета и государственный долг

     Наличие первичного дефицита госбюджета является фактором увеличения долгового бремени.

     Увеличение  налогов является для правительства  одним из способов получения необходимых доходов для выплаты процентов по обслуживанию долга и погашения его основной суммы. Для того чтобы соблюдать график обслуживания долга, правительство должно собрать в виде налогов сумму, не меньшую, чем N.

     Это означает, что соотношение N/ВВП является нижней границей ставки подоходного налога: 

                                                                      (10) 

     где У совокупный доход (или ВВП).

     Так как, кроме обслуживания долга, правительство  должно финансировать и другие расходы (в частности, госзакупки и трансфертные выплаты), то ситуация, когда 

                                                         (11) 

     свидетельствует о нарастании напряженности в  бюджетно-налоговой сфере.

     Увеличение  налогов как условие обслуживания растущего долга может привести к снижению стимулов к труду, к  инновациям и к инвестированию. Поэтому существование большого государственного долга косвенно ограничивает возможности экономического роста.

     Для финансирования бюджетного дефицита используется также долговое финансирование, когда  для покрытия бюджетного дефицита осуществляется выпуск и продажа государственных  ценных бумаг на открытом финансовом рынке субъектам хозяйствования, населению данной страны. По ценным бумагам выплачивается доход (как  правило, в виде процента), источником которого являются средства бюджета, что в результате приводит к росту государственных расходов.[6, c. 133]

     Долговое  финансирование дефицита госбюджета увеличивает ставки процента и, следовательно, сокращает инвестиционные расходы. В частном секторе могут производиться либо потребительские, либо инвестиционные товары. Если рост государственных расходов "вытесняет" производство инвестиционных товаров в частном секторе, тогда уровень потребления (уровень жизни) сегодняшнего поколения не будет затронут. Однако будущее поколение унаследует меньший объем основных производственных фондов и, следовательно, будет иметь более низкий уровень дохода. Этот эффект возникает в том случае, если прирост государственных расходов происходит преимущественно за счет увеличения расходов потребительского назначения (социальные трансферты: субсидии школьникам, малообеспеченным слоям населения и т.д.).

     Государственные инвестиции, как и частные, укрепляют производственный потенциал экономики. Если прирост правительственных расходов приобретает вид инвестиционных расходов (например, вложений в строительство автострад, портов, инвестиций в "человеческий капитал" в системе образования и здравоохранения), тогда производственные мощности, оказывающиеся в распоряжении будущих поколений, не будут сокращаться. Изменится их структура в пользу увеличения доли государственного капитала. При этом, однако, могут быть вытеснены частные инвестиции потребительского назначения, что относительно ограничит возможности текущего потребления населения.

     Поведение потребителей в условиях роста государственной задолженности весьма противоречиво, что находит свое отражение в дискуссии между сторонниками традиционной и рикардианской точек зрения на государственный долг.

     Согласно традиционной точке зрения, снижение налогов, финансируемое за счет государственных займов и накопления долга, стимулирует рост потребительских расходов и приводит к сокращению национальных сбережений. Рост потребления увеличивает совокупный спрос и доход в краткосрочном периоде, но в долгосрочном плане ведет к снижению объемов накопленного капитала и ограничению экономического роста. Снижение налогов, финансируемое правительством за счет займов, будет оказывать воздействие на экономику по многим направлениям. Снижение налогов сразу же вызовет рост потребительских расходов. Рост потребительских расходов влияет на развитие экономики как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. На протяжении краткосрочного периода увеличение потребительских расходов приводит к росту спроса на товары и услуги и, таким образом, к росту объема производства и занятости. Однако ставка процента будет также расти из-за обострения конкуренции между инвесторами в связи со снижением объема сбережений. Повышение ставки процента будет сдерживать инвестиции и стимулировать приток иностранного капитала. Курс национальной валюты по отношению к иностранным валютам будет расти, что приведет к снижению конкурентоспособности фирм на мировом рынке. В долгосрочном плане сокращение национальных сбережений, вызванное снижением налогов, приведет к уменьшению размеров накопленного капитала и росту внешней задолженности. Поэтому объем национального продукта снизится, а доля в нем внешнего долга возрастет.

     Трудно  оценить конечные результаты воздействия  снижения налогов на экономическое  благосостояние страны. Жизнь современного поколения улучшится благодаря  росту дохода и занятости, хотя весьма вероятно, что одновременно повысится  и темп инфляции. Тяжелое бремя  последствий нынешнего бюджетного дефицита ляжет в основном на плечи  будущих поколений: они будут  рождены в стране с меньшими размерами  накопленного капитала и большим  внешним долгом.[14,c. 618-619]

     Согласно рикардианской точке зрения, снижение налогов, финансируемое за счет увеличения государственного долга, не вызывает роста потребительских расходов и не ограничивает роста сбережений, а только в определенной мере перераспределяет налоговое бремя от настоящего поколения к будущим.

     Каждая  из этих концепций не может быть полностью опровергнута и оказывает известное воздействие на формирование конкретных моделей бюджетно-налоговой политики.

     Рис. 1.1 Эффект вытеснения

     Источник: Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Эффект вытеснения/Агапова Т.А., Серегина С.Ф. //Макроэкономика: Учебник-М. 2004 -448с.– с.380 

     Поведение инвестиционного спроса также может быть различным. Эффект вытеснения предполагает, что при заданной кривой инвестиционного спроса частные инвестиции сокращаются из-за повышения процентных ставок, которое возникает в случае долгового финансирования бюджетного дефицита. Однако если экономика первоначально находится в состоянии спада, то рост государственных расходов будет оказывать на нее стимулирующее воздействие через эффект мультипликатора. Это может улучшить ожидания прибылей у частного бизнеса и вызвать сдвиг вправо кривой инвестиционного спроса. Прирост инвестиционного спроса может частично или полностью элиминировать эффект вытеснения (см. рис. 1.1).

     Возникший под влиянием роста процентных ставок с R₁ до R₂ эффект вытеснения инвестиций с I₁ до I₂ элиминируется их ростом с I₂ до I₃ в результате сдвига кривой инвестиционного спроса из положения 1 в положение 2 на фоне оптимистических ожиданий инвесторов. Таким образом, в известных обстоятельствах один и тот же механизм - долговое финансирование бюджетного дефицита - может как вызвать эффект вытеснения частных инвестиций, так и элиминировать его. Поэтому взвешенная оценка эффективности бюджетно-налоговой политики в условиях увеличения государственного долга требует углубленного макроэкономического анализа.[1, с.377-381] 

     1.4. Взаимосвязь внутреннего и внешнего  долга, их влияние на экономику страны 

     Взаимосвязь внутреннего и внешнего долга  наглядно представлена на рисунке 1.2:

     Рис. 1.2 Структура совокупного государственного долга

     Источник: Ивашковский С. Н. Макроэкономика: Учебник. 2-е изд., испр., доп. — М.: Дело, 2002. —472 с., c.200.

     Внешний долг ложится тяжелым грузом на страну (хотя многие должны друг другу) — надо отдавать ценные товары, оказывать  услуги, чтобы оплатить процент и  погасить долг. Кроме того, иногда кредитор ставит определенные условия.

     Внутренний  государственный долг приводит к  перераспределению доходов среди  населения страны. Выплаты государственного долга приводят к тому, что, как правило, деньги из карманов менее обеспеченных слоев переходят к более обеспеченным, так как именно они покупают государственные облигации.

     Как государственный долг и его рост влияют на функционирование

     экономики?

     Обычно  в государственном долге видят  две опасности:

     1. возможность банкротства нации;

     2. переложение долгового бремени  на другие поколения.

     Первая  опасность нереальна, поскольку  никто не может запретить правительству  выполнять свои должностные обязательства  по обслуживанию государственного долга. Эти обязательства складываются из:

     1 рефинансирования (при наступлении срока погашения ГО правительство продает новые ГО и использует выручку для выплаты стоимости погашаемых облигаций);

     2   взимания налогов (для выплаты процента по долгу и его суммы);

     3  выпуска новых денег в обращение.

     По  поводу второй опасности нужно сказать  следующее. Специфика государственного долга такова, что люди как бы должны сами себе. Внутренний долг —  это только отношение между гражданами страны. Граждане, уплачивая налоги, возвращают долги себе по ценным государственным  бумагам. В этом случае долг сводится в конечном счете на нет (он есть и его нет). Тем не менее рост государственного долга имеет негативные экономические последствия для страны и общества в целом. Он состоят в следующем.

     Во-первых, рост государственного долга сокращает  запас капитала экономике: деньги можно  было бы вложить не в государственные  облигации, а в акции корпораций, т. е. в реальные инвестиции.

     Во-вторых, выплаты процентов по государственному долгу увеличивают неравенство в доходах: те, кто владеет облигациями, станут еще богаче.

     В-третьих, повышение налогов для выплаты  процента по государственному долгу  подрывает действие экономических стимулов и отрицательно влияет на эффективность распределения ресурсов в экономике: желание работать уменьшается, выпуск продукции падает.

     В-четвертых, когда правительство берет заем для рефинансирования долга или уплаты процента по нему, это приводит к увеличению процентной ставки, что снижает склонность к инвестированию. В перспективе страна может оказаться с уменьшенным производственным потенциалом. [15, c. 199-202] 

     1.5. Причины долгового  кризиса и стратегия  управления

     государственной задолженностью 

     Причинами кризиса внешней задолженности  являются:

1. Ухудшение конъюнктуры мирового хозяйства в 80-е годы, связанное с увеличением реальных ставок процента, замедлением темпов экономического роста и снижением цен на товары. Увеличение реальных процентных ставок привело к увеличению коэффициентов обслуживания долга. Снижение товарных цен и замедление темпов роста ВВП в странах-потребителях экспорта из стран-должников привели к снижению экспорта и доходов от экспорта, которые являются для стран-должников основным источником выплаты долга. В итоге бремя долга в странах-должниках увеличилось, так как одновременно упали доходы от экспорта и возросли суммы обслуживания долга.
2. Неудовлетворительное управление экономикой в странах-должниках. Общей практикой были бюджетный дефицит и завышенный курс национальной валюты. Практика завышения обменного курса сопровождается спекуляциями на грядущей девальвации валюты. Валютные спекуляции принимают форму резко растущего импорта или «бегства» капитала из страны, что ухудшает состояние платежного баланса, так как внешние займы используются не по назначению (не на инвестиционные цели, связанные с приростом совокупного дохода, а на финансирование "нежизнеспособных" проектов и на спекулятивные операции).
3. Ошибочная макроэкономическая политика финансировалась избыточными кредитами коммерческих банков. В случае предъявления требований на новые займы коммерческие банки предоставляли их, не обращая внимания на быстрорастущие масштабы долга. Такая активность кредиторов была обусловлена несколькими причинами:
1. нефтяные шоки 1973-1974 гг. и 1979-1980 гг. послужили инструментом перераспределения значительной доли мирового дохода в пользу стран-экспортеров нефти, где краткосрочная склонность к сбережениям велика. Пока происходило аккумулирование сбережений для крупных инвестиций в их собственную экономику, эти страны выдавали кредиты в ликвидной форме, что послужило источником расширения ресурсов для международного кредитования:
2. эти новые финансовые средства в основном были предоставлены в виде дополнительных кредитов странам-должникам, так как инвестиционная ситуация в индустриальных странах была в это время весьма неопределенной. К тому же страны-должники ограничивали прямые иностранные инвестиции и широко использовали внешние займы под проценты без права контроля над собственностью, что стимулировало нарастание их внешнего долга;
3. крупнейшие коммерческие банки активно искали возможностей для таких операций в целях опережения конкурентов. В итоге активизации международного кредита к 1985 году общая сумма предоставляемых коммерческими банками кредитов стала меньше, чем суммы взимаемых ими платежей по обслуживанию и погашению долга. Это способствовало значительной «утечке» финансовых ресурсов из стран-должников.