Таким образом, все вышесказанное позволяет сделать вывод, что из двух задач, стоящих в настоящее время перед российским импортом: первая - способствовать техническому перевооружению и структурной перестройке экономики, вторая - обеспечить внутренний рынок продукцией, которая не производится в стране либо производится в недостаточном количестве, выполняется более или менее удовлетворительно только вторая, и то в основном по потребительским товарам. Первая задача выполняется гораздо хуже, это подтверждается тем, что российский импорт не стал пока, как это имеет место во многих развивающихся странах, действенным инструментом ускорения научно-технического прогресса, модернизации производственного и технологического потенциала страны. Его слабость состоит прежде всего в том, что инвестиционные товары, и особенно технологическое оборудование, являющиеся «переносчиками» передовых технологий, занимают в импорте далеко не главное место.

Заключение

    Таким образом, последовательное проведение конкретной и главное, реалистичной политики постепенного замещения импортных товаров отечественными может стать важнейшим средством восстановления реального сектора экономики нашей страны.

    Импортная политика должна способствовать развитию отечественного производства. Однако в том случае, когда закупки  за рубежом позволяют сэкономить время и финансовые ресурсы для осуществления технического перевооружения и структурной перестройки экономики или когда речь идет о товарах, издержки производства которых в России слишком высоки, возможности импорта целесообразно использовать полнее. Нельзя забывать также о роли импорта в создании конкурентной среды, которая побуждает отечественных производителей снижать издержки производства, повышать качество продукции, что в конечном итоге способствует повышению эффективности всей национальной экономики.

    Вне всякого сомнения Россия и впредь будет закупать за рубежом широкую гамму товаров. Так, в частности, ей придется импортировать товары, которые не производятся у нас или производятся в недостаточном количестве из-за климатических особенностей (чай, кофе, табак, хлопок, джут, другая продукция тропического земледелия), а также некоторые виды недостающего минерального сырья, необходимого для выпуска качественных готовых изделий (марганец, кобальт и др.). Да и потребности отдаленных и особенно приграничных регионов зачастую рациональнее обеспечивать за счет импорта, так как в ценах товаров, поступающих из центральных районов России, исключительно высока транспортная составляющая.

    Уменьшить зависимость от импорта, удержать его в разумных пределах можно различными способами: либо с помощью протекционистских мер, либо - импортозамещения. Возможности сократить импорт с помощью различных протекционистских мер у России крайне ограничены. Основным средством защиты рынка ВТО и другие международные экономические организации признают таможенный тариф. В России протекционистская роль тарифа изначально была невелика вследствие недостаточной дифференцированности по товарным позициям. За последние годы она стала еще слабее из-за уменьшения диапазона ставок. Именно по этой причине таможенный тариф не стал у нас инструментом структурно-инвестиционной политики. В настоящее время он исполняет преимущественно фискальные функции.

    Таким образом, основные направления совершенствования таможенно-тарифного законодательства, которых необходимо придерживаться в ближайшем будущем для формирования адекватной системы таможенно-тарифного регулирования в контексте присоединения России к ВТО:

    1. Создание нового федерального  закона, дающего четкое и развернутое  определение таможенно-тарифного  регулирования и системы средств  таможенно-тарифного регулирования, внесение изменений в таможенно-тарифное законодательство.

    2. Дальнейшая оптимизация средств  таможенно-тарифного регулирования для создания отлаженного механизма с целью вступления России в ВТО путем совершенствования составляющих таможенного тарифа, с внесением поправок в соответствующие Постановления Правительства РФ.

    3. Создание единой базы данных, содержащей сведения о товарах,  пересекающих таможенную территорию РФ, для решения задачи определения на практике таможенной стоимости товаров; разработка методик калькулирования расходов по продвижению и реализации готового товара на внутреннем рынке.

Список использованной литературы

1. Булатов А.С. Воздействие экспорта и импорта  капитала на валовое накопление в Российской Федерации // Деньги и кредит. – 2011. - № 9. – С. 3 – 8.
2. Вардомской Л.Б. Пояс соседства России. – Развитие и взаимодействие в условиях глобального кризиса // Россия и современный мир. – 2010. - № 4. – С. 124 – 143.
3. Зевин Л. Векторы внешнеэкономической политики России // Вопросы экономики. – 2009. - № 10. – С. 136 – 143.
4. Иванов И.Д. Анатомия отечественного импортозамещения // Международная экономика. – 2011. - № 4. – С. 5 – 13.
5. Линецкий А.Ф. Внешнеэкономическая деятельность субъекта Российской Федерации в современных условиях и в посткризисный период // Международная экономика. – 2010. - № 2. – С. 40 – 49.
6. Макаров А.Н. Импортозамещение как инструмент индустриализации экономики региона: инновационный аспект // Инновации. – 2011. - № 5. – С. 90 – 93.
7. Минаев С. Импорт по кризису // Власть. – 2011. - № 4. – С. 30 – 31.
8. Минаев С. Мир за прилавком // Власть. – 2011. - № 15. – С. 42 – 43.
9. Мухамеджанова Д.Ш. Тенденции формирования экспортно-импортной политики государства // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. – 2010. - № 8. – С. 63 – 70.
10. Основные направления таможенно-тарифной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов // http://www.aebrus.ru/application/views/FCKEditor/files/FCKEDITOR/file/Osn%20napr.pdf
11. Перова А. Самарская область – регион для инвестиций // Самара. Журнал столицы региона. – 2009. - № 6-7. – С. 20 – 24.
12. Петров Н.А. Прямые иностранные инвестиции в Самарской области. проблемы и перспективы привлечения иностранного капитала // Вестник Самарского финансово-экономического института. – 2010. - № 3. – С. 16 – 21.
13. Симонова М.Д. Некоторые вопросы методологии сравнительного анализа условий внешней торговли и динамики макроэкономических показателей // Вопросы. – 2011. - № 5. – С. 53 – 56.
14. Смирнов В.В., Степанов А.Г. Особенности социально-экономического развития региона в условиях нестабильной экономики // Аудит и финансовый анализ. – 2008. - № 2. – С. 460 – 483.
15. Смитиенко Б. Внешнеэкономические связи России в 1999 – 2008 гг.: успехи мнимые и реальные // Экономические науки. – 2009. - № 3. – С. 372 – 376.
16. Стратегия России 2020. Особое мнение. Материалы круглого стола. - М.: Научный эксперт, 2011. - 120 с.
17. Стровский Л.Е., Казанцев С.К., Неткачев А.Б. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. – М.: Юнити-Дана, 2010. – 799 с.
18. Трещевский Ю.И., Щекина Е.В., Нгуангбака Э. Экономический и институциональный анализ «ресурсного изобилия» в России // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. - № 17. – С. 2 – 6.
19. Филатов А.Н. Региональный прогноз социально-экономических эффектов вступления России в ВТО // Среднерусский вестник общественных наук. – 2007. - № 3. – С. 58 – 63.
20. Экспорт и импорт товаров. Самарская область. Январь-сентябрь 2011 года // http://www.samarastat.ru/digital/region7/2007/i101000r.htm