Метод экономического анализа

Стоит отметить, что в Республике Саха (Якутия) 4.9% муниципальных образований возглавляют  граждане в возрасте от 18 до 25 лет, что  является самым высоким показателем  по Российской Федерации.

Федеральный закон № 131 устанавливает перечень случаев, в результате которых полномочия главы муниципального образования  могут быть прекращены досрочно.

Так, по данным субъектов Российской Федерации  в 2007 году полномочия глав 841 муниципального образования (3.4% от общего количества) были прекращены досрочно. Чаще всего, в 652 муниципальных образованиях досрочное  прекращение полномочий обуславливалось  отставкой по собственному желанию. В 117 муниципальных образованиях полномочия глав муниципальных образований  прекращались в связи с их смертью. На основании статьи 74 Федерального закона № 131-ФЗ были прекращены полномочия глав 7 муниципальных образований  – в Амурской области, 2 муниципальных  образованиях Челябинской области, 2 муниципальных образованиях Пермского  края и 2 муниципальных образованиях Республики Северная Осетия (Алания). По данным органов исполнительной власти Брянской области в 1 муниципальном  образовании полномочия глав были прекращены досрочно в связи признанием судом  главы недееспособным или ограниченно  дееспособным. В 27 муниципальных образованиях в отношении глав вступил в  силу обвинительный приговор суда. В Алтайском крае глава муниципального образования выехал за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, что также является причиной досрочного прекращения полномочий. В 1 муниципальном образовании Республики Бурятия и 2 муниципальных образованиях Оренбургской области в судебном порядке установлена стойкая неспособность осуществлять полномочия главы муниципального образования по состоянию здоровья. В 35 муниципальных образованиях, из них в 30 муниципалитетах Белгородской области полномочия глав были прекращены досрочно в связи с досрочным прекращением полномочий представительного органа муниципального образования, а главы муниципальных образований были избраны из состава данного органа.

 Глава местной администрации.

         Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

 В 20092 муниципальных образованиях главой  местной администрации является  глава муниципального образования.  В 3826 муниципальных образованиях (16% от общего количества) главы  местных администраций назначаются  по контракту. 

По контракту  назначаются главы местных администраций:

- в  103 городских округах (19.7% от всех  городских округов);

- 554 муниципальных  районах (30.8% всех муниципальных  районов);

- 573 городских  поселениях (33.1% всех городских поселений);

- 2592 сельских  поселениях (13.1% всех поселений).³⁴

Рисунок 9. Главы местных администраций  по типам муниципальных образований.

При этом в Республике Марий Эл по контракту  назначаются главы администраций  всех муниципальных образований, в  Калужской области 98.7% муниципальных  образований. В 18 субъектах Российской Федерации во всех муниципальных  образованиях местные администрации  возглавляют главы муниципальных  образований.

В 9 муниципальных образованиях Республики Тыва (1- городской округ, в 6 – муниципальных  районах, и 2 сельских поселениях) глава  администрации назначается по результатам  конкурса на контрактной основе.

В Чувашской Республике главы муниципальных  образований в муниципальных  районах, городских округах и  городских поселениях одновременно являются главами администраций  муниципальных образований, в сельских поселениях они также входят в  состав представительного органа муниципального образования и возглавляют его.  При досрочном прекращении полномочий главы муниципального района, городского округа, городского поселения глава  муниципального района избирается из состава депутатов, а глава администрации  назначается по контракту.

Стоит отметить, что в 2007 году по данным субъектов  Российской Федерации установлено 182 случая расторжения контракта  с главой местной администрации (4.8% от всех глав администраций, назначаемых  по контракту). В процентном соотношении  больше всего контрактов расторгнуто  было в Дальневосточном федеральном  округе – 10.8% от всех глав администраций, назначаемых по контракту.

В подавляющем  количестве случаев – 168 или 92.3% случаев - контракт расторгался по взаимному  соглашению сторон. Еще в 14 случаях  контракт расторгался в судебном порядке:

- в 3 муниципальных  образованиях инициатором обращения  в суд становился представительный  орган муниципального образования;

- в 4 –  глава муниципального образования;

- в 1 –  высшее должностное лицо субъекта  Российской Федерации (Мурманская  область);

- в 6 –  главы местных администраций. 

В судебном порядке контракты расторгались в ЦФО, СЗФО, ЮФО и ПФО.

Наибольшее  количество случаев расторжения  контракта с главой местной администрации  зафиксировано в субъектах Российской Федерации Приволжского федерального округа – 98.

Контрольный орган муниципального образования.

            Контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и другие) образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Контрольный орган муниципального образования формируется на муниципальных  выборах или представительным органом  муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.³⁵

Контрольный орган сформирован 6511 муниципальном  образовании (27.2% муниципальных образований). При этом контрольный орган сформирован  во всех муниципальных образованиях таких субъектов Российской Федерации  как Усть-Ордынский Бурятский  АО, Агинский бурятский АО, Новосибирская  область, Саратовская область, Чувашская  Республика, Краснодарский край, Республика Калмыкия, Липецкая область. Ни в одном  муниципальном образовании контрольный  орган не создан в Чукотском АО, Удмуртской республике, Республиках  Марий Эл, Мордовия, Карелия, Мурманская область, Псковская область, Владимирская область.

Наименьший  процент муниципальных образований, в которых сформирован контрольный  орган – в ДФО и СЗФО – 7.9% и 8.8% соответственно. Больше всего контрольных  органов сформировано в ЦФО и  ПФО – 33.2% и 33.6%  соответственно.

Из всех муниципальных образований, в которых  сформирован контрольный орган, только в 5 он сформирован на муниципальных  выборах – в трех муниципальных  образованиях Алтайского края и двух муниципальных образованиях Московской области. В остальных случаях  контрольный орган сформирован  представительным органом муниципального образования.

В Читинской  области контрольные органы созданы  в 21 муниципальном районе и городском  округе, в остальных муниципальных  образованиях контроль за исполнением  бюджетов осуществляют представительные органы.

В муниципальных  образованиях Республики Карелия самостоятельные  контрольные органы муниципальных  образований не образовывались, и  функции по финансовому контролю на муниципальном уровне осуществляют финансовые органы муниципальных образований, а также ревизионные комиссии, созданные в составе представительных органов муниципальных образований.  

В Кемеровской  области формирование контрольных  органов в структуре органов  местного самоуправления предусмотрено  в уставах 13 муниципальных образований. В остальных муниципальных образованиях контрольные функции осуществляются комиссиями (комитетами) Советов народных депутатов. В настоящее время  представительными органами сформированы контрольные органы в 11 муниципальных  образованиях, 4 из них имеют статус юридического лица.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Эффективность применения методов экономического анализа  в органах местного самоуправления.

 Для повышения эффективности деятельности важной задачей органов местного самоуправления является переход к бюджетированию, ориентированному на результат, что должно привести к увеличению объема и улучшению качества предоставляемых населению муниципальных услуг.

Установление критериев оценки эффективности деятельности будет  стимулировать органы местного самоуправления к внедрению прогрессивных методов  управления и хозяйствования в экономике  и социальной сфере муниципальных  образований.

Повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления невозможно без создания эффективной системы  управления  муниципальными финансами. В этих целях Правительству Российской Федерации поручено разработать и утвердить до 1 сентября 2008 года перечень дополнительных показателей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов.

Основным условием перехода муниципальных  образований к бюджетированию, ориентированному на результат, является обеспечение  сбалансированности местных бюджетов на основе реальной оценки финансового  положения муниципальных образований.  

По данным Минфина России за 2007 года 59% местных бюджетов исполнены  с профицитом, 36% - с дефицитом  и только 5% сбалансированы по доходам  и расходам.

Вместе с тем наличие значительной доли профицитных местных бюджетов не свидетельствует о достаточности  их доходов, поскольку мониторинг финансового положения муниципальных образований проводится Минфином России на основе данных годового отчета об исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. В этих данных отражаются только фактически произведенные расходы местных бюджетов, но не учитываются реальные потребности органов местного самоуправления в финансовом обеспечении возложенных на них полномочий по решению вопросов местного значения.

При этом на федеральном уровне отсутствуют  методики определения реальных финансовых потребностей муниципальных образований  при решении вопросов местного значения.

Согласно  данным Минфина России общий объем  расходов местных бюджетов в 2007 году составил 1933,8 млрд. рублей, что выше уровня 2006 года на 27,9% или 422,4 млрд. рублей, в том числе расходы на решение  вопросов местного значения – 1372,2 млрд. рублей или с ростом к уровню 2006 года на 27,8% или 298,2 млрд. рублей.

В связи с повышением с 1 января 2009 года минимального размера оплаты труда до 4330 рублей в месяц и  переходом к отраслевым системам оплаты труда субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям потребуются дополнительные финансовые средства для исполнения соответствующих  расходных обязательств субъектов  Российской Федерации и муниципальных  образований.

В настоящее время исполнение расходных  обязательств муниципальных образований  обеспечивается в основном за счет предоставления финансовой помощи местным  бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации. По данным Минфина России за 2007 год только в 16,6% местных бюджетов доля межбюджетных трансфертов (без  субвенций) и доходов от федеральных  и региональных налогов, переданных по дополнительным нормативам отчислений, в собственных доходах местных бюджетов составляла менее 10 процентов. В 64,4 % местных бюджетов указанная доля составляла более 50%, в том числе в 47,6% местных бюджетов – свыше 70%.

В условиях окончания переходного  периода важно создать систему  стимулирования муниципальных образований  к развитию собственной доходной базы местных бюджетов, в первую очередь, к росту налогового потенциала соответствующих территорий, к повышению  собираемости местных налогов.

В  2007 году  по данным Минфина России налоговые доходы составляли 45,1 % (517 млрд. руб.) в структуре доходов местных бюджетов. При этом в общей сумме налоговых доходов местных бюджетов основную долю занимали отчисления от налога на доходы физических лиц – 66,8 %, а доходы от местных налогов составляли лишь 12,3 % (63,7 млрд. руб.),  в том числе  земельный налог - 11,3 %, налог на имущество физических лиц - 1,1 %.

В связи с этим важное значение имеет введение новых местных  налогов, увеличение нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов  в местные бюджеты, усовершенствование порядка взимания земельного налога и налога на имущество физических лиц, а также расширение  налогооблагаемой базы по данным налогам.

Необходимо продолжать создание законодательных, экономических и организационных  условий для формирования полноценной  системы муниципальных финансовых органов.