Модель ценосоздания в олигополистических отраслях

 

 

Модель Эджуорта

 

Согласившись с критикой модели Курно Бертраном, Ф. Эджуорт  предложил модель ценовой дуополии с ограничением на величину производственной мощности дуополис-тов. На рис. 2.7. это ограничение представлено абсциссой вертикально восходящего сегмента кривой МС (затраты на производство дополнительной ≈ сверх ограниченного масштаба мощности ≈ единицы продукции бесконечно велики) qk. Как видно из рис. 9, мощности каждого дуопо-листа ограничены половиной рыночного спроса при цене, равной предельным затратам, qk = Q(P º MC)/2 . Поэтому, если каждый из них установит начальную цену равной предельным затратам (P1 = P2 = МС), их совместный выпуск как раз и покроет совокупный рыночный спрос, Q(P = МС).

 

Рис. 2.7. Дуополия Эджуорта

 

Если теперь дуополист 1 несколько  повысит свою цену, тогда как дуополист 2 сохранит цену P2 = МС, все покупатели захотят перейти к нему вследствие более низкой цены. Однако и в этом отличие модели Эджуорта от модели Бертрана он не сможет покрыть более половины рыночного спроса, поскольку именно такова его производственная мощность. Разочарованные неспособностью дуополиста 2 удовлетворить их спрос по относительно более низким ценам покупатели вынуждены будут обратиться к дуополисту 1. В ответ на это дуополист 2 повысит свою цену до уровня чуть ниже P1, цены дуополиста 1, с тем чтобы привлечь к себе его покупателей.

Дуополисты будут рассуждать примерно так. Если я снижу свою цену до Р, что чуть ниже цены соперника, я смогу продать максимально  возможный для меня объем выпуска, qk. С другой стороны, если я увеличу свою цену до P1, я смогу продать лишь q1 единиц продукции. При какой цене Р моя прибыль окажется точно такой же, как и при цене P1? Ответ на этот вопрос можно получить, решив относительно Р уравнение (P1 - MC)qi = (P - MC)q.

Но как только цена действительно  упадет до Р, выгодным для любого дуополиста вновь становится повышение цены до P1, и весь ценовой цикл повторится. Таким образом, модель Эджуорта не предрекает никакого статичного равновесия. Скорее это некая "ценовая ловушка", попав в которую дуополисты втягиваются в нескончаемую ценовую войну, в которой падения цен чередуются с их всплесками.

 

 

Модель Стэкельберга

 

Модель Стэкельберга - модель дуополии, в которой учитывается  возможная вероятная реакция конкурентов на принимаемые решения об объеме выпуска, причем одна или обе фирмы считают, что конкурент будет вести себя как дуополист Курно.

Если, напр., фирма А предполагает, что конкурент будет реагировать  соответственно кривой реакции Курно, то результаты для обеих фирм будут  зависеть от поведения фирмы В. Тогда  А получит большую прибыль, а  В - меньшую, чем они получили бы при  равновесии Курно. Но если и фирма  В будет действовать согласно кривой реакции Стэкельберга, т. е. если каждая фирма неправильно предположит, что ее конкурент использует допущение  Курно, то получаем равновесие Стэкельберга. В этом случае обе фирмы получат меньшую прибыль, чем при равновесии Курно.

В данной модели допускается  ненулевая предположительная вариация. Пусть первая фирма предполагает, что вторая фирма будет реагировать  соответственно кривой реакции Курно.

 

Модель ломаной кривой спроса

 

Одной из наиболее простых  моделей является модель ломаной  кривой спроса (англ. kinked demand curve), предложенная независимо П. Суизи, а также Р. Хитчем и К. Холлом в 1939 г. для объяснения относительной стабильности цен на продукты олигополистических отраслей по сравнению с товарами конкурентных отраслей.

 

Модель опирается на предположение, что рассматриваемая нами фирма  будет иметь две разные линии спроса при различном поведении фирм-конкурентов: линию DD (рис.2.8) - если конкуренты последуют за изменениями цен данной фирмы, D`D` - если они не будут реагировать на ее изменения цен. Линии DD и D`D` пересекаются в точке K.

 

 

 

 

 

 

 

Рис 2.8.Ломаная кривая спроса

 

Допустим, что первоначально  фирма выбрала цену РK и объем  производства QK Что произойдет с объемом спроса, если фирма изменит цену? Если фирма снизит цену на свой товар, а конкуренты последуют ее примеру, то она может ожидать, что ее объем продаж вырастет в меньшей степени, чем в том случае, если бы конкуренты сохранили свои цены без изменения. Логично предположить, что конкуренты снизят цену с тем, чтобы потерять как можно меньше своих покупателей. Следовательно, при ценах ниже РK линией спроса будет отрезок линии DD. Напротив, если фирма повысит цену, то разумно предположить, что конкуренты не последуют за ней и объем продаж увеличится меньше, чем при совместном повышении цен. Тогда при ценах выше РK линия спроса нашей фирмы пойдет по отрезку линии Единая кривая спроса, отмеченная сплошной линией, окажется с изломом в точке K.

Предполагая, что конкуренты будут вести себя рационально, фирма  будет воздерживаться от изменения  первоначальной цены РK. И только значительное изменение затрат может склонить фирму к изменению цены. Это объясняется формой кривой предельной выручки (ALMN). Ломаной линии спроса соответствует разрывная ломаная линия предельной выручки, которая образована участками линий MR и , соответствующих отрезкам линий DD и D`D`, а также вертикальным отрезком LM, связанным с точкой излома K. Если кривая предельных затрат (МС) пересечет линию предельной выручки в точке вертикального участка, то оптимум фирмы будет достигаться при цене РK и объеме выпуска QK. Таким образом, сдвиг кривой MС выше или ниже положения, показанного на рисунке, не повлечет за собой изменения оптимальной комбинации цены и объема выпуска, если точка пересечения с линией предельной выручки не выйдет за пределы отрезка LM.

 

 

Тайный сговор и картели

 

В связи с тем, что во многих странах действует антимонопольное (антитрестовское) законодательство, открытое картелирование, базирующееся на письменных соглашениях, становится невозможным. В таких случаях соглашения заключаются неординарно и устно на конфиденциальных встречах. При этом используются изощренные формы камуфляжа согласованных действий олигополистов. В результате у потребителей, наблюдателей и контролирующих органов создается иллюзия ценовой конкуренции между олигополистами.

Наиболее изощренной формой тайных сговоров являются так называются джентльменские соглашения, которые заключаются в устной форме в непринужденной обстановке за рамками рабочего времени и которые весьма трудно выявляются с целью предъявления иска. Конечно, тайные соглашения о ценах требуют от их участников взаимного доверия и готовности пойти на компромиссы и уступки, чтобы добиться сбалансированности интересов участников. Расхождения в издержках, различия в целевых установках обуславливают далеко не одинаковое рыночное поведение олигополистов. В рамках тайных соглашений, которые фактически блокируют ценовую конкуренцию, могут развиваться неценовые формы конкуренции, сопровождаемые предоставлением скрытых скидок и дополнительных услуг, улучшением форм обслуживания клиентов, обеспечением наилучшим послесбытовым обслуживанием.

Картель представляет собой  соглашение нескольких предприятий, устанавливающее для всех участников объем производства, цены на товар, условия найма рабочей силы, обмена патентами, разграничения рынков сбыта и долю каждого участника в общем, объеме производства и сбыта. Его целью является повышение цен (сверх конкурентного уровня), но не ограничение производственной и снабженческо-сбытовой деятельности участников.

На первый взгляд, сходство картеля с монополией очевидно. Но картель весьма редко, в отличие от монополии, контролирует весь рынок, ибо вынужден учитывать политику некартелизованных предприятий. Кроме того, участники картеля имеют довольно мощный соблазн обмануть своих партнеров, снижая цены или активно рекламируя свой товар, что создает условия для захвата части рынка. Вследствие этого многие картели представляют собой временную структуру рынка и встречаются редко. К тому же законодательство многих стран считает картельную практику незаконной и противодействует ей различными методами.

Невозможность полностью  и постоянно использовать картель  для взаимодействия олигополистических фирм вынуждает их идти на негласные  экономические соглашения, тайную экономическую  политику в области изменения цен и разграничения сфер влияния. Такое сотрудничество может проявляться как через особую экономическую политику олигополистических фирм в виде “жесткости цен” или “лидерства в ценообразовании”, так и через особые организации типа “патентных пулов” (или консорциумов).

Однако, в силу перечисленных  выше причин, чаще всего развиты  такие формы олигополии, при которых  между фирмами отсутствует формальное соглашение о контроле над рынком.

 

РАЗДЕЛ III. Экономический анализ рынка олигополии в Украине

 

Рынок операторов сотовой  связи

 

Рынок услуг сотовой связи  за десять лет, с 2000-го по 2010 год, пережил, наверное, одну из самых заметных трансформаций. Достаточно сказать, что число клиентов мобильных операторов вырастет за этот период в 40 раз. Столь же радикально меняется и политика операторов: если первые пять лет века они стремились снижать тарифы, отчаянно демпингуя при выходе на новые рынки, то уже начиная с 2006 года вынуждены начать борьбу за повышение дохода с одного абонента. Наконец, совершенно беспрецедентно выстраивались отношения этого рынка с иностранными инвесторами.

По данным число сотовых  телефонов в Украине превысило количество жителей. На фоне этого операторы сотовой связи проводили политику повышения числа своих абонентов, уменьшая стоимость услуг. Так с 1995г. Стоимость услуг сотовых операторов уменьшилась в 30 раз. В настоящий момент с середины 2004 года операторы начали использовать неценовые методы борьбы.

На современном этапе  развития общества прослеживается динамическое развитие рынка мобильной сотовой связи.

Рынок мобильной связи  развивается и в Украине. Чиселенность абонентов мобильной святи на начало 2000 года составляла 462 тыс., на конец года - 700 тыс., в сентябре 2001 – почти 2млн., в 2003 году – 3,3 млн., а в 2004 году приблизительно 10млн. Поэтому, учитывая мировой опыт, можно предусмотреть, что в процессе экономического развития Украины и увеличения доходов населения, количество абонентов сетей мобильной связи неуклонно будет увеличиваться. Это приведет к уменьшению удельного веса постоянных расходов в стоимости услуг мобильной связи, следовательно, обусловит уменьшение тарифов и расширение круга потребителей.

Сегодня в Украине зона покрытия составляет более чем 90% территории страны. Лишь в МТС в 2008 году она расширялась на 4% ежемесячно. Средний ежедневный прирост абонентов составлял 4—5 тыс. человек (в периоды проведения акций — десятки тысяч на день).

В Украине лицензии на право  осуществления деятельности на рынке  мобильной связи на сегодня получили шесть операторов: ЧП "МТС" ( в прошлом Sim-sim, Джинс) и ЗАО "Киевстар" (Djuice), доли рынка которых определенно соответственно в 51 и 40% за доходами и в 51,7 и 46,9% — за абонентской базой; ООО "Golden Telecom", часть которого на общегосударственном рынке услуг сотовой святи составляет приблизительно 5%; ЗАО "Украинские радиосистемы" (Wellcom, Моби), часть которого на рынке 3%; ООО "Астелит" (Life) и шестой оператор -ЧП "Телесистемы Украины", который получил лицензию Держкомсвязи, но так и не развернул свою деятельность на отечественном рынке услуг мобильной связи.

Относительно определения  положения мобильных операторов на соответствующем рынке, то Антимонопольный комитет Украины в середине 2004 года проводил исследования относительно признания ЧП „МТС” и ЗАО „Киевстар” монополистами. Такая гипотеза не была подтверждена в силу определенных аргументов самих операторов. Тем более, за критерием Герфиндаля—Гиршмана (индекс рыночной концентрации) было определено, что рынок мобильной связи в Украине являет собой жесткую олигополию, так как индекс Герфиндаля—Гиршмана в 2004 году равняется 5413, что свидетельствует о высокой степени концентрации отмеченного рынка.

Относительно олигополистичного  рынка, то на нем действуют две  противоположно направленных силы: заинтересованность фирм в максимизации совокупной массы прибыли для всей отрасли; и эгоистичная заинтересованность каждой фирмы в максимизации своих собственных прибылей путем уценки на продукцию.

Проанализировав деятельность фирм-олигополистив на рынке мобильной связи Украины, можно сделать вывод об использовании ими модели ценообразования без заговора, то есть модели „ломаной” кривой спроса. Она иллюстрирует негибкость цен и построенная на логических предсказаниях фирм относительно реакции соперников на повышение и уценку.

Проследим ценовую политику МТС  и „Киевстар” в условиях олигополии за 2000-2004 года. Да, в 2000р. средняя цена минуты разговора абонентов UMC приблизительно равнялась 2,2 грн/мин.. Количество пользователей услугами этой компании на то время составляли 0,23 млн.чел. С целью завладеть большей частью рынка, МТС снизили свои тарифы на разговоры в среднем до 2 грн/мин., что повлекло резкое увеличение количества абонентов – до 1,57 млн.чел. В это же время „Киевстар”, чтобы не потерять свою часть рынка, также уценил и количество абонентов выросла с 0,12 до 1,05 млн.чел. Чувствуя конкуренцию со стороны „Киевстар”, МТС в 2004 году уменьшил стоимость минуты разговора в среднем до 1,2 грн/мин., на что среагировал и другой оператор. Количество их пользователей увеличились до 5,17 млн.чел. в МТС и до 4,69 млн.чел. в „Киевстар”. Но снижение цен имеет свои пределы: оно возможно до тех пор, пока у всех фирм цены не уравняются со средними расходами. В этом случае исчезнет источник экономической прибыли и на рынке возникнет ситуация, близкая к совершенной конкуренции. От подобного результата в выигрышном положении остаются потребители (абоненты), в то время как производители (операторы) никакого выигрыша не получают. Поэтому кривая спроса на рынке украинской мобильной связи. (рис. 3.1).

Но необходимо иметь в  виду, что увеличение количества пользователей  услуг МТС и „Киевстар” вызвано  не только их ценовой политикой, но и ин-шими экономическими факторами  – развитие экономики Украины, увеличения доходов населения, уменьшения цен, на мобильные телефоны, а также стремлением к общению.