Национальное богатство

      Национальное  богатство, как правило, рассматривается  в широком и узком смысле. В  первом случае оно определяется как  природно-имущественно-интеллектуальный комплекс, который предполагает не только реальные или осязаемые активы страны (земля, строения, оборудование, втериальные запасы), но и представительные формы богатства (деньги, облигации, неосязаемые активы, бумажные деньги).

      Узкая трактовка национального богатства  характеризует его как макроэкономический показатель, представляющий в денежном выражении совокупность активов, созданных и накопленных обществом. Такая трактовка выделяет такие элементы национального богатства: природные богатства, материальные и духовные ценности.

1.2.Показатели измерения и способы накопления национального богатства. Достоинства и недостатки существующих подходов.

      При оценке величины национального богатства  применяется система группировочных признаков (табл. 1.1). [15]

      Таблица 1.1 – Классификация компонентов  национального богатства

      Наиболее  важной является группировка элементов национального богатства по иерархическому принципу ресурсного потенциала, под которым понимается система ресурсов, которые используют (или могут использовать) их в процессах производства, распределения, обмена и потребления национального богатства.

      Данная  классификация позволяет выделить группы ресурсов и отразить степень  их влияния на другие элементы национального  богатства. Однако в данной классификации  следует учитывать, что одинаковые по количеству и качеству ресурсы  могут обладать различным потенциалом  в зависимости от степени и эффективности их использования, то есть способности создавать полезный эффект.

      Для определения объема национально  богатства, которым располагает страна, существует система количественных и качественных оценок национального богатства, которая является основой для оценки состояния и тенденций его развития. Данная система представлена совокупностью количественных, качественных и интегральных показателей.

      В мировой практике используется количественный показатель чистого экономического благосостояния, который был введен в экономическую науку В. Нордхаусом и Дж. Тобином. В отечественной экономической науке он используется относительно недавно. Этот показатель используется как дополняющий традиционные показатели благосостояния (ВВП, НД и др.). Необходимость его использования определяется тем, что ни один из рассчитанных на основе системы национальных счетов показателей общественного продукта не позволяет дать адекватную оценку благосостояния нации.

      Определено, что отсутствие статистической информации следующего содержания: услуги, реализуемые  либо нелегально, либо на безвозмездной (нерыночной) основе; отрицательные  внешние эффекты производственной деятельности; наличие свободного времени, - не дает возможности достоверного расчета показателей национального  дохода и ВВП. С целью преодоления этих недостатков и ограничений, они предложили составлять так называемые сателлитные (вспомогательные) счета, позволяющие анализировать влияние на экономику и благосостояние изменений, в т.ч. в окружающей среде, деятельности домашних хозяйств по приготовлению пищи, поддержанию жилищ в чистоте, воспитанию детей и других услуг), не включаемых в ВВП. Включение расчета в перспективе сателлитных счетов в качестве дополнения к разработке центральных счетов СНС расширит социально-экономический анализ, однако их разработка не решит проблему исчисления сводного показателя благосостояния, синтезирующего влияние различных факторов. [1, с. 14]

      К интегральным показателям оценки национального  богатства целесообразно относить макроэкономические (реальные располагаемые  доходы населения; реальные скорректированные  доходы населения; расходы на конечное потребление домашних хозяйств; фактическое  конечное потребление домашних хозяйств; среднемесячная номинальная и реальная заработная плата); демографические (динамика численности постоянною населения; ожидаемая продолжительность жизни; уровень младенческой, детской и  материнской смертности; уровень  образования населения); показатели экономической активности населения (уровень экономической активности населения; соотношение занятых в экономике и общей численности населения; уровень безработицы); показатели пенсионного обеспечения населения (численность пенсионеров; суммы назначенных пенсий; средний и минимальный размер назначенных пенсий).

      К системе качественных показателей  оценки национального богатства  следует относить: неравенство в  распределении доходов между  отдельными группами населения (децильный коэффициент дифференциации доходов населения; коэффициент концентрации доходов (индекс Джини); показатели бедности населения (величина прожиточного минимума; черта бедности; черта крайней бедности; показатели масштаба бедности (первичная бедность, вторичная бедность, дефицит денежного дохода бедного населения, острота и глубина бедности).

      Важна не только величина национального богатства, но и коэффициент полезного использования  национального богатства. Контраст между возможностями России и  эффективностью использования ее национального  богатства разителен.

      В системе национальных счетов (СНС) национальное богатство определяется как совокупность накопленных материальных и нематериальных активов, созданных трудом всех предшествовавших поколений, принадлежащих стране или ее резидентам и находящихся на экономической территории данной страны и за ее пределами, а также разведанных и вовлеченных в экономический oборот природных и других ресурсов. Активы в зависимости от их роли и вида можно сгруппировать как внутри основных элементов, так и по взаимоподчиненности в системе показателей. Все активы, включаемые в состав национального богатства, можно разделить на две основные группы: нефинансовые (подразделяются на произведенные и непроизведенные, материальные и нематериальные) и финансовые. В СНС национальное богатство оценивается, как разность между стоимостью всех активов и всех обязательств на конкретный момент времени. Отечественными статистическими органами концепции СНС приняты в качестве основы методологии, работа над внедрением которой в статистическую практику продолжается.

      К оценке национального богатства  можно подходить с точки зрения полезности для общества либо в более  узком понимании с точки зрения ценности богатства в рамках ведения  экономической деятельности (как  национальный капитал). Таким образом, различают концепцию национального  капитала (как показателя ценности в рамках ведения экономической деятельности) и концепцию национального богатства. Различие между ними касается оценки активов: национальный капитал предлагается оценивать в рыночных ценах, а НБ – в некоторых условных ценах или измерителях, отражающих общественную значимость активов. Однако, все макроэкономические показатели (ВВП, сбережения, инвестиции и др.) исчисляются в рыночных ценах, поэтому оценка НБ в каких-либо условных ценах делает невозможным сопоставление оценок ВВП и национального богатства, установление связи между изменениями НБ и национальным сбережением и т.д.

      Наилучшим вариантом в условиях рыночной экономики  можно считать оценку исходя из рыночных цен на данные или аналогичные активы, но если рыночные цены недоступны, то предусматриваются два способа приблизительной оценки национального богатства: первый – цены приблизительно определяют путем суммирования и переоценки приобретений за вычетом выбытия рассматриваемого актива за срок его службы, во втором – рыночные цены приблизительно определяют на основе текущей (дисконтированной) стоимости экономических выгод, ожидаемых от данного актива в будущем.

      Следует выделить затратный и доходный подходы  к оценке стоимости элементов  богатства. Росстатом для оценки стоимости элементов НБ используется затратный подход, который наиболее эффективен для оценки стоимости  в стабильных условиях при относительном  постоянстве расходов на приобретение всех составляющих оцениваемого объекта, а также, если изменения расходов (например, в силу инфляции) могут  быть легко учтены. Минусами затратного подхода являются: сложность учета  синергетического эффекта; невозможность  оценить уникальные по своим характеристикам  объекты; потеря достоверности в  постоянно меняющихся условиях; применимость только для оценки материальных активов; ориентированность на объем инвестированных  средств, а не их эффективность.

      В настоящее время в статистике ряда стран мира (использующих СНС-93). природные ресурсы не учитываются в составе национального богатства, что является существенным недостатком, поскольку истощение, «проедание» природных ресурсов территории не отражается на величине ВВП страны. Если природные ресурсы оцениваются с целью стратегического планирования и прогнозирования их освоения, то необходимо оперировать потенциальными запасами, в этом случае уместно говорить о потенциальном природном капитале, об оценке потенциального НБ. При оценке осваиваемых запасов природного сырья можно говорить об осваиваемом природном капитале. В случае разработки средне- и долгосрочного прогноза оцениваются разрабатываемые и осваиваемые в данном прогнозном периоде запасы, как правило, промышленных категорий, то есть имеем используемый природный капитал, используемое, или реальное национальное богатство. Его величина в свою очередь определяется продолжительностью прогнозного периода.

      Методы  оценки весьма разнообразны (затратный, рентный, рыночный, кадастровый, смешанный  и другие методы). В России природные  ресурсы учитываются в натуральном  выражении, а не в стоимостной  оценке, поскольку до недавнего времени  они находились в собственности  у государства и не имели рыночной цены. Тем не менее, проводятся экспериментальные  оценки природных ресурсов. [1]

      Оценка  природных ресурсов по рыночной цене и ренте дает полярные величины (наибольшую и наименьшую оценки). Природные  ресурсы России оцениваются по их общим запасам и рыночной цене в 281 трлн. Долларов, по рентной методологии  Всемирного банка их стоимость составила 24 трлн. Долларов, что на порядок  ниже.

      Для характеристики природных ресурсов как составляющей НБ, в значительной мере определяющей социально-экономический  потенциал страны, необходимо учитывать  не только наличие, но и их состояние, рациональность использования. Все  более возрастает проблема преодоления  наследия индустриализации: защита природной  среды. Экономию ресурсов, разумное их использование на сегодняшний день можно отнести к вопросам национальной безопасности. Оценка природных ресурсов позволит точнее определить реальное и потенциальное богатство страны, соотношение стоимости видов  природных ресурсов, затраты на их воспроизводство, оценить реальную эффективность инвестиционных проектов природопользования, упорядочит, систему  ресурсных налогов и платежей, согласовать интересы нынешнего  и будущих поколений, стратегические цели и текущие задачи развития производственной и природоохранной деятельности.

      К проведению практических расчетов значений показателей человеческого капитала существуют различные методологические подходы. Метод «непрерывной инвентаризации приемлем для статистических оценок по странам, располагающим долговременными динамическими рядами показателей структуры накопления и потребления (которыми многие страны, в том числе и Россия, не располагают). В работах ряда западных экономистов высказывается предложение оценивать человеческий капитал как поток будущих доходов, генерируемых членами общества и определенным образом дисконтированных для получения текущей оценки этих доходов, однако такой подход неприменим на практике, поскольку вызывает определенные сложности при оценке капитала. Единые принципы исчисления такого комплексного показателя как человеческий капитал еще не выработаны, но зафиксированы унифицированные принципы расчета таких его составляющих, как продолжительность жизни одного поколения, активный трудовой период, чистый баланс рабочей силы, цикл семейной жизни, и т.д.