Национальное богатство

 Очевидно, что решая эти две проблемы, связанные с повышением оценки  национального богатства, необходимо  отталкиваться от того, какие  факторы ведут к сложившейся  хронической недооценке. Расширение  обнаруженных узких мест должно  способствовать преодолению разрыва  в желаемом и ощущаемом внутри  страны уровнем оценки и реально  складывающимся в глазах остального  мира.

 Россия  традиционно считается страной,  хорошо обеспеченной природными  ресурсами. Это, равно как и унаследованный от СССР большой человеческий капитал, формирует преимущество и богатство России. Если исходить из количественных оценок запасов ресурсов, не уделяя должного внимания эффективности их добычи и транспортировки от мест извлечения к районам потребления, и сравнений человеческого капитала по таким параметрам, как качество и массовость образования, с другими странами, то Россия явно должна лидировать по показателю национального богатства на душу населения.

 Тем  не менее, нельзя забывать, что  экономика страны представляет  систему взаимосвязанных элементов,  гармоничное развитие каждого  из которых позволяет сполна  реализовать потенциал национального  богатства. Очевидно, что Россия  обладает негармонично развитыми  элементами национального богатства,  т.е. ее экономика имеет системные  узкие места, которые являются  узловыми с точки зрения положения  в цепочках создания стоимости.  Россия сравнительно слабо обеспечена  средствами производства (оборудованием,  производственной инфраструктурой,  транспортной инфраструктурой) и  управленческими технологиями. Эта  недообеспеченность не позволяет  полностью реализовать потенциал  в других элементах национального  богатства. Причем здесь идет  речь как о недореализации  потенциала с точки зрения  пользы для общества, так и  о недооценке по стоимости  по капитализации.

 Если  потери в общественной полезности  оценить сложнее, то потери  в капитализации определяются  в денежном эквиваленте и проще  для восприятия. Общественная полезность  национального богатства страдает  от наличия узких мест в степени обеспеченности разного рода материальными и нематериальными активами. Преодоление разрыва здесь является скорее вопросом не структурных и институциональных преобразований, а вопросом грамотной идентификации этих разрывов и стратегического планирования действий, направленных на их устранение либо предотвращение возникновения новых.

 Проблема  низкой капитализации и скорость и эффективность ее решения зависит от нескольких групп факторов. В частности, Михаил Делягин, советник премьер министра РФ М. Касьянова, выделяет следующие важнейшие группы:

 ·  институты рынка в целом;

 ·  культура потребления;

 ·  адекватная инфраструктурная обеспеченность;

 ·  наличие/отсутствие институтов, вступающих  в противоречие с рыночными.

 Большинство  специалистов соглашаются, что  центральным элементом в механизме  развития и повышения уровня  капитализации национального богатства  в современной рыночной экономике  являются финансовые рынки и  их инфраструктура. Об основных  структурных и институциональных  элементах финансовых рынков, факторах  их эффективности и роли в  экономическом росте много пишут,  в частности не так давно  К. Сонин и С. Гуриев в своей статье Богатство, капитализация и рост.

 Кроме  структурных и институциональных  проблем, препятствующих повышению  капитализации российских активов,  существует и ряд иных, более  прозаических сдерживающих факторов. Примерами таких факторов могут служить, с одной стороны, устойчивое желание у части крупного бизнеса занижать стоимость собственных активов (особенно на этапе консолидации активов) для снижения привлекательности с точки зрения иностранных инвесторов, а с другой, неготовность властей предоставить, а потом и реализовать на практике внятные и существенные стимулы для осуществления переоценки корпоративных активов в сторону повышения. Последнее наиболее очевидно было продемонстрировано отказом правительства полностью признать результаты оценки активов, осуществленной Газпромом, Сургутнефтегазом и РАО «ЕЭС России». Это обстоятельство, равно как и не вполне ясные с точки зрения законности действия правоохранительных органов в отношении бизнеса, снижают одновременно стимулы к долгосрочному планированию развития бизнеса и привлекательность российских активов для внутренних и внешних инвесторов. В частности, все усилия по повышению капитализации через внедрение международных стандартов корпоративного управления и повышения открытости и прозрачности делового администрирования могут быть в одночасье сведены на нет в результате роста так называемого «странового риска» из-за не понятных для инвесторов и сомнительных по своей законности действий государственных органов.[6]

2.2.Эффективность использования национального богатства России

     В мировой практике под национальным богатством обычно понимается совокупность ресурсов страны, составляющих необходимое  условие производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни  людей. Главные составные части  и движущие силы национального богатства  – природные ресурсы, трудовой потенциал, аккумулированный капитал и накопленное  имущество, интеллектуальное могущество нации, искусство управления (человеческий капитал) и др.

     По  экспериментальным расчетам специалистов Института экономики РАН, выполненным  на базе данных Всемирного банка, на начало третьего тысячелетия национальное богатство всех стран мира оценивалось  в 550 трлн. долл., из которых половина приходилась на страны большой «семерки»  – США, Великобританию, Францию, Германию, Италию, Канаду, Японию. Национальное богатство  США оценивалось примерно в 24 трлн. долл. в текущих ценах и 2 трлн. долл. в сопоставимых ценах 1929 г. Остальная  половина распределялась между странами ОПЕК – 95 трлн. долл., странами СНГ – 80 трлн. долл. и прочими странами – 100 трлн. долл.

     Следует подчеркнуть, что больше половины мирового национального богатства составляет человеческий капитал – 365 трлн. долл., на воспроизводимый и природный  капитал приходилось соответственно 95 и 90 трлн. долл. Человеческий капитал  практически во всех странах мира превышал половину накопленного национального  богатства. Высокий удельный вес  человеческого капитала свидетельствует  об уровне развития стран и о неравномерном  распределении природных элементов  богатства.

     В настоящее время в большинстве  стран мира при оценке стоимости  национального богатства, как правило, в него включаются:

• нефинансовые производственные активы (основные фонды, запасы материальных оборотных средств);
• непроизводственные активы, в том числе материальные (земля, запасы полезных ископаемых, естественные биологические и подземные водные ресурсы);
• нематериальные запасы (лицензии на использование изобретений, ноу-хау, передаваемые договоры и др.);
• финансовые активы (монетарное золото, валюта, акции промышленных компаний, государственные ценные бумаги, задолженность зарубежных стран и др.).

     Таким образом, национальное богатство страны можно определить как совокупность экономических активов страны, уменьшенную  на стоимость ее финансовых обязательств.

     По  данным академика Н.П. Федоренко, физический объем национального богатства  России за 100 с лишним лет (1895-2010) увеличился почти в 32 раза. Значительное влияние на колебание темпов роста национального богатства России на протяжении всего ХХ века оказывали мировые экономические кризисы и политические катаклизмы внутри России. В этой связи интересны сравнения темпов прироста национального богатства по «периодам правления» государством различными лидерами.

     В частности, в эпоху фактического правления последнего императора России Николая II (1894-1917) национальное богатство страны увеличилось на 64%. В то время, когда премьер-министром был известный реформатор С.Ю. Витте (1905-1906), роста национального богатства не было зафиксировано. При руководстве правительством царской России П.А. Столыпиным (1906-1911) национальное богатство страны увеличилось на 6,2%.

     В период правительственной чехарды  (1911-1917), когда сменилось только 7 председателей правительства, национальное богатство уменьшилось на 3,2%.

     В эпоху правления В.И. Ленина (1917-1924) национальное богатство страны увеличилось на 20,8%.

     Наибольшее  приращение национального богатства  России в составе бывшего Советского Союза произошло в период правления  И.В. Сталина (1924- 1953). За это время данный показатель увеличился на 240%.

     При руководстве Советским Союзом Н.С. Хрущевым (1953-1964) прирост национального богатства страны составил 64%.

     В период «застоя», когда страной руководил  Л.И. Брежнев (1964-1982) данный показатель возрос на 186%.

     В то же время статистические данные свидетельствует о наличии постоянной тенденции опережения темпов роста национального богатства того времени по сравнению с национальным доходом. В 1961-1965гг. в экономике СССР на 1% прироста национального дохода приходилось 1,14% прироста воспроизводимого национального богатства, а в 1986-1990гг. – уже 2,56%. Примерно такая же тенденция наблюдалась и в экономике России в 1980-е годы. Долговременный структурный тренд воспроизводства национального богатства СССР определялся тем, что в составе учитываемого богатства примерно две трети составляли основные фонды (или по современной статистической терминологии – основной капитал); пятую часть – домашнее имущество населения и шестую часть – материальные оборотные средства.

     После смерти Л.И. Брежнева краткий период времени у власти находились Ю.В. Андропов (1982-1983) и К.У. Черненко (1983-1985), которые не успели оказать реального воздействия на динамику развития национального богатства.

     В годы правления М.С. Горбачева (1985-1991) объем национального богатства, по официальной статистике, увеличился на 28%.

     После распада СССР «дележ» национального  богатства (за исключением отдельных  объектов) был произведен по так  называемому «территориальному  признаку». При этом из общего объема национального богатства СССР к  России отошло около 60%; к Украине  – 16%; к Белоруссии – 3,6% этого богатства. В республиках Прибалтики осталось 3,2%, в среднеазиатских республиках  – чуть более 11% и в закавказских республиках – 3,9% «общесоюзного» национального  богатства.

     Распад  Советского Союза и непродуманные  хаотические экономические реформы  при Б.Н. Ельцине (1991-1999), по оценке российских ученых, привели к снижению реальной стоимости национального богатства России в исчислении примерно на 10%.

     Период  стабилизации экономического развития современной России начался с  приходом к власти Президента В.В. Путина. Правительству во главе с М.М. Касьяновым удалось начать реальные экономические преобразования. С 2000 г. начинается рост экономики и постепенное увеличение национального богатства России, которое за период с 2000 по 2003 г., по данным официальной статистики, возросло почти на 70%. Правительство М.Е. Фрадкова пытается выработать программу экономического развития, направленную на стимулирование экономического роста и решение масштабных социальных программ.

     В конце 2000 г. впервые Госкомстат России оценил Национальное богатство России с учетом непроизводственных активов (земля, леса, природные ресурсы и  т.п.) и материальных активов. Национальное богатство России было оценено в 670 трлн. 614 млрд. руб., что в пересчете  по официальному курсу составляло около 24 трлн. долл. Основной частью непроизводственных активов является земля. Земельная  площадь России по состоянию на 2003 г. составляла 1709,8 млн. га, (свыше 17 млн. кв. км), из них на лесные земли приходилось 50,5%, на сельскохозяйственные угодья – 12,9%, болота – 12,4% и другие земли (под  древесно-кустарниковой растительностью, под дорогами, под застройками, нарушенные земли и пр.) – 24,2%.

     Общая площадь лесных ресурсов России на начало 2009 г. оценивалась в 883 млн. га, из них покрытая лесом – 776 млн. га. Общий запас древесины составлял 82 млрд. кв. м.

     По  данным Института мировых ресурсов, именно Россия обладает наиболее обширными  территориями, слабо затронутыми  или не затронутыми хозяйственной  деятельностью, площадь которых  составляла 7,5 млн. кв. км. Для сравнения: в Канаде такие территории составляли 6,4 млн. кв. км., в Китае – 2,1 млн. кв. км.