Производительность труда и пути её повышения

    По  данным табл. 8. можно сделать вывод, что в 2008 году плановые потребности предприятия в работниках были превышены, количество рабочих увеличилось на 1 чел., а число специалистов и непроизводственного персонала сократилось на 1 человека.

    В следующем 2009 году изменения носили следующий характер: общее количество специалистов сократилось на 1 человека, причем за данный период сократилось количество рабочих (произошло высвобождение данной категории работников за счет совмещения профессий), при этом количество руководителей и служащих предприятия осталось неизменным. Количество непроизводственного персонала увеличилось на 1 человека.

    В 2010 году произошло уменьшение числа работников предприятия, фактические данные изменились следующим образом, число рабочих уменьшилось на 1 человека, число специалистов на 1 человека. Данное сокращение связано с текучестью кадров на предприятии. Отразим данные табл. 8. в графическом виде (рис. 3.1). 

  Рис.3.1 Динамика изменений численности персонала МФ «ПРОГРЕС».

    Проведем  оценку движения персонала и сгруппируем данные для анализа в

    таблицу 9.

  Таблица 9. Данные о движении работников

    По  данным табл. 9. имело место следующее абсолютное движение работников. В 2008 году на начало года было 24 работника, число принятых работников 6 человек, выбыло работников 7 человек (в том числе 2 человек выбыли по причинам текучести кадров), среднесписочная численность работников на конец 2008 года составила 23 человек.

    В 2009 году на начало года было 23 работника, число принятых работников 4 человека, выбыло работников 1 человек, среднесписочная численность работников на конец 2009 года составила 26 человек. В 2010 году на начало года было 26 работников, число принятых работников 4 человека, выбыло работников 2 человека (и 2 из них выбыли по причинам текучести кадров), среднесписочная численность работников на конец 2010 года составила 28 человек.

    Таким образом, за три отчетных года предприятие  значительно увеличило численность работников, число принятых работников превышает число уволенных за тот же период. Выполним коэффициентную оценку движения персонала ИП Соловьева А.Н. с помощью табл. 10. Исходными данными для анализа послужат данные табл.9.

  Таблица 10. - Система показателей, характеризующих движение работников на МФ «ПРОГРЕС» ИП Соловьев А.Н.

    Согласно  проведенных расчетов, можно оценить, что коэффициент интенсивности оборота на МФ «ПРОГРЕС» по приему на предприятия падает, в каждом последующем аналитическом периоде данный коэффициент снижается в сравнении с предыдущим периодом.

    Коэффициент оборота по выбытию максимальное значение имел в 2008 году, а минимальное значение в 2009 году. В 2010 году имеет место уменьшение данного показателя в 4 раза.

    Таким образом, в сравнении с 2008 годом  параллельно с невыраженными темпами выбытия происходит незначительный процесс привлечения, внедрения новых работников в производство по казанным выше причинам.

    Коэффициент текучести кадров сокращается. Почти 70%  сотрудников увольняется по собственному желанию.

    Коэффициент замещения отрицателен только в первом (2008г) аналитическом периоде, хотя, это и может означать, что предприятие будет иметь проблемы с организацией труда и обеспечением жизнедеятельности предприятия вследствие резкого сокращения числа работников, но так как в других периодах подобная ситуация не наблюдается, то есть возможность избежать негативного воздействия.

    Коэффициент постоянства имеет максимальное значение в 2008 году (0,96) и наименьшее в 2009 году (0,88).

    Таким образом, выявлено, что фактически показатели численности персонала незначительно отклонены от плановых величин, предприятие резко сократило работников в 2008 г., причем это происходило вследствие сокращения численности работников производственного персонала.

    На  предприятия имеет место небольшая  естественная текучесть кадров. Число уволенных работников падает. Данные процессы могут негативно отразиться в снижении производительности труда и изменении (ухудшении) качества производимой продукции. 

4. Основные факторы роста производительности труда 

    В анализе производительности труда  на предприятии, как стало понятно из методической части работы наиболее обобщенным показателем выступает показатель среднегодовой выработки. Проанализируем изменение среднегодовой, среднедневной и выработки на данном предприятии. Информационными источниками анализа послужат данные Отчета о финансовых результатах ИП Соловьева А.Н. и данные отчета предприятия о среднеучетной численности работников предприятия. Среднечасовую и среднедневную выработку найдем из данных табл. 11

  Таблица 11 - Данные для анализа производительности труда

    Оценим  влияние производительности труда  производственного персонала (технического персонала) в плане изменения среднегодовой выработки методом абсолютных разниц. Для этого сформируем табл.12.

        Таблица 12 - Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки работников в 2009 году

    Таким образом, определено (способом абсолютных разниц), что на уровень среднегодовой выработки работников оказало существенное влияние сумма следующих факторов:

1. Изменение среднегодовой выработки за счет изменения доли рабочих (технических работников) в общей численности составило 569,908 тыс. руб.
2. Изменение количества отработанных дней одним рабочим (техническим работником) за год +1,3391 тыс. руб.
3. Изменение: продолжительности рабочего дня -250,9226 тыс.руб.
4. Изменение среднегодовой выработки за счет изменения среднечасовой выработки равно -8,08505 тыс. руб.

    Можно сделать вывод, что наибольшее влияние  на рост среднегодовой выработки  работников оказал рост общего количества отработанного времени работниками, остальные факторы суммарно уменьшили рост среднегодовой выработки работников предприятия почти в одинаковой мере (в число этих факторов) вошли уменьшение доли работников в общей численности работников предприятия, уменьшение продолжительности рабочего дня. Все перечисленные факторы составляют резервные возможности предприятия в плане повышения среднегодовой выработки у ИП Соловьева А.Н.. Рассмотрим, какие факторы оказали существенное влияние на рост среднегодовой выработки в 2010 году. Для этого сформируем табл. 13