Решение проблемы экономического выбора в рамках экономической психологии

 

Федеральное агентство по образованию 

Уральский государственный университет 

им. А.М. Горького 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

Тема: Решение  проблемы экономического выбора                                              в рамках экономической психологии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                    Выполнила:

                                                                                    студентка 4 курса

                                                                                  

                                                                                    Проверила:

                                                                                     
 
 
 

2011 
 

Содержание:

1. Введение……………………………………………………………...…3
2. Глава 1. Модели экономического и социологического человека…...4
3. Глава 2. Принятие экономического решения………………….……..8

   4.  Глава 3. Эмоциональный потребительский  выбор……………….…11

   5.  Глава 4. Личность и потребительский выбор………………….…….12

   6. Заключение……………………………………………………….…….14

   7. Литература……………………………………………………………...15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

   Экономическая теория взаимосвязана с личной и  общественной (социальной) психологией. Экономическая теория довольно широко использует психологические закономерности, поскольку именно в сознании человека лежат истоки мотивации его экономической деятельности. В свою очередь психология пользуется достижениями экономической науки. Изучая закономерности человеческой психики, или, иными словами, закономерности психического отражения мира, психология занимается и отражением в человеческом сознании экономических реалий.

   У экономической теории и психологии есть общие категории, которые они  рассматривают каждая с собственных  позиций: потребности, интересы, цели, мотивы, стимулы. Именно они находятся как бы на пограничной территории, а специфические подходы каждой из наук дополняют друг друга.

   В начале XX в. взаимодействие экономической и  психологической наук перешло на новую ступень, что выражается в возникновении новой науки – экономической психологии, лежащей на стыке обеих дисциплин.

   Экономическая психология – это психология субъекта хозяйственных отношений. Хозяйственные  отношения, опирающиеся на производительные силы и производственные отношения  общества и охватывающие сферу труда и управления, предпринимательства, товарно-денежного обмена, распределения и потребления, представляют собой субъективированную форму этих отношений и прав собственности. Закономерности психического отражения хозяйственных отношений составляют предмет экономической психологии. 
 
 
 
 

Глава 1. Модели экономического и социологического человека.

   Экономическая теория со времени своего возникновения  как самостоятельной области  знания использовала модель экономического человека. Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов. Но как справедливо отмечал Г. Саймон усилия экономистов были направлены в основном на исследование результатов выбора в экономической сфере, а сам выбор как процесс выпал из поля экономического анализа: «неоклассическая теория исследует по сути не процесс выбора, а его результаты».

   Внимание  экономистов к проблеме и механизму  экономического выбора и условий, опосредующих этот выбор, обусловило пересмотр классической модели экономического человека в рамках институционализма.

   Но  в начале необходимо кратко рассмотреть предпосылки, на которых базируется неоклассическая модель экономического человека.

   В современной научной литературе для обозначения экономического человека используется акроним REMM, что означает «изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек». Такая модель предполагает, что человек по поводу извлечения полезности из экономических благ ведет себя полностью рационально. Это предусматривает следующие условия:

1) информация, необходимая для принятия решения,  полностью доступна индивиду;

2) человек  в своих поступках в сфере  экономики является совершенным  эгоистом, т. е. ему безразлично,  как изменится благосостояние  других людей в результате его действий;

3) не  существует никаких внешних ограничений  для обмена (при условии, что  обмен ведет к максимизации  полезности);

4) желание  увеличить свое благосостояние  реализуется только в форме  экономического обмена, а не в  форме захвата или кражи.

   Подобные  допущения привели к обвинениям в адрес современной ортодоксальной экономической науки в том, что  она стала, по сути, «экономикой классной доски» и совершенно оторвалась от реальной жизни.

   Но  рациональность - это еще далеко не все, что определяет поведение экономического агента. Он не существует обособленно от окружающих предметов и таких же агентов как он, поэтому необходимо рассмотреть и ограничения, с которыми сталкивается человек в процессе принятия решения или осуществления выбора.

   Неоклассическая теория здесь исходит из предположений, что все потребители знают, чего они хотят, то есть каждый имеет свою совокупность известных ему потребностей, которые к тому же связаны функционально. Для упрощения анализа неоклассики взяли «усредненную» функцию полезности, где не учитываются ни разнообразие возможностей максимизации при постоянной величине дохода, ни различия между субъективными стремлениями использовать имеющиеся ресурсы и объективными возможностями. Следовательно, так как предпочтения известны, то решением функции полезности будет определение неизвестных результатов индивидуального выбора.

   Однако  ценность теории предсказывающей выбор  потребителя или другого экономического субъекта будет высока тогда, когда  окружающая ситуация остается относительно стабильной, а потенциалы заложенные в ней являются доступными для принятия и переработки человеческими возможностями. Тем более что существуют кроме вышеперечисленных внешних еще и внутренние препятствия, от которых неоклассики просто абстрагируются.

   Следуя  неоклассикам можно представить  человека как совершенное существо, полностью владеющее собой и своими собственными поступками, то есть определяющим последние единственным критерием - собственной функцией полезности. Он также оставляет в стороне предпочтения других субъектов, которые в позитивном или негативном плане могут отразиться на его решениях, а также предполагает отсутствие взаимосвязи между целью и средством. Одно и другое берется уже заранее известными и возможность того, что при рассмотрении цепочки последовательных действий цель может стать средством и наоборот - отсутствует.

   Таким образом, можно отметить, что отсутствие каких либо предпосылок о возможности влияния решений одних людей на решения других отрывают ортодоксальную теорию от социальности экономической науки.

   Социологической модели человека существует, по мнению Линденберга, два вида. Первый (акроним SRSM) - социализированный человек, исполняющий роль и человек, который может быть подвержен санкциям. Это человек, полностью контролируемый обществом. Ставится цель - полная социализация. Процесс направляется обществом - человек играет свою роль в нем. Наконец, возможность применения санкций - это контроль со стороны общества.

   Вторая  модель (акроним OSAM) - имеющий собственное мнение, восприимчивый, действующий. Этот человек имеет мнение относительно разных сторон окружающего его мира. Он восприимчив, но действует в соответствии со своим мнением. Но он не имеет ничего общего с экономическим человеком, т.к. у него отсутствуют изобретательность и ограничения.

   Сравнивая эти две модели, можно увидеть, что экономический человек концентрирует  в себе наиболее характерные черты  человеческого поведения в процессе повседневной рыночной деятельности. Хотя эти черты являются далеко не единственными.

   Социологический человек переносит характеристику своего поведения на свое же поведение: общество в действительности не является действующим лицом, оно представляет собою результат индивидуальных действий и взаимодействий людей. Поэтому  современные науки, связанные с обществом, тяготеют к модели экономического человека, оставляя его поведенческой обоснованностью многих явлений, тогда как социологическая модель не представляет ничего конкретного, опираясь на неустойчивую взаимосвязь между человеком и обществом. Современная экономическая наука стремится преодолеть упрощенную схему «экономического человека». И в этом ей помогает экономическая психология. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Глава 2. Принятие экономического решения.

   Наибольшее  внимание в полемике экономистов и психологов о рациональности экономической деятельности и поведения было сконцентрировано на проблеме принятия экономического решения. Вложение денег в бизнес, выбор профессии или учебного заведения, перемена районов, городов или стран жительства связаны с принятием решения при отсутствии определенной информации о результате.

   Неопределенность  остается постоянной, иногда доминирующей особенностью условий существования  человека.

   Экономический взгляд на принятие решения сводится к двум вопросам: «Какова ценность этого?» и «Что я должен за это отдать?». Отсюда выбор между тем или этим, «сейчас» или «потом». Когда делается выбор между определенными альтернативами, то достаточно описать варианты для самих себя словами «лучше, чем», «хуже, чем», или «такой же».

   Но  в поведении человека все не так  однозначно. Обратимся к    знаменитой статье «Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска»(1979г.), написанной Канеманом в соавторстве с профессором психологии Амосом Тверски. Авторы этой статьи, положившей начало так называемой поведенческой экономике (behavioral economics), представили результаты огромного количества опытов, в ходе которых людям предлагалось совершать выбор между различными альтернативами. Эти эксперименты доказали, что люди не могут рационально оценивать ни величины ожидаемых выгод или потерь, ни их вероятности.

     Во-первых, обнаружилось, что люди по-разному реагируют на эквивалентные (с точки зрения соотношения выгод и потерь) ситуации в зависимости от того, теряют они или выигрывают. Это явление называют асимметричной реакцией на изменение благосостояния. Человек боится потери, т.е. его ощущения от потерь и приобретений несимметричны: степень удовлетворения человека от приобретения, например, 100 долларов гораздо ниже степени расстройства от потери той же суммы. Поэтому люди готовы рисковать, чтобы избежать потерь, но не склонны к риску, чтобы получить выгоду. Во-вторых, эксперименты показали, что люди склонны ошибаться при оценке вероятности: они недооценивают вероятность событий, которые, скорее всего, произойдут, и переоценивают гораздо менее вероятные события. Ученые обнаружили интересную закономерность – даже студенты-математики, хорошо знающие теорию вероятности, в реальных жизненных ситуациях не используют свои знания, а исходят из сложившихся у них стереотипов, предрассудков и эмоций.

     Вместо теорий  принятия решений, основывающихся на теории вероятностей, Д.Канеман и А.Тверски предложили новую теорию – теорию перспективы (prospect theory). Согласно этой теории, нормальный человек не способен правильно оценивать будущие выгоды в абсолютном выражении, на самом деле он оценивает их в сравнении с некоторым общепринятым стандартом, стремясь, прежде всего, избежать ухудшения своего положения. С помощью теории перспективы можно объяснить многие нерациональные поступки людей, не объяснимые с позиций «человека экономического». Ею объясняется, например, такое необъяснимое явление, как желание резко занизить страховую стоимость оборудования, когда получаемое возмещение при наступлении страхового случая не может ничего компенсировать. Или упорное нежелание понизить личное потребление, когда становится известно о падении твоих доходов в ближайшем будущем.