Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Ноября 2011 в 21:00, курсовая работа
Более подробно мне придется остановиться именно на монополистической конкуренции и на основе ее рассмотреть такие проблемы и вопросы, как особенности монополистической конкуренции, функционирование монополистической конкуренции в долгосрочный и краткосрочный период, значимость рекламы при продвижении товаров на рынке монополистической конкуренции издержки и доходность рекламы, нахождение плюсов и минусов рекламы, издержки реализации фирмы при использовании рекламы, методы рекламный акций и многое другое. Кроме того, моей задачей стоит нахождение средств, направленных на повышение эффективности рынка монополистической конкуренции и рекламы. Подводя итог, я могу сказать, что целью моей работы является попытка выяснить значимость рекламы при продвижении товаров на рынке монополистической конкуренции.
ГЛАВА 1. Понятие монополистической конкуренции и экономическая природа рынка рекламы 4
1.1 Монополистическая конкуренция 4
1.1.1Основные черты монополистической конкуренции 4
1.2 Реклама как форма неценовой конкуренции. 7
ГЛАВА 2. Роль рекламы на рынке монополистической конкуренции. 9
2.1 Влияние рекламы на реализацию продукции. 9
2.2 Роль рекламы в условиях несовершенной конкуренции 12
2.2.1 Реклама как барьер для вступления в отрасль 13
2.2.2 Реклама как источник существования олигополистических отраслей 20
2.2.3 Роль рекламы в контексте «теории общественного выбора» 23
2.3 Роль рекламы на рынке монополистической конкуренции и оценка ее возможных последствий 24
Заключение. 28
Список литературы 30
Отрадно,
что на пороге XXI века и российский
бизнес оказался не менее искусным
в формировании олигополистических
черт в индустрии товаров массового
спроса. Рыночные амбиции компании Wimm-Bill-
Таблица 1.The world’s marketing elite. Top 10 by country
Ad spending is U.S. dollars in thousands
Russia | 2000 | 1999 | % chg |
Procter & Gamble Co. | 86 047 | 64 306 | 33,8 |
Wm. Wrigley Jr. Co. | 44 453 | 19 357 | 129,7 |
Mars Inc. | 42 332 | 28 814 | 46,9 |
Nestle | 41 166 | 37 895 | 8,6 |
Unilever | 33 414 | 21 956 | 52,2 |
PepsiCo | 28 293 | 15 208 | 86,0 |
Wimm-Bill-Dann | 24 337 | 9 451 | 157,5 |
Dandy Candy Co. | 17 618 | 18 814 | — 6,4 |
Coca-Cola Co. | 16 081 | 12 882 | 24,8 |
L’Oreal | 14 651 | 10 542 | 39,0 |
Source: TNS Gallup AdFact
Этот факт, безусловно, заслуживает внимания при описании роли рекламы в условиях несовершенной конкуренции и наталкивает на вывод: олигополия на региональных рынках товаров массового спроса формируется не только под натиском транснациональных корпораций, но и может стать прерогативой региональных производителей.
Стратегия
Wimm-Bill-Dann по вытеснению продукции конкурентов
путем расширения своего присутствия
(постоянно растущий ассортимент агрессивно
продвигаемых брэндов) на нерезиновых
прилавках практически обеспечила компании
олигополистические позиции в розничной
торговле. Но группа растущих розничных
сетей, отказавшись от реализации востребованных
брэндов при попытке навязывания производителем
розничных цен на продукцию Wimm-Bill-Dann, продемонстрировала,
что для удовлетворения покупательского
спроса и потребительскими предпочтениями
можно пренебречь. Видимо, на вопрос «кто
главнее на рынке» все один и тот же ответ
— «торговля — все еще королева», которая
«обычно концентрирует свое внимание
на нескольких товарах (или торговых марках)
и пытается заставить потребителей покупать
именно их».9(Таблица 2)
Таблица 2.Этапы развития промышленности, производящей потребительские товары (по Моррису)
1950-е | 1960-е | 1970-е | 1980-е | |
вопрос о власти | Производитель — король | Потребитель — король | Торговля —королева | Торговля — все еще королева |
Несмотря на то, что реклама в СМИ становится все менее эффективной, доля бюджетов, выделяемых на рекламную активность в местах продаж, не увеличивается в том же объеме, в котором растет влияние розничного продавца на покупательское поведение. То есть структура вложений в продвижение брендов с 80-х годов не претерпевает существенных изменений, несмотря на смену «рыночной» власти.
«Где же наши рекламные агентства, которые должны стоять на службе интересов рекламодателей? Пока результаты медиа-тендеров … зависят от торговли с медиа-селлером, которому принадлежит 75% рынка, агентства будут клевать с руки Заполя, а не отстаивать интересы своих клиентов. Где же сами клиенты, интересы которых должны отстаивать их сотрудники? Здесь я выскажу смелое предположение о том, — констатирует главный редактор «Рекламного журнала», — что проблема акционеров сотрудников… не волнует. Страшно далеки акционеры от народа. Зачастую их разделяет океан. Поэтому, пока штаб-квартира P&G изумляется тому, что эффективность медиа постоянно падает, эффективность деятельности медиа-селлеров, агентств и их сотрудников растет…».10 То есть причина более чем тривиальна: отрасли, живущие за счет рекламных расходов, существенно влияют на параметры продвижения глобальных брэндов.
2.2.2 Реклама как источник существования олигополистических отраслей
«Крупнейшие рекламные агентства получили выигрыш от увеличения объема глобального маркетинга. За 13 лет, с 1976-го по 1989 год, доля рынка многонациональных агентств возросла с 14 до 30% в мировых доходах, поскольку рекламодатели отрабатывали рекламы марок с помощью одних и тех же агентств по всей Европе, Азии и Северной Америке. К 1992 году объединенная доля сетей ведущей десятки агентств в расходах на глобальную рекламу превысила 48%».11
По результатам 2000 года золото, серебро и бронзу рейтинга российских рекламных агентств (по оборотам) между собой разделили ADV, BBDO и «канувшее в Лету» (по причине поглощения) D’Arcy. В прессе их так и величали — «большая тройка». Для описания олигополистических черт российского рекламного рынка достаточно просто присмотреться к ответам руководителей агентств на вопрос «Как вы оцениваете соседей по тройке?». Игорь Лутц (BBDO): «Adventa и D’Arcy являются самыми серьезными нашими конкурентами. Тем более, что у нас есть общие клиенты или те, кто активно конкурирует между собой… Например, Mars — клиент наш и D’Arcy — конкурирует с Nestle, которого ведет Adventa…» [8].12 (Если присмотреться к рейтингу крупнейших «российских» рекламодателей, то нетрудно уловить взаимосвязь позиций корпораций-олигополистов с позициями агентств-олигополистов.)
По мнению Сергея Коптева (D’Arcy), «есть три аспекта конкуренции. Первый — объективная конкуренция D’Arcy, ADV, BBDO, это видимая часть айсберга. Ситуации, когда бы мы «сталкивались лбами» друг с другом, бывают очень редко… И второй немаловажный аспект конкуренции — борьба личных амбиций… Третий аспект конкуренции — это принадлежность к сети. Ведь лидерами в России являются не только Adventa, BBDO и D’Arcy. Это Interpublic, Omnicom и BCom3. Поэтому какие-то внутренние проблемы у нас решаются с точки зрения высшей (не локальной) логики».13
Если
браки заключаются на небесах, то
партнерские отношения
Таблица 3.Global/pan-regional creative and media account wins by holding companies
January–October 2001
HOLDING COMPANY | BILLINGS (IN MILLIONS) | NO. OF ACCOUNTS |
Omnicom Group | 1268 | 29 |
Bcom3 Group | 1024 | 20 |
Interpublic Group | 855 | 36 |
WPP Group | 785 | 19 |
Publicis Group | 599 | 23 |
Grey Global Group | 544 | 14 |
Aegis Group | 510 | 5 |
Zenith Optimedia Group | 441 | 10 |
Havas Advertising | 314 | 14 |
Tempus Group | 294 | 8 |
Cordiant Group | 85 | 4 |
Sources: adageglobal.com, Ad Age’s Daily World Wire, Advertising Age
Таким образом, принадлежность к той или иной международной рекламной группе предопределяет рыночные позиции олигополистов региональных рекламных рынков. И, несмотря на уровень конкурентоспособности региональных рекламных агентств, топ-менеджеры российских представительств транснациональных корпораций связаны международными соглашениями и, в подавляющем большинстве, не в силах повлиять на выбор рекламного партнера. Именно этот фактор обуславливает олигополистические позиции лидеров рекламного рынка.
Существует
и другая, не менее интересная для
описания роли рекламы в условиях
несовершенной конкуренции, сторона
рекламной отрасли — медиа-
Выступая
на конференции «Мировая конкуренция
и мировое сотрудничество в области
исследований и СМИ», начальник отдела
контроля законодательства о рекламе
Министерства по антимонопольной политике
2.2.3 Роль рекламы в контексте «теории общественного выбора»
В
постсоветской России «способы и
методы, посредством которых люди
используют правительственные учреждения
в своих собственных интересах»
Информация о работе Роль рекламы в современных условиях на рынке монополистической конкуренции