Российская приватизация

2. Не проработанным оказался вопрос предпродажной подготовки преобразуемых предприятий. В странах Восточной Европы, где тоже проводили массовую приватизацию, этой работе уделяли большое внимание, что позволило не только значительно поднять продажную цену предприятий, но и сформировать слой эффективных собственников, ответственных перед обществом за результаты хозяйственной деятельности. Российская приватизация именно вопрос социальной ответственности не ставила перед приобретателями бывших государственных предприятий.

3. Существенного эффекта от приватизации не получилось еще и потому, что сразу не осуществлялась капитализация земли под приватизируемыми предприятиями. И даже сегодня, когда у собственников этих предприятий появились некоторые льготы, снижены цены на земельные участки, процесс этот идет вяло.

Анализ предыдущего опыта в преобразованиях собственности должен помочь нам избежать ошибок в будущем и, прежде всего, не столько в плане проведения приватизации как таковой, сколько в повышении ее эффективности как действенного инструмента оздоровления экономики. Решить эту задачу невозможно, не учитывая общественно-политический резонанс, который имеет реформа собственности. Его сегодня определяет то, что большинству населения не удалось поучаствовать в распределении собственности. И, несмотря на то, что в процессе приватизации акционерами стали свыше 15 млн. человек, реальный доступ к распоряжению собственностью получила ограниченная часть населения. Собственностью фактически завладела только очень малая часть людей, которая и представляет у нас в стране российский капитализм. Это представители крупного капитала, сложившегося в первые годы перестройки. Крупными собственниками стали руководители приватизируемых предприятий, оказавшиеся более восприимчивыми и подготовленными к возможности владения собственностью. Третья категория - так называемые инсайдеры, т.е. люди, владеющие информацией. Для преодоления этого социального неравенства нужно изменить подходы к приватизации.

 

Какие вопросы предстоит решить в ходе дальнейшей приватизации?

 

Центральным вопросом в ходе дальнейшей приватизации остается вопрос, как согласовать интересы социальных групп. Это важно для того, чтобы минимизировать социальные конфликты, которые имеют место. Другой вопрос - как мобилизовать на развитие производства средства населения. По разным оценкам, на руках у населения хранится в среднем более 70 млрд. долл. США. Сегодня эти средства не работают, т.к. хранятся преимущественно дома и не вовлекаются государством в инвестиционный оборот. Деньги населения, вкладываемые в акции приватизированных предприятий, будут способствовать приходу к управлению эффективного собственника, наделенного определенной степенью социальной ответственности.

 

Другой вопрос, который также предстоит решить, - это вопрос о статусе приватизации. Этот статус не может быть иным, как социально ориентированным. Другими словами, приватизация должна осуществляться в интересах основной массы населения и решать задачи повышения жизненного уровня в стране. Именно рыночная экономика диктует такой подход: приватизация госсобственности должна приносить казне высокие доходы, обеспеченные конкретными социальными гарантиями. Это предполагает целевое использование поступающих в бюджет средств от приватизации, направляемых на конкретные социальные программы.

 

И последний вопрос, который лежит на поверхности: как сделать процесс приватизации перспективным с точки зрения привлечения внешних инвестиций? Без них наша экономика не может эффективно двигаться вперед. Речь здесь надо вести о переходе от действующей модели приватизации, простой по сути (купля-продажа пакетов акций приватизированных предприятий), к новой, обеспечивающей доступ к собственности всех желающих, в том числе самих работников приватизируемого предприятия. Происходящий в современных условиях процесс приватизации полностью устранил работников предприятия от участия в его приватизации, что оказывает отрицательное влияние на экономические характеристики предприятия. Без заинтересованности работников предприятия трудно создать нормальный инвестиционный климат.

 

В ходе предстоящих преобразований в сфере собственности необходимо рассмотреть и такой вопрос: когда предприятие можно считать приватизированным? Приватизация должна быть не начальной или промежуточной, а конечной точкой реформирования предприятия. Эта схема достаточно сложная для реализации, но она необходима и возможна при прохождении определенных процедур преобразования предприятия.

 

Утвержденная программа приватизации представляет собой конкретный перечень предприятий, выставляемых на продажу для целей пополнения бюджета. Сумма реальных бюджетных поступлений явно превышена. Сделано это, по всей видимости, для того, чтобы обеспечить покупателю выбор. Вместе с тем характерной особенностью российской приватизации являются заниженный уровень стоимости приватизируемых предприятий, отсутствие программ подъема этих предприятий с учетом достижения ими конкурентоспособности продукции. Поэтому с точки зрения повышения эффективности процесса приватизации необходимо повысить привлекательность предприятий через предпродажную подготовку, сократив тем самым этот список и повысив качество предлагаемых к продаже предприятий. Тогда можно будет сделать приватизацию не только средством пополнения бюджета, но и эффективным рычагом оздоровления экономики. Одно из направлений, за счет которого можно решить эту проблему, - повышение эффективности менеджмента. Причем этому вопросу не уделяется сегодня должного внимания, а ведь именно повышение эффективности работы руководящего состава приватизированных предприятий представляет серьезный резерв для улучшения качества продаваемого государственного имущества.

 

Принятый 21.12.01 новый Федеральный закон № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» внес изменения в законодательство о приватизации в части отчуждения (продажи) земельных участков, на которых расположены имущественные комплексы предприятий. Новации в законодательстве о приватизации, в частности в сфере земельных отношений, направлены на повышение инвестиционной привлекательности предприятий, что позволит привлечь инвестиции на предприятия.

 

Вместе с тем изменения законодательства о приватизации должны сопровождаться дальнейшим развитием нормативно-правовой базы по защите прав собственности, земельным отношениям, развитием системы правоприменения принятых законов. В текущем законодательстве пока еще слабо развиты проблемы защиты приватизируемых предприятий от вывода активов, проведения дополнительных эмиссий, «инсайдерских» сделок и аффилированных лиц.

 

Несмотря на изменения в имущественных отношениях, происходящие в процессе приватизации, сохраняется разрыв между номинальными и реальными правами собственности. Опыт приватизации показал, что от степени решения проблемы прав собственности в значительной мере зависит конкурентоспособность отдельных предприятий, отраслей промышленности, а также национальных экономик в целом. Тем не менее, единого мнения по этому вопросу еще нет.

 

Некоторые ученые, проанализировав опыт экономических реформ в разных странах, считают, что только активная роль государства, в том числе его активное воздействие на отношения собственности, способны обеспечить быструю модернизацию экономики и повышение конкурентоспособности компаний. Другие же ученые считают, что конкурентоспособность любой страны определяется конкурентоспособностью ее компаний, поэтому решить эту проблему может только частный сектор экономики при условии, что государство обеспечит создание соответствующей для этого среды. На наш взгляд, необходимую конкурентоспособность должны обеспечивать оба сектора экономики, активно взаимодействуя друг с другом.

 

Мировая практика свидетельствует, что кроме фактора собственности не меньшее внимание следует уделять формированию организационных, экономических, материально-технических и социальных условий обеспечения конкурентоспособности. Этому, как правило, способствует активное участие компаний не только в становлении и развитии своего социального сектора, но и их активное участие в формировании социальных условий развития общества.

 

В России процесс приватизации позволил российским предприятиям не только сбросить со своих балансов все принадлежащие им социальные и культурно-бытовые объекты, но и переложить на государство решение всех социальных вопросов, касающихся членов их трудовых коллективов. Лишая своих работников таких необходимых услуг, как медицинское, санаторно-курортное обслуживание, детские сады, магазины и т.д., компании тем самым снижают уровень их жизни за счет возникающих дополнительных затрат на получение аналогичных услуг за пределами предприятия. При сохранении низкого уровня заработной платы, сокращении до минимума различных компенсаций, социальная политика приватизированных предприятий консервирует низкий уровень жизни в стране. Это стало возможно в результате сужения понятия права собственности при проведении сделок по акциям приватизированных предприятий. В правовом отношении переход права собственности означает переход бремени ответственности за объект собственности. В то время как переход бремени ответственности при приватизации предприятия предусматривал ответственность только лишь за объект недвижимости, землю, но никак не предусматривал социальную ответственность новых владельцев. Поэтому в числе первоочередных мер большинства новых владельцев было сокращение численности работающих, перепрофилирование, а то и закрытие предприятия. Там же, где предприятия переходили в руки трудовых коллективов, администрация проводила также антисоциальную политику, проявляющуюся в задержке или минимизации заработной платы, что способствовало вытеснению работников из производства и их добровольному увольнению. Постепенно такие предприятия переходили к группе аффилированных лиц во главе с директором, которые основной вид деятельности плавно переводили в аренду или продажу принадлежащей предприятию недвижимости, что также приводило к выходу предприятий из производственного сектора.

 

Поэтому важнейшей задачей приватизации государственной собственности должно стать наличие обязательств для новых собственников не только по сохранению и развитию своего корпоративного социального сектора, но и активное участие в улучшении социальных условий развития общества.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Следует согласиться со многими авторами выступлений почти во всех газетах периода активного хода приватизации (1992-1996 гг.), которые в один голос высказывали одну и ту же мысль: истоки многих политических драм - в несовпадении законов экономической эффективности со светлыми идеалами социальной справедливости. Разуверившись в возможности создания общества равенства и счастья, лидеры постсоветских государств взяли прагматический курс: хорошо только то, что выгодно. «Но следовать этому курсу предстояло в рамках, ограниченных сильными социальными стереотипами. Немало стереотипов довлело и над самими политиками. Только этим можно объяснить многочисленные попытки приватизации по социалистическим рецептам: с помощью ваучеров, приватизационных чеков, жилищных и инвестиционных купонов. Потребовалось время, чтобы понять горькую истину: право на приобретение конвейерной линии имеет не простой гражданин, не тот, кто тридцать лет на ней проработал, а тот, кто может выложить большие деньги, чтобы завтра сменить ее на более современную».

 

Прослеживая эволюцию приватизации и исследуя подходы и результаты программы приватизации, важно учитывать, что приватизация в сущности, представляет собой политическую трансформацию. Это связано с тем, что происходит изменение роли государства в экономике и в обществе целом. Вот почему процессы приватизации сопровождаются такими трудностями, как впрочем, любые кардинальные преобразования.

 

Проблемы приватизации и разгосударствления нашли наиболее широкое и в целом адекватное отражение в прессе. Это связано с тем, что именно эти проблемы решались в процессе перестройки экономики в первую очередь, и законодательные власти в довольно сжатые сроки разработали реальную программу передачи собственности на самых разных основах владения. Вовремя разработанные документы стали основой реального воплощения этих процессов на практике. Кроме того, именно эти документы стали руководством к действию при сверке происходящих событий с намеченными планами и программами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. - Ст. 2595.

Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. №1024).

Распоряжение Правительства РФ от 15.08.03 № 1165-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2004 г. и основных направлениях приватизации федерального имущества до 2006 г.»

Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы - Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. - М.: Издательство «Олита», 2004.

Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Курс лекций для студентов высших учебных заведений. - М.: Общество «Знание» России; Центральный институт непрерывного образования, 2001.

Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. - М.: ИНФРА - М, 1996.

Герасименко В.В. Теория переходной экономики - ТЕИС.1997.

Дерябина М.А. Приватизация в России: борьба за реальную собственность // ЭКО: Экономика и организация пром. пр-ва. - Новосибирск, 1996. - №8. - С. 25-36.

Евсеенко А.В., Некрасовский К.В., Медведева Л.В. Парадоксы приватизации в свете современного западного опыта // ЭКО: Экономика и организация пром. пр-ва. - Новосибирск, 1995. - №7. - С. 119-125.

Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2001.

К.С. Кирюхин. Приватизация в Восточной Европе и России: параллели и отличия // Аналитический вестник Совета Федерации. - М.: Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации. - №7 (163). - С. 38-58.

Курс экономической теории. Учебное пособие под редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.М. 1999.

Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблема и политика: В 2-х т. Т. 1. - М.: ИНФРА - М, 2000.

Основы теории переходной экономики (вводный курс). Глава 9,15. - Киров 1996.

Приватизация: сравнительный анализ. Россия, Центральная Азия, арабские страны. (А.М. Васильев, В.Ю. Кукушкин, А.А. Ткаченко Российская академия наук). - М.: Изд-во «Вост. лит.», 2002.

Прогноз социально-экономического развития на 1998 год. - Российский экономический журнал. №10.1997

Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 году. // Вопросы экономики. №4.1996.

Радыгин А.Д. Российская приватизационная программа и ее результаты. М.: ИЭПП, 1998.

Райзберг Б.А. Рыночная экономика (Учебник). - М. 1995.

Российская Федерация в цифрах. 2009: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2004.

Российская экономика в 2011 году: Тенденции и перспективы. - М.: ИЭПП, 2010 г.