Шпаргалка по "Экономике"

 

Сегодня классическое выделение  пяти способов производства вызывает сомнение по ряду причин, в том числе и потому, что оно применимо лишь к Западной Европе и не имеет всеобщего значения. Сюда не вписывается азиатский способ производства, цивилизация Китая и Индии, с большой натяжкой можно сюда вписать и Россию. Поэтому рассмотрение процессов мирового развития на уровне формации, способа материального производства при всей теоретической и исторической значимости не может охватить всю сложную гамму происходящих в мире событий. Очевидна определенная ограниченность такого подхода. Поэтому в экономической литературе предпринимаются попытки использовать другие критерии для анализа явлений и процессов общественной жизни.

 

Несомненный интерес для  объяснения различных форм экономических  систем вызывает теория циклического развития общества, смены цивилизации.

Согласно этой теории выделяются семь цивилизаций: неолитическая, продолжительность которой 30—35 веков, а в России 20—30 столетий; восточно-рабовладельческая (бронзовый век) — с продолжительностью в мире 20—23 столетия, в России — 15—16; античная (железный век) — 12—13 веков в мире и 11 — 12 веков в России; раннефеодальная — соответственно 7 и 7 столетий; предындустриаль-ная — 4,5 и 2,5 столетия; индустриальная — 2,3 и 1,5 столетия; постиндустриальная — 1,3 и 1,4. Смену цивилизаций можно представить графически (рис. 3.3).

 

Эта теория позволяет нам  по-новому взглянуть на процессы, происходящие сегодня в мир,е в целом и  в России в частности. Она позволяет  сделать следующие выводы.

 

1. Поскольку рынок имел  место во всех цивилизациях (правда, роль его была различной), то  сущность современного переходного периода сводится не к переходу крынку (от рынка к рынку перейти нельзя), а к смене одной цивилизации другой. Утверждение же о современном переходе России к рынку свидетельствует о том, что мы находимся в плену примитивных стереотипов, штампов, согласно которым считалось, что социализм (в том числе и построенный в России) несовместим с рынком, план и рынок — антиподы и т.д.

 

2. Продолжительность переходной  экономики, если ее понимать  как этап кризиса и вытеснения  уходящей и рождения новой цивилизации, по расчетам ленинградских экономистов В.И. Кузьмина и А. В. Жирмунского, составляет 1/4 общей длительности цикла, следовательно, Россия в новую цивилизацию войдет приблизительно в 2010г.

 

3. В связи с тем что  Россия позднее вступала в  ту или иную цивилизацию, но  проходила их гораздо быстрее,  можно считать, что народы России  быстрее воспринимают прогресс, чем принято думать. Неправильно представлять народы России как ленивых, никчемных и инертных людей. Эволюция цивилизаций показывает обратное.

 

В экономической литературе взгляды на тенденции развития хозяйственных (экономических) систем различны. Одни считают, что определяющей тенденцией развития систем является тенденция к единообразию, унификации всех структурных элементов. Так, Е. Преображенский писал, что различные системы хозяйствования могут существовать в рамках национального хозяйства на основе полного экономического равновесия между ними, но такое равновесие длительно существовать не может, потому что одна система должна пожирать другую.

 

Другие экономисты считают, что сосуществование различных  экономических систем взаимно обогащает эти системы, а это ведет к экономическому росту и возникновению качественно новой хозяйственной системы. Так, Н. Бухарин находил самый глубокий смысл нэпа в том, что была впервые открыта возможность взаимного оплодотворения разных хозяйственных сил, на основе чего и обеспечивался рост. Современная теория конвергенции строится на тезисе о том, что разные экономические системы в процессе собственного развития и совершенствования в конечном счете сольются и создадут новую хозяйственную систему.

 

Такая противоречивость взглядов отражает противоречивость развития экономических  систем, когда одна тенденция приходит на смену другой. Современное развитие многих стран подтверждает этот теоретический вывод: всеобщее огосударствление сменяется разгосударствлением; всеобщее планирование — отказом от него; централизация — децентрализацией и т.д. Чем сильнее колебания, тем больше трудности в развитии экономики страны.

 

 

15,  Понятие «экономические  институты» введено в научный  оборот институционально-социологическим направлением экономической теории.

 

Представителей институционализма  интересуют две основные проблемы: экономической власти и контроля над экономикой, в связи с чем  они используют концепцию «институты».

 

Под экономическими институтами  обычно понимаются правила игры в  обществе или более формально  созданные людьми ограничения, формирующие взаимодействие людей.

 

Институты создают структуру  стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Институты являются как формальными законами (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создавались людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в обмене. Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив и таким образом определяли издержки производства и обращения и соответственно прибыльность и вероятность привлечения к экономической деятельности. Джек Найт считает, что институты — набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знанием которых должны обладать все члены данного сообщества.

 

Формальные институты  часто создаются, чтобы служить  интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в рыночной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект у других.

 

Общественные институты, реализующие идеологические и духовные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое поведение. Попытки государства манипулировать общественными институтами, допустим, нормами, в своих целях часто оказывались безуспешными. Примером может служить воспитание советских людей в духе морального кодекса строителя коммунизма.

 

Институты можно рассматривать  как общественный капитал, который  может меняться через обесценение  и новые инвестиции.

 

 

Формальные законы могут  меняться быстро, но принуждение и  неформальные правила меняются медленно. И здесь примером может служить Россия, приспосабливающая для рыночной модели подходящие экономические институты капитализма. Неформальные правила, нормы, обычаи не создаются властями, часто они развиваются стихийно.

 

Институты медленно приспосабливаются  к изменениям окружающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективными, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжительное врем я, так как трудно повернуть общество с исторического пути, установленного много времени назад.

 

Между институтами и организациями  существует разница. В то время как  институты являются набором правил и законов, определяющих взаимодействие, действия отдельных лиц, организации являются корпоративными действующими лицами, которые сами могут быть объектами институциональных ограничений. Организации имеют внутреннюю структуру, институциональные рамки, определяющие взаимодействие индивидов, составляющих организации. Некоторые коллективные объединения, таким образом, могут быть как институтами, так и организациями, например фирма, правительственная бюрократия, церковь или учебное заведение.

 

Для понимания связи между  институтами и эффективностью производства существенна концепция трансакционных издержек. Термин трансакционные издержки введен в научный оборот лауреатом Нобелевской премии Р. Коузом (р. 1910). Эти издержки связаны не с производством как таковым, а с сопутствующими ему затратами: поиском информации о ценах, контрагентами хозяйственных сделок, издержками заключения хозяйственных договоров, контролем за их исполнением и т.д.

 

В современных западных обществах  уже сложились системы договорного  права, взаимных обязательств, гарантий, торговых марок, сложные системы мониторинга и эффективные механизмы введения законов в жизнь. В результате всего этого обслуживание сделок поглощает огромные ресурсы (хотя в расчете на одну сделку эти издержки невелики), но производительность, связанная с выигрышем от торговли, возрастает еще больше, благодаря чему западные общества получили возможность быстро расти и развиваться.

 

Возрастающая специализация  и разделение труда вызывают необходимость  развития институциональных структур, которые позволяют людям предпринимать действия, построенные на сложных отношениях с другими людьми — сложные как с точки зрения индивидуальных знаний, так и с точки зрения временной протяженности. Развитие сложной сети социальных взаимосвязей было бы невозможным, если бы подобные институциональные структуры не снижали неопределенность, связанную с такими ситуациями. Институциональная надежность имеет принципиальное значение, поскольку она означает, что, несмотря на постоянное расширение сети взаимозависимости, обусловленное ростом специализации, мы можем быть уверены в результатах, которые неизбежно становятся все более и более удаленными от круга наших индивидуальных знаний.

 

Высокие трансакционные издержки очень часто ассоциируются со слабыми институтами (слабое общественное принуждение в выполнении законов), но высокие трансакционные издержки также могут быть связаны и  с сильными институтами, которые оставляют агентам мало прав. Главная цель при выборе институтов состоит в минимизации трансакционных издержек. Добровольный обмен будет базироваться на большем доверии, если правительство минимизирует трансакционные издержки путем создания и прояснения прав собственности.

 

Эффективность способов координации  необходимо рассматривать не с точки зрения нормативных оценок (плохо или хорошо), а с точки зрения экономии трансакционных издержек. Конечно, это не единственный критерий, но он помогает понять, почему попытка построить все общественное производство по типу фирмы или «единой фабрики», как писал В.И. Ленин, оказалась несостоятельной. Ибо регулирование из центра (Госплана) сопровождается огромными транс-акционными издержками, обусловленными невозможностью сосредоточить всю рассеянную в обществе информацию о ресурсах, предпочтениях потребителей и т.д. в едином центре.

 

 

Выводы:::::::::: 1. Особым образом упорядоченная система связей между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ и услуг составляет экономическую систему. Одновременно экономическая система представляет собой совокупность механизмов и институтов для принятия и реализации решений в хозяйственной деятельности.

 

2. Важнейшими элементами  экономической системы является  хозяйственная деятельность, производительные силы, производственные отношения, экономические ресурсы, производственные возможности, результаты и эффективность.

 

3. В силу ограниченности  экономических ресурсов важнейшая  проблема экономической системы — это проблема выбора. Суть этой проблемы в том, что если каждый используемый для удовлетворения многообразных потребностей экономический ресурс ограничен, то всегда существует проблема альтернативности его использования и поиска лучшего сочетания редких ресурсов.

 

 То, от чего мы отказываемся, называется вмененными издержками  выраженного результата.

 

4. Производственные возможности  экономической системы, ограниченные  редкостью применяемых ресурсов, по мере развития общества не только не сохраняются, но могут и возрастать. Производственные возможности экономической системы характеризует кривая производственных возможностей.

 

5. Экономическая эффективность—это  соотношение результатов и затрат в хозяйственной деятельности. Результатом выступает экономический продукт, а затратами — израсходованные экономические ресурсы. Экономическую эффективность характеризует оптимум Парето — это такое состояние, при котором никто не может улучшить свое состояние, не ухудшая положения хотя бы одного из участников рынка.

 

 

6. Основные вопросы экономической  системы: что! как! для кого! Именно способы решения этих  вопросов и определяют различия  традиционной, рыночной, командной и смешанной экономик. Для характеристики классификации экономических систем используются также формационный и циви-лизационный критерии.

 

7. Экономические институты,  совокупность которых составляет  экономическую систему, есть не что иное как набор правил или формально созданных людьми ограничений, формирующих взаимодействие людей. Концепция трансакционных издержек характеризует связь институтов с эффективностью экономической систем