Синергетика экономических процессов

Каждый последующий этап был шагом в достижении целей производства и отличался изменением приоритетов в развитии предпринимательской деятельности.

Анализ результатов англоязычных исследований позволяет выделить мотивы и цели, которые наиболее часто служат стимулами для расширения масштабов предпринимательской деятельности. Мотивы:

1.  Технико-технологические – желание более полно загрузить производственные мощности и сохранить производственный потенциал. Альтернативные варианты использования сырья, материалов, технологии. Незанятость и неполное использование ресурсов.

2.  Экономические – перенакопление капитала в традиционных отраслях производства и поиск новых сфер приложения капитала. Расширение доли рынка, завоевание новых рынков. Извлечение сенергетического эффекта. Экономия на масштабах деятельности. Экономическая ограниченность ресурсов. Ресурсосберегающая политика.

3.  Финансовые – распределение финансов между большим объемом производства. Финансовая стабильность.

4.  Социальные – сохранение рабочих кадров. Создание новых рабочих мест. Инновационная политика менеджеров.

5.  Стратегические – приспособление к конъюнктуре рынка. Противодействие колебаниям конъюнктуры. Страхование будущего предприятия. Антимонопольное законодательство. Слияния и поглощения.

Цели:

6.  Экономическая стабильность и финансовая устойчивость предприятия.

7.  Прибыль.

8.  Конкурентоспособность.

На предприятиях отечественной промышленности и в отраслях экономики в настоящее время сформировались различные предпосылки диверсификации производства. Поэтому в России мы будем наблюдать не эволюционный характер развития явления, что имело место в мировой практике и показано в табл. 3.1[9], а наоборот, диверсификация будет осуществляться одновременно на различных этапах.

Инвестиционная привлекательность отраслей и сфер деятельности

Поиск направлений диверсификации производства для предприятий отечественной экономики является актуальным в связи со следующими обстоятельствами. Во-первых, советская экономика боролась за одно из первых мест в мире по уровню специализации производства и создала огромные монопродуктовые субъекты деятельности. Необходимость приспособления к новым экономическим условиям объективно заставляет искать наиболее выгодные сферы приложения созданного производственного потенциала. Во-вторых, диверсификация производства является инструментом межотраслевого перелива капитала и методом оптимизации структурных преобразований в экономике.

В целях сокращения издержек на поиск сфер приложения капитала и разработку перспективных стратегий диверсификации необходимо ответить на вопрос: почему равновеликие инвестиции, вложенные в различные отрасли и сферы деятельности, присваивают различные массы прибыли? Самое простое объяснение разницы потенциальной эффективности отраслей состоит в том, что исторически в различные отрасли экономики вложено неодинаковое количество и качество совокупного общественного труда. Накопленный капитал - основной, финансовый, интеллектуальный - в отраслях с высоким производственным потенциалом позволил удовлетворить потребительский спрос и свел норму прибыли к среднеотраслевой.

Ярким примером, подтверждающим это объяснение, может быть автомобилестроение.

Мировой рынок автомобилей в настоящее время представлен ограниченным числом фирм и фактически сформировался. Для данной отрасли характерна высочайшая структурная конкуренция в основном цен и качества выпускаемых автомобилей. Вопрос лидерства в отрасли мог бы быть предметом долгой дискуссии, однако определенно можно выделить в числе лидеров японских производителей, автомобили которых отличаются высоким качеством и невысокой ценой. Важной характеристикой автомобилестроения является относительно низкая норма прибыли. Т.о., высокая степень конкуренции, существование барьеров и самое главное - невысокая норма прибыли делают эту отрасль малопривлекательной для потенциальных инвесторов.

В качестве противоположного примера можно привести создание лекарства против СПИДА. Потребность человечества в лекарстве огромна, его цена и соответственно норма прибыли были бы также сверхбольшими. Но вместе с тем накопленный потенциал, прежде всего научный, еще недостаточен не только для производства лекарства, но и для его открытия и изобретения. Даже сверхвысокая норма прибыли не привлекает в эту отрасль прагматичных инвесторов. В связи с этим возникает проблема определения совокупности признаков, отличающих отрасли друг от друга и влияющих на эффективность диверсификационных программ. Выделяются пять основных факторов, воздействующих на потенциал эффективности отрасли: конкуренция между фирмами, выпускающими одинаковую продукцию; возможность появления новых конкурентов; производство товаров-заменителей; позиции поставщиков сырья и материалов и положение покупателей на рынке.

Не отрицая важности перечисленных факторов, характеризующих привлекательность диверсификации производства, укажем те, которыми руководствуется предприятие при выборе того или иного вида деятельности: экономическая эффективность, уровень предпринимательского риска, продолжительность оборота капитала, уровень ликвидности.

С точки зрения эволюции предприятия совокупность и величина признаков отличия остаются неизменными в определенный период времени. По мере удовлетворения потребностей, насыщения спроса, изменения вкусов и предпочтений потребителей меняются приоритеты в обществе. Ситуация заставляет предприятия адекватно приспосабливаться к изменившейся ситуации и искать новые товары, технологии, перспективы существования. Циклы диверсификации, следующие за циклическими колебаниями экономической конъюнктуры, в долговременном периоде порождают два разнонаправленных процесса (табл. 3.2)[9]

Посредством постоянного перелива и распределения между различными сферами в зависимости от понижения и повышения нормы прибыли капитал обусловливает такое соотношение между спросом и предложением, что всегда существует стремление развивать отрасли с высокой рентабельностью и тормозить с низкой. В ходе этого достигается не просто равновесие между спросом на товары и предложением, а более существенное равновесие между производственным потенциалом каждой отрасли и потребностями в продукции этой отрасли. Отсюда можно сделать вывод, важный как для определения направлений реструктуризации экономики, так и для распределения ресурсов: уровень потребностей обратно пропорционален уровню производственного потенциала отрасли, удовлетворяющей эту потребность.

Следует отметить еще один аспект проблемы поиска потенциально привлекательных сфер деятельности. Анализ публикаций позволил выделить два противоположных направления такого поиска. Первое направление характеризуется последовательным проведением линии на диверсификацию на базе основного вида деятельности, т.е. той отрасли специализации, которая первоначально была положена в основу создания предприятия. Иногда ее называют ключевой сферой либо основным профилем фирмы. Более того, предлагаются различные показатели и методы измерения связей.

Второму направлению свойственно, наоборот, другое утверждение - стратегия диверсификации необязательно связана с главным производством. Между двумя крайними позициями нет противоречия. Существо различных подходов состоит в том, что стратегические направления диверсификационной политики также зависят от финансового состояния и тенденции эволюции предприятия.

Связь между финансовым положением предприятия и диверсификацией производства является достаточно простой, поскольку первое определяет направления и эффективность второго. Так, направления диверсификации, характерные для начальных этапов развития, опирались на объективную основу - альтернативное использование отходов, производственных мощностей, торгово-коммерческой сети и были тесно связаны с финансовыми возможностями традиционного производства.

Отличие следующих этапов диверсификации состояло в уменьшении роли основного производства, не ограничивалось экспансией в свои или сопряженные отрасли и сопровождалось полным отрывом финансовых интересов от интересов производства. По мере развития как фирм, так и собственно диверсификации цели извлечения прибыли достигались путем расширения возможностей миграции капиталов за пределы отрасли, региона, национальные экономики. Поэтому два направления в развитии предпринимательской деятельности нетрудно объяснить эволюцией процесса от связанной диверсификации к автономной.

Т.о. можно сделать вывод, что субъекты рыночных отношений пока не владеют методами управления набором видов деятельности, и диверсификационный портфель формируется методом проб и ошибок. Стратегия диверсификации является важным средством реструктуризации экономики и повышения ее конкурентоспособности. Поиск направлений структурной перестройки гораздо выгоднее осуществлять путем оценки инвестиций в отрасли экономики и сферы предпринимательской деятельности, которые обладают потенциалом высокоэффективной диверсификации производства.[9]

3.1.4 Сравнительный анализ конгломератной диверсификации и синергетической

На первый взгляд, синергизм позволяет компании уве­личить норму возврата инвестиций, достигающую макси­мума при конгломерации. Диверси­фикация должна осуществляться по пути отбора вариантов с наибольшим синергизмом из тех, что связаны с наимень­шими отклонениями от привычной работы фирмы и ее внут­ренних способностей.

Приверженцы конгломератов утверждают, что синергетическая дивер­сификация невозможна, обосновывая это результатами исследований приобретений фирм, основной побудитель­ной причиной которых была ориентация на эффект си­нергизма.

При более близком рассмотрении оказывается, что су­ществуют два аспекта синергизма: потенциальный синер­гизм, который компания надеется получить от приобрете­ния, и реальный, возникающий при адаптации новой, приобретенной компании к материнской. Зачастую потен­циальный синергизм так и остается нереализованным, ибо менеджеры воспринимают связанные с его достижением мероприятия как нежелательный, добавляющий им лиш­нюю головную боль феномен.

Сторонники конгломерации утверждают, что синерге­тическая диверсификация часто приводит к тому, что ком­пании, которые раньше работали в разных отраслях, пос­ле объединения и унификации технологии оказываются в единой экономико-социо-политической среде; новая еди­ная компания становится стратегически уязвимой. Дан­ное наблюдение верно, но оно отнюдь не ставит под сомнение возможность диверсификации на основе синергизма. Наоборот, в диверсификационной программе должно уделяться равное внимание и достижению синер­гизма, и стратегической гибкости.

Один из способов достижения баланса сил — прида­ние критерию синергизма достаточно широкого характе­ра, чтобы фирма могла пользоваться преимуществами и си­нергизма, и гибкости. Примером такого подхода является стратегия, осуществлявшаяся главой компании American General Electric Джоном Ф. Вельчем. Она заключается в построении портфеля GЕ на основе техно­логического роста. Такая стратегия обеспечивает не толь­ко значительный синергизм управления, но и умень­шает стратегические риски, так как фирма связана с разнооб­разными технологиями и географическими регионами.