Сравнительная характеристика государственного и муниципального управления Норвегии и Дании

     Следует также отметить большую консервативность норвежской муниципальной политики: фундаментальные ее принципы заложены еще Актом о местном управлении от 1847 года.

     Таким образом, можно сделать вывод, что  Дания испытала значительное влияние  общеевропейского опыта организации  местного самоуправления и в этой области следует общим тенденциям Европейского Союза, проводя дальнейшую децентрализацию и укрупнение исторически сложившихся регионов. Норвегия же выявляет приверженность традиционным принципам организации местного самоуправления, которые имеют глубокие исторические корни. 

Заключение 

     Скандинавская система местного самоуправления –  особенное явление. Она отражает основные принципы политической системы  и власти скандинавских стран, такие  как демократия, социальная ориентированность, децентрализация. Скандинавская система местного самоуправления заслуживает особого внимания как система, доказавшая сою жизнеспособность и эффективность.

     Можно выделить следующие черты скандинавского местного самоуправления.

     Во-первых, это двухуровневая система организации власти на местах: она включает региональный и муниципальный (коммунальный) уровни. Самоуправление на этих уровнях различается по своим функциям. Основными функциями региональной власти являются среднее образование, региональное планирование, региональный транспорт, региональная культура и спорт. Муниципалитеты отвечают за начальное образование, здравоохранение, социальные услуги, жилищное строительство. Руководство округами и муниципалитетами осуществляется окружными и муниципальными советами. Деятельность местных органов власти организуется через систему комитетов, которым советы предоставляют часть своих полномочий.

     Отличительной чертой системы скандинавского самоуправления является значительная децентрализация  власти и делегирование полномочий на местный уровень. Местные органы власти обладают широкими полномочиями, для них создан режим «наибольшего благоприятствования», однако при условии, что их деятельность напрямую касается общественных интересов.

     Наконец, скандинавскую систему местного самоуправления отличает развитая система контроля местных органов власти, в которую, помимо соответствующих министерств и ведомств, включен особо значимый для скандинавских стран институт омбудсманов.

     Однако, каждая из скандинавских стран имеет  свои особенности, присущие системе местного самоуправления.

     Норвегия  отличается консерватизмом в области  муниципального управления, ее административно-территориальное  деление ведет свою историю со времен средневековья, а основы местного самоуправления заложены Актом о местном управлении от 1847 года, который был пересмотрен лишь в 1992 году. При этом местное самоуправление в Норвегии конституционно нее закреплено, то есть правительство и Стортинг имеют значительное влияние в этой области.

     Дания отличается наиболее высокой степенью децентрализации. Датское самоуправление имеет конституционную защиту, председатель совета округа и бургомистр (председатель совета коммуны) выбираются самими советами из своего состава, в отличие от Норвегии, где губернатор назначается королем.

     Таким образом, модно отметить, что Дания  в этой области следует общеевропейским  тенденциям, в то время как Норвегия более привержена традиционным принципам  организации местного самоуправления.

     Местное самоуправление – независимое основание  общественной жизни, оно по своей сути та опора, которая обеспечивает реализацию интересов проживающих на компактных территориях граждан. Таким образом, местное самоуправление выступает как неотъемлемая часть гражданского общества и форма выражения власти народа. Местное самоуправление скандинавских стран позволяет им успешно и эффективно реализовывать социально-ориентированную политику на местах, учитывая интересы местных сообществ.

     С начала 1980-х гг. практически во всех развитых демократиях — Великобритании, США, Франции, Японии, скандинавских странах - началась эпоха административных реформ. Суть ее заключалась во всеобъемлющих и принципиальных изменениях в сфере государственного управления и государственной службе на базе рыночной, маркетинговой составляющей.

     Перечень  причин, вызвавших серию административных реформ был бы не полным без еще  двух значимых фактов: развития информационных технологий и демократизации современных  обществ от государственных структур которых потребовалась большая  открытость деятельности и участие в ней широкого круга граждан. Необходимо признать, что в современных условиях, отличающихся, кроме того, высокой динамичностью, оказались востребованными гибкость, персональная ответственность и возможность реализации индивидуального выбора. Традиционные методы _ государственного управления там, где они сохранились в прежнем виде, требуют сегодня модернизации.

     В настоящее время «модернизация» государственного управления в странах  с развитой рыночной экономикой рассматривается  как равноправный элемент «триады» (экономическое, социальное и административное регулирование) в развитии регулирования на национальном уровне, направленном на повышение эффективности национальных экономик и их способности адаптироваться к происходящим изменениям для обеспечения конкурентоспособности.

     В обиход административных перемен входят понятия лучшего менеджмента, производительности, экономической эффективности, сокращения формализма, большей автономии для  исполнительной власти, денежной экономии. При реформировании государственной службы акцент был сделан на оплате высших менеджеров государственного управления. Речь шла в первую очередь о повышении роли материальных стимулов. Если старая система оплаты базировалась на принципах солидарности, стандартизации, сильном влиянии профсоюзов и на государственных соглашениях, то новая система оплаты — на понятиях рынка, децентрализации, индивидуальных контрактов, связи с эффективностью исполнительских функций.

     Приведем  несколько примеров, характеризующих  серьезность внимания скандинавских стран к проведению административной реформы, обеспечению «модернизации» системы государственного управления.

     В 1981 г. в Норвегии консервативное правительство, пришедшее к власти, стало проводить некоторые «кампании» по повышению продуктивности и качества службы в общественном секторе. В 1986 г. консервативно-центристское правительство представило всеобъемлющую программу административной реформы под названием «Современное государство». Эта программа частично была принята под влиянием реформ в других странах. В ней констатировалось, что общественный сектор был слишком большим и дорогим. Подвергался критике и «корпоратистский» аспект государственного управления, слишком большое влияние на процесс принятия политических решений заинтересованных групп. Ставилась также задача повышения автономии местных органов управления, что нашло выражение в программе «Эксперимент по организации свободной коммуны» в 1986 г. В 1989 г. был представлен доклад по административной реформе «Государство, организованное лучше», а в 1992 г. был принят закон о роли эксперимента в государственном управлении. Вместе с тем, множество реформистских докладов и проектов реализовалось в весьма скромных результатах.

     В Норвегии, как и в других странах  этой группы, реформа приводила к  преобразованию правительственных агентств в государственные предприятия, действующие по рыночным правилам. Это преобразование считается центральным пунктом модернизации правительств скандинавских стран в целом.

     Рассматривая  другие Скандинавские страны, отметим, что Дания особое значение придала реформе финансов и персонала (программные бюджеты, расчет издержек и результатов, ориентированный на качество оплата труда, развитие персонала и т.д.). Финляндия сконцентрировалась прежде всего на реформе политического управления (сокращение консультационных комиссий и т.д.), а также построении системы, ориентированной на потребителей.

     Представляется  важным отметить, что в отношении  совершенствования системы государственного управления нет каких-либо догм и  универсальных решений – административная реформа в каждом государстве весьма специфична.

     Трудно  найти единственный общий знаменатель  проводимых в последние десятилетия  административных реформ в скандинавских странах, но они проводились, и было довольно много различных проектов. Уже говорилось о том, что по странам имеются существенные различия, связанные с культурными, историческими и прагматическими факторами принятия той или иной модели административных реформ. Но их менеджериальная составляющая может быть обнаружена практически во всех странах.

     При всех сохраняющихся различиях и  своеобразии Скандинавские страны составляют в сфере управления единую группу, для которой характерно наличие сильного парламента, развитых традиций местной демократии и тщательно проработанных взаимоотношений государства и муниципалитетов.

     Для стран скандинавской системы  характерна большая самостоятельность  органов местного самоуправления в  оперативных вопросах, и одновременно крайне незначительные правовые гарантии, что позволило многим исследователям сблизить скандинавские страны с Великобританией. Однако, в отличие от британской модели, местная власть в этих странах значительно больше интегрирована в государственный механизм, что проявляется и в доминирующих тенденциях: если в Соединенном Королевстве присутствие государственных органов на местном уровне усиливается, то в королевствах Датском и Норвежском наоборот, государство уменьшает полномочия своих органов на местах в пользу самоуправления.

     Изучая  государственное управление в странах  Скандинавии можно сделать вывод, что именно институт парламента и парламентаризм в целом отличает этот регион от остального мира. Безусловно, что институт парламента играет в этих странах очень важную роль. И возможно именно его своеобразность привела к тому, что на данный момент эти страны являются одним из самых процветающих регионов мира.

     Поэтому целесообразно использовать позитивный опыт организации и деятельности парламентов Скандинавских стран  и Финляндии в ходе формирования правового государства в России, для совершенствования организации и деятельности представительных органов РФ и развития форм парламентского контроля в Российской Федерации.

     Реформирование  государственного управления не является уделом исключительно стран с  переходной экономикой – в странах с устойчивой политической и экономической системой, таких как скандинавские, проведение такого рода реформ является существенной составляющей происходящих изменений. В 20-30 годах административные преобразования в этих странах были связаны с необходимостью усиления роли государства в экономике, выполнения социальных функций, а в 80-90 годах – напротив, потребностью в сокращении чрезмерно большого числа задач, возложенных на государство.

     Основные  направления реформирования системы  государственного управления в скандинавских странах включают:

     1. Изменение задач и функций системы государственного управления.

     2. Совершенствование работы системы государственного управления.

Реформирование  государственного управления — это  дело не только государства, оно требует широкого участия граждан, прежде всего, при определении целей и задач реформ, а также тесного партнерства между государственными и негосударственными секторами.

      В заключении проведем сравнение основных показателей местного самоуправления России и Скандинавских стран.

     Несмотря  на существенные различия в традициях  и опыте демократического развития России и Скандинавских стран, при  сопоставлении законодательного и  теоретического подходов к анализу  соотношения местного самоуправления и государства в них можно увидеть достаточно много общих моментов. Все они обусловлены, прежде всего, тем, что все государства пытаются строить местное самоуправление на основе универсальных демократических принципов, изложенных в Европейской хартии местного самоуправления. Наличие общих исходных принципов в оценке роли местного (коммунального) самоуправления в обществе и государстве, однако, не может и не должно привести к игнорированию особенностей правовой интерпретации и практической реализации данного института в России и Скандинавских странах. Среди этих особенностей необходимо выделить следующие.

     1. Если в России преобладает  основанная на толковании конституционных  положений позиция, в соответствии  с которой местное самоуправление  характеризуется как вид публичной,  но не государственной, власти, то в Скандинавских странах в теории и судебной практике доминирует противоположный подход: коммунальное самоуправление рассматривается как государственная власть, государственное (публичное) управление, осуществляемое организационно обособленными звеньями - территориальными корпорациями публичного права.

     2. Поскольку органы местного самоуправления  в России не входят в систему  органов государственной власти, то местное самоуправление не  может быть вписано в структуру  разделения государственной власти и отнесено к одной из ее ветвей. Будучи самостоятельным видом публичной власти, местное самоуправление организуется на собственных принципах разграничения правотворческих и исполнительных функций его органов (соответственно представительных и исполнительных).