Вместе  с тем надо иметь в виду следующее:

       1. Возможности макроэкономического  регулирования методами кредитно-денежной и валютной политики в принципе ограничены. Поддержание макроэкономического равновесия и благоприятных условий для производственного и инвестиционного планирования способствует экономическому росту, но не порождает его, тем более – автоматически. Главные условия роста – это, во-первых, наличие пригодных для использования ресурсов и, во-вторых, эффективных хозяйствующих субъектов, способных эти ресурсы использовать.

       2. Современная теория и практика  макроэкономического регулирования методами кредитно-денежной, валютной и отчасти фискальной политики подразумевают (часто просто по умолчанию) такую предпосылку, как наличие развитой рыночной экономики, большое количество эффективных производителей и сеть высокоразвитых экономических и общественных институтов.

       3. То же следует сказать и  об экономиках с преобладанием  сырьевого сектора: инструменты макроэкономического регулирования не могут эффективно работать в хозяйстве, основу которого составляет небольшое число крупных сырьедобывающих экспортеров.

       Россия  развивается в условиях все большей внешней открытости экономики и финансовой сферы, усиления конкуренции с иностранными банками, увеличения трансграничных переливов денег.

       Очевидно, что решение столь сложных  задач в настоящей высококонкурентной среде требует создания антикризисных механизмов, координации всех имеющихся экономических методов и рычагов, их эффективного использования.⁶

       Из  вышеизложенного следует вывод: признавая важность всего арсенала инструментов рыночного макроэкономического  регулирования (прежде всего посредством мер кредитно-денежного регулирования), мы должны понимать, что они являются эффективными и действенными лишь при определенных условиях. Главные из них: развитая и диверсифицированная экономическая структура с большим количеством конкурентных эффективных фирм-производителей; наличие мощного финансового сектора и развитых финансовых рынков, а также эффективно выполняющих свои функции административных институтов. Чем хуже выполняются названные условия, тем меньше эффекта от методов косвенного регулирования. Соответственно, мы имеем слаборазвитую экономику; сырьевую экономику; экономику, в которой доминируют крупные монополии, которая в целом мало поддается их воздействию, а стимулирующий эффект от этих мер в такого рода экономике крайне слаб. Это вовсе не означает, что макроэкономическая политика в такой экономике не нужна – напротив, она, безусловно, необходима, но, во-первых, ей нужен особый инструментарий, учитывающий состояние ее производственной и институциональной базы, и, во-вторых, она может сыграть лишь вспомогательную роль благоприятствующего условия. Источником подлинного роста и развития и толчком к нему здесь должны быть меры иного характера – меры, которые воздействуют на хозяйствующие субъекты не такими продвинутыми инструментами, как, например, снижение ставки рефинансирования, а более определенно и непосредственно.

      2.2. Российская экономика: проблемы и факторы роста

      Российская  экономика в конце ХХ и начале ХХI веков переживает один из наиболее драматичных периодов своего становления. Это связано с тем, что применявшиеся в стране на протяжении почти 70 лет командно-административные методы управления экономикой к концу 80-х годов ХХ в. привели к чрезвычайному отставанию российского производства от роста общественных потребностей.

      После кризиса в 1999-2001 годах Россия демонстрировала  сравнительно высокие темпы роста. За эти три года ВВП вырос на 20% и в 2001 году составил примерно 72 % уровня 1990 года против максимальной точки  падения 60% в 1998-м.

      Главный фактор этих Позитивных изменений - рыночные реформы, проводившиеся с 1988 года и  особенно в 1992-1993 годах. Теоретически с  самого начала было ясно, что эти  реформы должны вывести страну из тупика плановой экономики и обеспечить экономический рост на принципиально новой основе. Несмотря на неоднократные срывы и значительные потери, в конечном итоге так оно и вышло.

      Обычно  для объяснения роста в эти  годы упоминаются факторы· иного  рода - девальвация рубля, высокие  цены на нефть и другие товары российского экспорта, рост внутреннего спроса, особенно заметный в 2001 году. И это тоже правильно.

      Однако, чтобы эти факторы могли сыграть  свою роль, нужна была экономика, способная  воспринимать сигналы рынка. Заметим, что самые высокие цены на нефть  были в 1983 году, но подъем советской экономики они обеспечить не смогли.

      В эти годы практически были решены проблемы неплатежей и бартера, выросла  монетизация экономики - она стала  реально денежной. Это позволило  увеличить сбор налогов и сбалансировать бюджет. Большую роль в этом сыграло увеличение поступлений валютной выручки, рост рублевой денежной базы и валютных резервов. Инфляция при этом оказалась в допустимых пределах: в 2000 году - 20,2% при росте денежной массы на 62%.

      Рост  внутреннего спроса, если ему удастся придать устойчивость, будет означать, что мотор российской экономики завелся.

      Важную  роль для экономики играли позитивные ожидания деловых кругов и населения, связанные с политической стабилизацией  после избрания Президентом В.В. Путина и с проводимым им курсом продолжения либеральных реформ. Они составляют основу для становления свободной рыночной экономики и будущего процветания страны.⁷

      Пока  Россия переживала острейший трансформационный  кризис, в мировой экономике происходил беспрецедентный рост, опиравшийся В частности на Интернет и в целом на информационно-коммyниKaциoннyю революцию. После такого бума должна была наступить по меньшей мере " коррекция. 11 сентября 2001 года подтолкнуло события" и мировой экономический кризис - в лучшем случае, рецессия - стал фактом.

      Переход к рыночной экономике в промышленности, завершился, если понимать под ним  процесс адаптации предприятий  к рыночным условиям. Но процесс  модернизации, если связывать его  с обновлением и приращением  основного капитала, делает только первые шаги.

      Таблица 1. Некоторые показатели, характеризующие структуру российской промышленности. ⁸

      Для нас мировой кризис опасен прежде всего сокращением спроса на товары российского экспорта, соответственным  снижением цен и доходов. Это, естественно, может сбить с ритма начавшийся экономический подъем. Центральный вопрос - цены на нефть.

      Сейчас, как представляется, можно рассчитывать на относительно либеральную политику, на модернизацию снизу. Это единственно  разумный и перспективный курс для  страны. Но надо иметь в виду, что все указанные задачи, включая структурные сдвиги, придется решать в рамках ограничений, налагаемых ЭТИМ курсом.

      Как бы ни осуществлялась модернизация экономики, она нуждается в крупных инвестициях. Оценки расходятся. По расчетам Института Мак-Кинзи, России для повышения производительности вдвое за пять лет достаточно 15-20 млрд. долл.

      Эти оценки сделаны по предположениям, что в десяти значимых отраслях будут  внедрены новые технологии (например, непpepыBHaя разливка стали в металлургии, производство цемента только сухим способом, замещение в розничной торговле мелкооптовых рынков супер- и гипермаркетами), а также что реализация таких проектов репрезентативна для всей Российской экономики. Заметим, что в 2000 году инвестиции в основной капитал у нас составили более 40 млрд. долл., из них половина - в топливно-энергетическом комплексе.

      Другие  оценки сделаны в Министерстве экономики  в 1997 году при предположении, что  за предстоящие 20-25 лет предстоит  обновить весь парк оборудования. Эти оценки определяют потребность в инвестициях на данный срок в 1,5-1,8 трлн. долл. Вероятно, они преувеличены, если учеcть изменение эффективности инвестиций в процессе модернизации.⁹

      Какие же оценки вернее?

      Когда говорят об избыточных неэффективных инвестициях, нужно иметь в виду, что в 1991-1998 годах в основном произошла смена инвестиционных режимов: от советского (большие объемы, низкая отдача) к рыночному (низкие объемы, высокая отдача), хотя, конечно, резервы повышения эффективности еще очень велики. Сам факт незначительности объемов частных инвестиций говорит о том, что отношение к инвестированию резко изменилось.

      Можно спорить о том, какие конкретные суммы годовых инвестиций нам  необходимы. Эти споры тем более  безвредны, что решения об инвестициях в основном принимает не государство. Но представляется очевидным, что без значительного увеличения инвестиций в основной капитал возможности поддержания роста на существующих мощностях практически исчерпаны: даже оптимистические оценки не превышают 8-12%.

      Отсюда, исходя из сложившейся в стране ситуации, можно полагать, что основная задача, которую следует сегодня правительству  в России, - это создать организационные  условия для повышения эффективности, и значит, прежде всего качественности и доходности деятельности российских Экономически самостоятельных производств, одновременно создавая условия для повышения качественности и Экономичности функционирования служб российской общественной структуры.

      И значит, в России сегодня нужно  повышать результативность или эффективность (лат. еffесtиs - результат) производства не в каком-то отдельном секторе, а в целом, в общегосударственном масштабе.

      Что можно предпринять российскому  правительству в так нестандартной  ситуации? И можно ли было решать эту зада только путем отпуска цен (если вернуться к событиям 1992 года Жизнь показывает, что нет. Ибо освобождение цен в первую очередь освобождает лишь желание производителей получи больший доход.

      Вместе  с тем у любого Производителя  есть две возможность увеличения дохода: повышать цены, не повышая качественных и количественных параметров производства, или же их увеличивать, но сдерживая или Снижая при этом долю издержки производства в цене продуктов и услуг.

      Спад, а скорее слишком длительное отсутствие обнадеживающих примеров подъема производства в стране, есть следствие не столько внутренних, исторически сложившихся обстоятельств, сколько результат назревшего в мире и затрагивающего в той ИЛИ иной мере интересы многих, и в том числе достаточно развитых, стран противоречия между необходимостью и все возрастающей невозможностью выполнения производством в этих странах своего прямого назначения - всестороннего удовлетворения и развития общественных потребностей. (таблица 1).

      В работе отмечена неправомерность неконструктивной критики результатов реформирования российской экономики. В стране произошло значительное сокращение объемов производства, падение инвестиционной активности, снижение реального жизненного уровня население и др. Однако, достоверную картину результатов реформ дает лишь комплексная характеристика организационно - экономических, социальных, структурных и иных преобразований российской экономики.

      При всей неоднозначности результатов  реформ нельзя не указать на следующие позитивные итоги:

      - в стране сформировался класс собственников;

      - произошло распределение и первоначальное  закрепление прав собственности;

      - возникло большое число самостоятельных  рыночных субъектов;

      - создана конкурентная среда во  многих сферах народного хозяйства;

      - рынок продавца уступил место рынку покупателя;

      - возникают черты нового качества  экономического роста и др.

      Таким образом, в ходе реформы (1991-1998 гг.) произошли  коренные и необратимые преобразования в экономическом базисе, хозяйственном  механизме и общественном сознании людей.

     Таблица 2. Основные индексы и макроэкономические показатели развития экономики России в 1999-2005 гг.