Теоретические и правовые основы развития лесопромышленного комплекса

К числу важнейших принципов  и требований Концепции устойчивого  развития, документов и материалов второй конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), относится положение о необходимости  социально- экономической оценки процессов  истощения лесных ресурсов для целей  принятия решений при лесоуправлении.

Не менее важным и актуальным является требование корректировки  основных макроэкономических показателей  социально-экономического развития - национального  дохода, валового внутреннего и валового национального продукта, валового продукта лесного сектора на основе оценки воздействия истощения лесных ресурсов. Эти показатели обеспечивают взаимосогласованное  описание главных аспектов экономических  процессов: производство, распределение  и перераспределение лесного  дохода, потребление и сбережение, финансирование инвестиций, кредитования и заимствования, внешнеэкономических  связей.

Сама по себе идея экономической  устойчивости, в каком бы направлении  она не развивалась, в своей основе сводится к одному – наиболее высокому устойчивому уровняю лесного  дохода при использовании всей совокупности ресурсов и услуг: древесных, недревесных и рекреационных.

Лесной доход - это особая форма прибыли, получаемая собственником  лесных ресурсов (государством) от их (ресурсов) мультифункциональной эксплуатации (лесопользования). Специфика лесных отношений выделена в особой форме дохода – лесной ренте. В экономической науке  через призму общественно-производственных отношений исследуются источники  лесного дохода, механизмы его  распределения и присвоения. Экономический  аспект устойчивости лесного сектора  предопределен ограниченностью  лесных ресурсов, их экономической  доступностью [1].

С экономической точки  зрения существует два подхода в  отношении использования лесных ресурсов:

1. решение текущих экономических  проблем за счет потребления  лесных ресурсов, сокращая их  запасы для будущих поколений;

2. решение стратегических  финансовых проблем только за  счет получения лесного рентного  дохода от эксплуатации всего  комплекса ресурсов, оставляя сами  ресурсы последующим поколениям.

Устойчивость лесного  сектора экономики на пути реализации второго подхода наиболее соответствует  требованиям устойчивого развития, когда объемы лесных ресурсов (площади, запасы и т.п.) должны либо оставаться без изменений (простое воспроизводство), либо увеличиваться (расширенное воспроизводство). Все это в большей мере актуализирует  исследование процессов экономической  устойчивости в лесном секторе экономики. Таким образом, мультифункциональная парадигма и экологический императив  будущего являются методологической основой  нашего исследования устойчивости лесного  сектора экономики как исходного  пункта формирования новой системы  лесопользования в условиях постиндустриального  леса.

Парадигма в методологии  науки есть модель осмысления явления  на основе идей, взглядов и понятий. Исследование, результаты которого представлены, было предпринято с определенной целью предложить эмпирическую основу для изучения взаимозависимости между различными частями лесного дохода (истощение-прирост) в условиях мультифункционального лесопользования на базе теории общего экономического равновесия. Переход к исследованию устойчивого развития лесного сектора экономики потребует освоения новых концепций и постулатов политэкономического характера, определяющих содержание лесного дохода, лесного капитала, национального дохода, методы и оценки истощения лесных ресурсов и др.

Понятие и измерение устойчивости лесного дохода. Экономическая наука  в познавательном процессе придает  большое значение определению понятий  изучаемых явлений. Понятия служат основой формирования специфических  приемов экономического исследования, обеспечивающих научные познания экономической  действительности. Разработка понятийного  аппарата является составной частью исследования, и существенная доля его теории конструируется в понятиях (См.рисунок 1).

Базовым понятием, характеризующим  состояние и развитие лесного  сектора экономики,  является “устойчивый  лесной доход”. Согласно ст.3 Федерального закона “О введении в действие Лесного  кодекса Российской Федерации” земли  лесного фонда находятся в  федеральной собственности. Лесные участки в составе земель лесного  фонда также находятся в федеральной  собственности. Объектом права пользования  и управления является участок лесного  фонда.

Между правом собственности  и его экономическим  содержанием (экономической собственностью) имеется  разграничение. Известен тезис К.Маркса о том, что собственность экономически реализуется в доходе [6]. Поэтому  важнейшим моментом экономической  собственности является не владение, а система хозяйственного использования  леса, те горизонтальные и вертикальные экономические отношения, порожденные  вовлечением лесных ресурсов в область  хозяйствования, между лесопользователями в лице органов власти, муниципальных образований, граждан, юридических лиц, а также между государством (собственником) и лесопользователями (вертикальные связи). Экономические отношения возникают по поводу способов создания устойчивого лесного дохода, его распределения и присвоения.

Содержанием экономических  отношений является возникновение, становление и разрешение экономических  противоречий в различных формах при взаимодействии интересов субъектов  лесных отношений, (акционеров, компаний, партнеров по лесному бизнесу, коллектива предприятия, отдельных граждан, местных, региональных, федеральных органов  управления, инвесторов отечественных  и зарубежных, общества) в области  технико-экономических, эколого-экономических, организационно-экономических, социально-экономических, экологических, информационно- экономических  отношений и отношений по поводу собственности.

Определение экономической  устойчивости лесного сектора должно включать территориальный принцип  устойчивости, предусматривающий пространственное деление лесного дохода: дерево (в  наноэкономике), участок лесного  фонда (в микроэкономике), лесной фонд региона (в мезоэкономике), лесной фонд страны (в макроэкономике), лесной фонд мира (в мегаэкономике).

Центральным фактором устойчивости лесного дохода является время, который  можно определить, например, как  производство ежегодно и постоянно  наиболее высокого уровня лесного дохода при сохранении дисконтируемой общей  стоимости всех полезностей леса. Третьим фактором, который заслуживает  внимания и который, прежде всего, касается экологического и социального аспектов, является вопрос о том, какие лесные продукты и услуги следует включать при рассмотрении устойчивости лесного  дохода. К числу описательных понятий  устойчивости лесного дохода следует  отнести теорию, профессиональную практику и действительность. В таком подходе  единое (дерево) и многое (лесной фонд) выступает как логически необходимое противоречие. Одно не может быть без многого и требует его, а многое есть также нечто единое. Это противоречие разрешается через их синтезирование в новую категорию целого. «Целое»  есть диалектический синтез «одного» и «многого» [4].

Вопрос о методе восхождения  от абстрактного к конкретному и  связанный с ним вопрос об исходной простейшей категории так называемой “экономической клетке” имеет большое  значение для формирования методологических принципов исследования (нахождение единого генетического основания  системы производственных отношений, рассмотрение сущности на отдельных  ступенях восхождения экономических  законов и  категорий, и наконец, раскрытие целого, выявление субординации единого и многого и анализ взаимосвязи сущности и формы  их проявления). Лес представляет собой  не механическую сумму отдельных  деревьев (частей), а развивающуюся  эко-социо-экономическую систему, своеобразный организм, общежитие не только древесных  растений, но и животных, (как писал  в 1909 г. классик русского лесоводства Г.Ф.Морозов) имеющих свою историю, свои законы функционирования. Естественно, что этот организм развивается из изначальных элементов и “экономических клеток”, в которых закодировано все многообразие системы.

Таким образом, исходным пунктом  формирования глобального лесного  дохода и всех его промежуточных  форм является лесной доход от использования  единого дерева, т.е. наноэкономическая  форма лесного дохода и многого (лесного фонда) как целого есть диалектический синтез единого и многого. Лес  как средство производства экономически реализуется лишь в процессе производства. Именно лесной доход от использования  единого дерева является простейшей категорией (так называемой «экономической клеточкой»).

Показатель «валовая продукция  лесного сектора экономики» (ВПЛСЭ) авторы предлагают использовать для  определения добавленной стоимости. Вычитание из него промежуточных  затрат производства дает добавленную  стоимость. В свою очередь ВПЛСЭ является составной частью показателя «валовой региональный продукт» (ВРП); а последний входит в состав «валового внутреннего продукта» (ВВП) и т.д. Их вычисление позволяет оценить устойчивость лесного дохода к потерям в лесном секторе экономики (истощению лесных ресурсов).

Устойчивым лесным доходом  считается тот доход, который  постоянно возрастает во времени  и сохраняет целой текущую  стоимость процессов (прироста и  истощения), предвиденных в лесных ресурсах с учетом всех полезностей леса.

Таким образом, устойчивый доход  можно определить как равенство  скоростей истощения и прироста лесных ресурсов. Критерий устойчивого  дохода показывает, что стоимость  основного капитала леса (всех полезностей  леса) не снижается, если скорость его  уменьшения (истощения) равна скорости прироста (накопления) в этот же период (приложение 1 (1)).

Величина истощения лесных ресурсов в год (скорость) вычисляется  как разность между уменьшением  объема ресурсов и их приростом (приложение 1 (2)).

Известно, что полезность древесины на арендованном участке  леса далеко неоднородна. Современные  исследования качества древесины доказывают, что район и условия произрастания  существенно влияют на свойства древесины. [8]. Связь неоднородности полезности лесных продуктов со стоимостью не изучена и в экономической  деятельности мало учитывается. Никто  не считает сегодня, какую сосну  арендаторы вырубили - спелую, или еще  в стадии роста, какова ее рыночная цена и получаемый лесной доход.

Пользуясь методом восхождения  из абстрактного к конкретному, можно  выявить место полезности (качества) продукции леса в товарно-денежных отношениях, его связь с основой  этих отношений - стоимостью и экономической  формой ее проявления - ценой. Качественная и количественная определенность использования  лесных ресурсов, лежащая в основе стоимости, конкретизируется по мере продвижения от экономики отдельного дерева к экономике глобального лесного фонда. Метод восхождения позволяет воссоздать в теоретически последовательной форме целостность картины развертывания идеальной модели реального экономического явления. “Экономическая клеточка” содержит все противоречия изучаемого процесса.

Представленная система  понятий имеет теоретическое, методологическое и практическое значение. Понятия  экономической устойчивости лесного  дохода в ней не перечисляются, а  выводятся одно из другого, что и  устанавливает между ними отношения  субординации. Система развивает  более высокие понятия из нижестоящих. Предложенная совокупность понятий  экономической устойчивости лесных ресурсов открывает новые возможности  для более точного измерения  и учета стоимости лесных ресурсов, а также совершенствования на этой основе системы мотивации для  арендаторов и интенсификации лесопользования  при осуществлении эксплуатации и воспроизводства лесов, для  увеличения капитализации участков лесного фонда.

В современных условиях естественная производительная сила участков лесного  фонда может быть увеличена за счет внешних факторов, существенно  усиливающих положительный эффект от использования естественных полезностей  леса; развития транспортной инфраструктуры, формирования новых рынков сбыта, научно-технического прогресса и т.д.

Возможна также экономическая  синергия между процессом накопления искусственного капитала - валового продукта лесного сектора и организацией лесопользования, как эффект совместных действий. В основе экономического механизма лесоуправления лежат  экономические отношения между  лесопользователями в лице федеральных, региональных органов власти, муниципальных  образований, граждан, юридических  лиц.

Экономический синергизм  представляется нам как способ осмысления любых конкретных экономических  явлений. С позиции экономического синергизма рассматривается в статье устойчивое развитие лесного дохода как эволюция или самоорганизация, порожденная экономическим синергизмом. Лесные экономические отношения связаны с вовлечением всего комплекса лесных ресурсов в область хозяйствования и возникают по поводу создания и распределения дохода между всеми участниками хозяйственной жизни.

Можно выделить два основных направления, по которым теоретически возможно достижение эффекта экономической  синергии при взаимодействии всех участников лесных отношений:

- увеличение экономического  веса лесного капитала и появления  в связи с этим новых возможностей  по осуществлению более выгодных  инвестиционных проектов, а также  возможностей давления на рынок  лесных ресурсов и его участников;

- более эффективное использование  имеющегося лесного капитала, персонала  и информации, поэтапный переход  от преимущественно монофункциональной  модели лесной экономики к  мультифукнкциональной, внедрение  более эффективных методов лесоуправления, определяемых созданием максимально  возможного набора разнообразных  хозяйственных форм (субаренда) и  видов лесопользования (побочное), удовлетворяющих потребности населения  в сфере занятости, восстановление  и охрана лесов, выбор вариантов  освоения участков лесного фонда.

Механизм оценки изменения  запасов лесных ресурсов. Теоретически физическое истощение лесных ресурсов может быть выражено как разность между площадями лесов в начальный  и конечный период времени. Ежегодно площадь лесов заметно сокращается. Различие в площадях появляется по разным причинам, например, из-за изменения  в размерах вырубленных лесов  с целью получения коммерческой древесины и дров, формирования  вторичных лесов и вновь лесовосстановленных  площадей, развития инфраструктуры. Истощение  лесов, выраженное в чисто физических показателях, либо в объеме, либо в  площади, имеет тенденцию унифицировать различия в составе, качестве, возрасте и ценности древесины из-за недостатка необходимых данных. В физических расчетах амортизация лесов эквивалентна чистому уменьшению их общего объема из национального учета лесов. В этом смысле прирост или амортизация лесных ресурсов равны объему леса в заданный период времени без учета объема в начале этого периода. Объем в конце рассматриваемого периода равен начальному объему, плюс увеличение за счет прироста и новых лесов, за минусом изменений из-за обезлесения, эксплуатации, дефектов и пожаров.