Вульгарная политическая экономика как экономическое течение во взглядах Дж.Милля.

Как сделать, чтобы разделение труда широко распространилось? Милль считает наиболее важным метод, описанный им в рассказе о фабрике булавок. Ключ ко всему - машины. Разделение труда - и, следовательно, его производительность - увеличивается, когда в работе участвует машина. Таким образом, каждая расширяющаяся фирма, естественно, должна вводить все больше машин, чтобы улучшить производительность своих рабочих. Тем самым рыночная система становится огромной силой для накопления капитала, в основном в виде машинного парка и оборудования.

Разделение труда занимает ключевое место в экономической системе Милля. Основополагающее значение этого элемента Милля мотивировал, во-первых, тем, что разделение труда является причиной, стимулирующей производительность. Он считал, что разделение труда повышает производительность тремя способами:

• увеличением ловкости каждого отдельного рабочего;
• сбережением времени при переходе от одного вида деятельности к   другому;
• стимулированием изобретения и производства машин, облегчающих и   сокращающих человеческий труд.

Развитие же производства определяет все благосостояние страны.

Во-вторых, он видел общую  совокупность индивидов, эгоистичных  по своей сущности, и единственным звеном, которое соединяет их в  систему, считал разделение труда, возникшее  из-за природной склонности человека к обмену.

В теории разделения труда Милля отобразил тенденцию к развитию машинного производства. Он утверждал, что объем производства и потребления продуктов определяется двумя главными факторами: долей населения, занятого производительным трудом, и уровнем производительности труда.

Будучи объективным наблюдателем, он отобразил процесс превращения  рабочего в специализированную машину, резкое ухудшение условий его  труда. Чтобы прервать данную тенденцию, грозящую вырождением значительного  числа населения, Милль был согласен даже прибегнуть к помощи государства, хотя в принципе был против его вмешательства в экономику.

Однако Милль не замечал принципиального различия между разделением труда внутри мануфактуры и разделением труда в обществе, между предприятиями и отраслями. Все общество представлялось ему гигантской мануфактурой, а разделение труда - всеобщей  формой сотрудничества индивидов.

Тема денег органически  связана с темой разделения труда, т.к. у Милля деньги выступали в качестве средства обмена ("великого колеса обращения").

Милль подчеркивал стихийное возникновение денег как специфического товара. Он выводил деньги и кредит из нужд производства и обращения, видел их подчиненную роль. Но Милль недооценивал обратное влияние денежно-кредитных факторов на производство. Слабым местом в концепции денег было и занижение других их функций. Кредит же Милль рассматривал лишь как средство активизации капитала.

Подводя итог, можно сказать, что многое у Милля, как в теории разделения труда, так и в теории денег, верно и сейчас. Однако главной ошибкой Милля стало предположение, что разделение труда возникло из-за обмена, а не наоборот. Концепция же денег, его трактовка их возникновения в результате действия стихийных сил обмена, понимание денег как товара представляет собой серьезное достижение экономической науки рассматриваемого периода.⁵

В основу своего исследования Милль положил трудовую теорию стоимости, считая закономерным определение стоимости затраченным трудом и обмен товаров, соответственно, -  заключенным в них количеством труда. Им была предпринята попытка анализа реальной системы товарно-денежного обмена и ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции.

Милль определил и разграничил потребительскую и меновую стоимость товара. "Слово "стоимость", - писал он, - имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительской стоимостью, вторую - меновой стоимостью".

При этом для Милля характерно определение стоимости только количеством труда, но в анализе цены товара он колеблется между различными определениями меновой стоимости:

1. Стоимостью товара является затраченный на его производство труд.
2. Стоимостью является труд, на который может быть куплен товар.

Такое положение верно  только в условиях простого товарного  производства. При капитализме же имеет место противоположное  явление: количество труда, овеществленное в товаре, в результате операции купли- продажи получает в свое распоряжение большее количество труда. Милль обнаруживает, что в обмене при капиталистических формах хозяйства общий закон эквивалентности товаров теряет свою силу. Он приходит к выводу, что в условиях капитализма рабочее время перестает быть постоянной мерой, регулирующей стоимость товара. Поэтому для условий капитализма ему пришлось сконструировать другую теорию, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Но эта теория не учитывала постоянный капитал.

Рациональным зерном в концепции стоимости Милля стало понимание, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния производства. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к последнему посредством коэффициентов.

О дальнейшем развитии Милля теории стоимости свидетельствовало разграничение естественной и рыночной цен товара, причем первая понималась сначала как денежное выражение стоимости. Милль писал, что естественная цена товара "как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров". Этим он положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости.

В целом же, как уже  отмечалось взгляды Милль на соотношение между стоимостью и доходами характеризуются двойственностью и противоречивостью, что является следствием дуализма его методологии.

1.2.Ставка судного  процента.

Ставка процента является ценой за ссудный капитал. Банки  ссужают капитал тех лиц, которые  сдают капитал на хранение в банк. Если количество денег увеличивается, то увеличивается и предложение  ссуды. Ставка процента падает. Но так  как покупательная сила денег  падает, то растёт спрос на деньги. Тогда  ставка процента увеличивается. Поэтому, ставка процента зависит только от спроса и предложения, она влияет на цену товара, который покупается с целью получения доходов. Чем  выше ставка процента, тем ниже цена таких товаров.

Первые суждения и трактовки  о социализме и социалистическом устройстве общества среди крупных  представителей классической политической экономии принадлежит Дж.С.Миллю. Этих вопросов он коснулся в начале в первой главе книги II в связи с проблемой собственности. Но при всей доброжелательности к «социализму» автор «Основ...» принципиально размежевывается с социалистами в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом частной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности. В шестой главе книги IV он даже заявляет, что жизненный идеал нельзя рассматривать как «борьбу за преуспевание», ибо «только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей - в более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения». Наконец, в седьмой главе этой же книги Дж.С.Милль допускает мысль, что «трансформация общества» в сторону самопроизвольного превращения накопленных капиталов в собственность «тех, кто пользуется ими для производства», могла бы обеспечить «комбинацию более всего подходящую к организации промышленности». Вместе с тем главный его вывод однозначен: хотя решение практических проблем требует «распространения социального мировоззрения», «общим принципом должно быть laisser faire, и каждое отступление от него, не продиктованное соображениями какого-то высшего блага, есть явное зло».

Идеи активизации участия  государства в социально-экономическом  развитии общества и связанные с  этим реформы охватывают в работе Дж.С. Милль многие проблемы. Так, из 20 и 21 глав книги III следует, что государству  целесообразно ориентировать центральный  банк на рост (повышение) банковского  процента, поскольку за этим последует  прилив в сторону иностранного капитала и усиление национального валютного  курса и соответственно будет  предотвращена утечка золота за границу. Далее, в главах 7-11 книги V разговор о функциях государства становится гораздо более содержательным. Вначале  автор «Основ...» обосновывает нежелательность  крупных государственных расходов, затем аргументирует, почему, например, в Англии законные государственные функции выполняются не эффективно, и после этого переходит к вопросам государственного вмешательства.

Экономический прогресс, согласно Миллю, связан с научно-техническим  прогрессом, ростом безопасности личности и собственности. Растёт производство и накопление, налоги становятся ещё  более либеральными, улучшаются деловые  способности большинства людей, совершенствуется и развивается  кооперация. Всё это приводит к  росту эффективности, т.е. к снижению издержек производства и уменьшению стоимости (за исключением стоимости  продуктов и сырья).

Эволюция капитала у Милля  близка к теории Риккардо. Норма  прибыли уменьшается, достигая постепенно минимума, который все еще побуждает  осуществлять накопления и производительно  использовать накопленные средства. Движение к минимуму можно замедлить  ростом экспорта и вывозом капитала. Этим удаляется часть избыточного  капитала, понижающая прибыль; причём капитал не теряется, а используется для создания новых рынков и ввоза  дешёвых товаров. Устранение части  капитала, повысив прибыли и норму  процента, даёт новый импульс к  накоплению. Он полагает также, что  тенденция нормы прибыли к  понижению ослабляет аргументацию против роста государственных расходов.

Конечным итогом рассматриваемого движения является состоянием застоя, когда прекращается борьба за экономическую  преуспевание. К состоянию застоя, однако, Милль относится положительно, если он достигается при высоком  уровне производства.⁶

По его мнению, наилучшим  существованием для людей является такое состояние общества, когда  никто не беден, никто не стремится  стать богаче и «нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперёд». При таком застое ничуть не уменьшится простор для роста всех форм духовной культуры, для морального и социального прогресса, состоящего в обеспечении «для всех людей полной независимости и свободы действия, кроме запрета на причинение вреда другим людям».

Милль выступает против обычной  критики частной собственности, считающей несправедливым право  человека на вещи, им не созданные. Например, рабочие на фабрике создают весь продукт, но большая его часть  принадлежит другому. «Ответ на это  возражение состоит в том, что  труд на фабрике является всего-навсего  одним из условий, которые необходимо объединить для производства товара. Работу нельзя выполнять ни без материалов и оборудования, ни без сделанного заранее запаса средств к существованию  для снабжения рабочих во время  производства. Все эти вещи являются плодами предшествующего труда. Если бы рабочие имели эти вещи, им не было бы необходимости делить продукт с кем-нибудь, но, поскольку  этих вещей у рабочих нет, им следует  отдать некоторый эквивалент тем  людям, которые располагают этими  вещами, - как за предшествующий труд, тик и за бережливость, благодаря  которой продукт этого предшествующего  труда... сохранен для производительного  использования». Из сферы частной  собственности, однако, должна быть исключена  земля (поскольку она не является продуктом труда)⁷.

Абстрактным коммунистическим идеалам Милль противопоставляет  естественную эволюцию капитала, приводящую к тому, что в некоторых случаях  произойдет объединение работников с капиталистами, в других - объединение  работников между собой. В любом  случае возникает кооперация, предоставляющая  всем работникам право на участие  в прибылях. Постепенно владельцы  капитала будут всё больше убеждаться в том, что выгоднее предоставлять свой капитал ассоциациям, чем действовать самостоятельно. Капитал будет предоставляться под всё более низкий процент. В конце концов «капитал, возможно, будет предоставляться в обмен на обязательства выплачивать его владельцу определённую сумму в течение определённого времени. При помощи такого... способа вся масса накопленного капитала может честно и естественно... превратиться в конечном итоге в общую собственность всех тех, кто участвует в его производительном использовании. Осуществлённая таким образом трансформация капитала... кратчайшим путём привела бы к достижению социальной справедливости и наиболее выгодной с точки зрения всеобщего блага организации промышленного производства, какую мы только можем себе представить в настоящее время». Однако при этом надо заботиться о сохранении конкуренции между ассоциациями.

Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением  относился к социалистическим планам переустройства общественной жизни. Он опасался (и, как оказалось, справедливо), что социализм несовместим с  индивидуальной свободой каждого отдельного гражданина. «Идеалом и общественного  устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей  полной независимости и свободы  действий, без каких-либо ограничений, кроме запрета на причинение вреда  другим людям».