Вывоз капитала из России

      В результате отток средств за рубеж  порождает четыре основных опасности  для российской экономики:

1. Экономическая опасность. Она проявляется в отсутствии возможного внутреннего инвестирования экономики, необходимости дополнительного зарубежного инвестирования национальной экономики и др., приводя в конечном итоге к дальнейшему ослаблению экономики;
2. Политическая опасность. Она заключается в том, что растущий и высокий уровень бегства капиталов за границу свидетельствует не только об экономической слабости, но и о политической нестабильности российского государства. Недоверие российских инвесторов влечет за собой недоверие и со стороны иностранных партнеров, которые все меньше хотят вкладывать деньги в российские проекты.
3. Социальная опасность. Ослабление и без того низких показателей экономического состояния России приводит к возрастанию социальной напряженности в обществе, к недовольству населением политикой государства, многократно усиливающемуся еще и тем фактом, что привлечение к любой ответственности - гражданской, уголовной, административной, налоговой и т.д. даже за криминальный вывоз капитала является единичным.
4. Опасность возрастания реального уровня экономической и коррупционной преступности. Ведь уход от ответственности является мощным криминогенным фактором, он делает привлекательным и безопасным бегство капиталов за границу, которое часто совершается или влечет за собой совершение налоговых, коррупционных, фальсификационных и многих других преступлений.

      Отдельно  следует оговорить структуру  экономического вреда, причиняемого бегством капиталов за границу России. Убежавшие  капиталы представляют собой своего рода упущенную государством экономическую выгоду, поскольку вместо того, чтобы быть инвестированными, размещенными в легальной экономике России, они служат, в основном, зарубежному банковскому капиталу. Экономический вред, причиняемый государству бегством капиталов, выражается, таким образом, не в прямом положительном ущербе (уменьшении государственного капитала), поскольку государству такой капитал не принадлежит, и его судьба определяется собственником или законным владельцем, а в упущенной выгоде [3].

      Долгосрочный  устойчивый экономический рост в  России может быть обеспечен только лишь в условиях стабильного притока  в экономику широкомасштабных инвестиций, как внешних, так и внутренних. Именно поэтому правительство РФ уделяет большое внимание контролю и регулированию движения капитала за рубеж.

      Начиная с 90-х гг. государство стало активно  использовать меры валютного контроля. В 1992-93 гг. была создана и впоследствии ужесточена система лицензирования экспорта так называемого «стратегического» сырья. В 1993-94 гг. в России было введено требование оформления «паспорта сделки» с подробным описанием экспортных операций, а позже появились и «экспортные сертификаты». После отмены экспортных квот на большую часть товаров в 1995 г. произошла значительная либерализация торговли, в результате чего Россия в 1996 г. приняла обязательства по статье VIII Устава Международного валютного фонда. В 1997 г. меры по регулированию капитала были значительно ослаблены, однако уже после августовского кризиса 1998 г. они были восстановлены и ужесточены. Требование обязательной продажи валютной выручки - одна из характерных мер, введенных в России. Так, начиная с июля 1993 г., все российские экспортеры в обязательном порядке должны были обменивать 50% своей валютной выручки на рубли. В 1999 г. эта доля была увеличена до 75%, и рассматривался вопрос о возможности обязательной продажи 100% выручки. По мнению некоторых экономистов, данные меры валютного контроля возможно и были полезны, обеспечив временное сокращение оттока капитала, но они обошлись ценой роста коррупции и снижения экономической эффективности.

      Одним из шагов в создании превентивной системы борьбы с нарушениями  валютного законодательства явилось  Указание ЦБ от 12 февраля 1999 г. №500 «Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушение валютного законодательства». Согласно данному Указанию банк, через который клиенты проводят валютные операции, обязан получить у этого клиента документы, подтверждающие, что совершаемая операция не имеет целью вывоз капитала из страны. Там же перечислены семь признаков «подозрительных» валютных операций, о проведении которых следует уведомлять органы валютного контроля. Следующим документом, направленным на усиление контроля за нелегальным вывозом капитала, явилось указание ЦБ РФ от 26.08.99 №634 «О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в оффшорных зонах», позволившее отечественным банкам устанавливать без специальных разрешений ЦБ РФ корреспондентские отношения только с теми банками-нерезидентами, которые входят в список мировых банков, имеющих максимальный международный рейтинг или обладающих собственными средствами и уставным капиталом в размере не менее 100 млн евро [3].

      Однако  практика прошлых лет показывает, что только административным сдерживанием бегство капитала не остановить, а положительный эффект от таких мер краткосрочен, что говорит о необходимости использования комплексных мер. Бизнес при этом достаточно быстро адаптируется к новым условиям, реализуя новые более сложные пути вывоза капитала из страны. Закон «О валютном регулировании и валютном контроле», вступивший в силу в 2004 г., по существу фиксирует постепенный отказ от валютных ограничений. Правительство в стремлении реализовать задачу ускорения процесса либерализации валютного законодательства ускорило работу по подготовке и введению в действие соответствующих нормативных документов, снимающих в более ранние сроки существующие ограничения, в том числе и капитального характера. Однако, по мнению многих экономистов в условиях нарастания объемов бегства капитала либерализация его не остановит, а скорее подхлестнет данный процесс. К тому же немаловажен тот факт, что основная масса прибыли образуется в ориентированных на экспорт отраслях – топливной промышленности и металлургии. А данные отрасли, по оценкам специалистов, считаются главными агентами незаконного вывоза капитала. Новая же редакция выше упомянутого закона дает им возможность сделать незаконный вывоз капитала законным, а в случае перехода к изъятию у них природной ренты сырьевые компании через вывоз капитала получают потенциальную возможность лучше уходить от рентных платежей.

      По  мнению многих специалистов, следующие шаги позволят улучшить структуру мер валютного контроля:

1. рационализация существующих правил, что обеспечит их непротиворечивое и поддающееся контролю применение, не требующее также выдачи индивидуальных разрешений;
2. введение более жестких правил лицензирования банков (к примеру, банк, оказавшийся явно ненадежным при соблюдении правил валютного регулирования, должен быть тут же лишен лицензии, а на использование счетов банков, штаб-квартиры которых находятся в оффшорных зонах, малодоступных для органов банковского надзора, может быть наложен запрет);
3. санкционирование предоплаты импорта ЦБР и упрощение процедуры законного импорта без потери в то же время за ЦБР права контролирования предоплаты импорта.

      Помимо мер валютного регулирования необходимы и меры стимулирования, а именно экономическая политика, направленная на улучшение инвестиционного климата России и предполагающая решение следующих задач:

1. проведение денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, направленной на устойчивое снижение инфляции и инфляционных ожиданий;
2. совершенствование законодательной базы, направленное на создание стандартных международных условий для деятельности инвесторов;
3. ускорение перевода бухгалтерского учета и отчетности предприятий и кредитных организаций на международные стандарты (сюда следует отнести уже начавшийся переход российских компаний на международные стандарты форм отчетности, что позволяет сделать российские предприятия более «прозрачными» для инвесторов);
4. обеспечение прав собственности и организация системы гарантий и страхования инвестиций, что является одной из важнейших характеристик для инвестора;
5. совершенствование налоговой системы с учетом мировых стандартов;
6. реструктуризация банковской системы и снижение процентных ставок по кредитам до доступного для предприятий уровня.

      Таким образом, можно сделать вывод, что  проблема вывоза капитала из России, как  и многие ее проблемы, можно решить лишь путем «кнута и пряника». Роль «кнута» в этой ситуации должны играть институциональные и законодательные барьеры на пути вывоза капитала. Административное ограничение вывоза капитала из страны должно быть хоть и временной, но важной мерой, направленной на предотвращение полного оттока капитала из страны. А под «пряником» подразумевается стратегический механизм, создающий стабильные и выгодные условия для инвестиций внутри национальной экономики. Именно улучшение инвестиционного климата внутри страны должно стать основной целью в борьбе с оттоком капитала из России. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      Подводя итог всему вышесказанному, в первую очередь стоит упомянуть, что само по себе явление вывоза капитала, будучи частью международного движения капитала, является вполне обыденным и закономерным, и становится серьезной угрозой национальной экономике только лишь в том случае, когда он перестает быть излишком, а вывозится даже в том случае, когда наблюдается недостаток во внутренних инвестициях. Основополагающими причинами такого оттока капитала являются политическая неопределенность, непоследовательность реформ, слабость институциональной основы, в том числе, выраженной в коррупции.

      Особенностями экспорта капитала является то, что  он выступает как главный источник создания международной продукции, т.е. продукции, реализованной зарубежными  филиалами международных монополий, а также межфирменными кооперациями. Давление на экспорт капитала оказывают и развивающиеся страны, стремящиеся получить внешние источники накопления и таким образом ускорить темпы своего экономического роста. А экономически развитые капиталистические страны, перемещая за границу производственные мощности посредством инвестиций, стремятся получить под свой контроль регионы со стратегическим сырьем, но на собственно экономической базе, втягивая эти страны в глобальную систему рыночного хозяйства. Путем координации поступления отдельных национальных капиталов удается преодолеть его нехватку в разных частях мирового капиталистического хозяйства.

      Однако  же объемы оттока капитала из России являются как минимум парадоксальными: в то время как в других странах с экономикой переходного типа отток капитала замедлился или прекратился, в России он достиг беспрецедентного уровня. Неэффективность мер регулирования капитала в пресечении оттока средств из страны в течение последних нескольких лет очевидна, хотя можно допустить, что непосредственно после кризиса августа 1998 г. удалось несколько смягчить остроту этой проблемы. И, несмотря на то, что отток капитала все же очень резко реагирует на общую экономическую ситуацию в стране, наблюдается тенденция по его снижению. Хотя, по мнению большинства экономистов, такой тренд обусловлен скорее не сокращением вывоза частного капитала из страны, а ростом масштабов привлекаемого иностранного частного капитала в российские активы.

      Окончательно  же преодолеть вывоз капитала представляется возможным только при помощи стратегии, направленной на улучшение принципов управления и результатов макроэкономической деятельности, а также укрепление банковской системы. Необходимо обеспечить выгодные условия инвестиций внутри страны, причем условия даже более выгодные, нежели инвестиции в любых других странах мирового сообщества. А, как известно, принципиальные предпосылки для этого в нашей стране имеются. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

Литература  на русском языке:

Нормативно-правовые акты

1. Федеральный закон «О валютном регулировании и контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс».

Монографии, исследования

2. Новости глобальной экономики // Обзор Центра макроэкономический исследований Сбербанка России, 2011.

Статьи

3. Абалкин Л. И. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. -  2002. - №7. – С.43-48.
4. Вывоз капитала: экспорт или бегство // Roche & Duffay. – 2010.
5. Григорьев Л.М., Косарев А.Е. Проблема бегства капитала // Экономический журнал ВШЭ. – 2003. - Вып. 4. – С. 457-474.
6. Гусев Н.К. Масштабы и структура российский инвестиций за рубежом // Банк. Дело. – 2004. - №12.
7. Долгополов Д.С. Перспективы участия России в международном движении капитала // Фин. Бизнес. – 2004. - №6.
8. Елизаветин М.Е. О месте России в мировых потоках капитала // Банк. Дело. – 2005. - №1.
9. Зубченко Л. Международное движение капитала в современных условиях // Экономист. - 2008. - №6. – С. 23-28.
10. Косарев А.Е. Макроэкономическая оценка текущих тенденций бегства капитала из России // Эконом. Журнал. ВШЭ. - 2002 - №4 – С. 23-29.
11. Красавина Л. Н. Бегство капиталов из России и пути его сдерживания // Деньги и кредит – 2009. - № 11. – С. 10-14.
12. Лунгани П., Мауро П. Отток капитала из России. // Инвестиции в России. 2000. - №7.
13. Моисеев С.Р. Современный контроль над движением капитала: цели и задачи // Дайджест-Финансы. – 2000. - № 12 - С. 14-20.
14. Николаева О.Н. Влияние оттока капитала на платежный баланс России // Консультант директора. – 2004. - №6.
15. Об оттоке капитала из России.// БИКИ. – 2002. - №86.
16. Петров Ю.А. Государственное регулирование трансграничного движения капитала: есть ли ответ на вывозы глобализации? / Рос. Экон. Журн.: - 2003. - №8. – С. 23-28.
17. Смородинская Н.В. Бегство капиталов как объект международных исследований // Вопросы экономики – 1997. - №9. – С. 15-21.