Речевой образ политика

Введение

Современное общество характеризуется  чрезвычайной политизированностью, следствием чего является все более возрастающий интерес основной массы населения к языку политиков, к их речевому поведению. Современная лингвистика все чаще обращает внимание на проблему манипуляции, которая проявляет себя особенно ярко именно в языке политиков. Чтобы манипулировать гражданами, политики и чиновники придумывают такие слова и выражения, которые заставляют людей думать так, как нужно представителям власти. В результате вместо службы в армии появились почетная обязанность и участие в контртеррористической операции, а отмена последних социальных льгот превратилась в монетизацию. По тому же принципу строится и речевой образ политика, то есть по принципу манипулятивного воздействия на электорат.

Актуальность избранной темы обусловлена интересом современного общества к проблеме манипулятивного воздействия в современном политическом дискурсе. Появление множества демократических институтов выборной власти особенно остро ставит вопрос о повышении языковой культуры современного общества, что создаст условия для защиты граждан от суггестивного воздействия в политическом пространстве.

Несмотря на то, что на данный момент существует множество исследовательских работ посвящённых различным аспектам политического дискурса, исследование речевого образа политика в период предвыборной кампании оставалось вне поля зрения исследователей-лингвистов. Этим и обуславливается новизна исследования.

Объектом исследования  является языковая личность современного политика.

Предмет исследования -  политический дискурс, в котором осуществляется реализация языковой личности.

В работе использованы материалы предвыборных кампаний на должность Президента РФ, опубликованные в центральных средствах массовой информации. Материалом для исследования послужили статьи из 23 газет «Комсомольская Правда», «Известия», «Российская газета», за период с февраля 2008 по март 2008 гг., объединённые общей темой «ВЫБОРЫ». Все они относятся к типу, определяемому как политический дискурс.

Цель работы - описать способы создания речевого образа политика в период предвыборной агитации.

Поставленная цель обуславливает  решение ряда задач:

1. Обработать литературу по теме исследования.
2. Осуществить выборку из средств массовой информации контекстов, репрезентирующих суггестивные тактики политиков.
3. Определить структуру, по которой строится речевой образ политика.
4. Выделить и охарактеризовать основные средства и приёмы становления речевого образа политика. 

Основными исследовательскими методами явились описательный метод, метод аналитической выборки, классификационный.

Структура работы. Дипломная  работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка литературы и Приложения.

Глава 1 состоит из 3-х  разделов, в которых даются понятия: дискурс, особенности политического дискурса, коммуникативные стратегии, языковая личность, личность оратора, а также рассматривается специфика ораторского монолога.

Глава 2 состоит из 5-ти разделов, посвящена описанию приёмов  и средств, используемых для создания того или иного речевого образа политика (ключевые слова, языковые средства контакта, стилистические приёмы, апелляция к чувствам), а также характеристики речевых особенностей политических деятелей.

 

 

Глава 1. Различные аспекты речевой деятельности политиков

Изменения в политике нашей страны, смена режима, переход от тоталитаризма к демократии, а, следовательно, возникновение диалога между властью и народом, не могли не привлечь внимания к этой области социальных коммуникаций. Политический дискурс является отражением общественно-политической жизни страны, несёт в себе её культуру и ценности. В последние десятилетия большое внимание лингвистов уделяется изучению политического дискурса. При этом рассматриваются различные проблемы, связанные с функционированием языка в политической сфере: какими особенностями обладает политический язык, что есть языковая личность и т.д. Анализ политического дискурса позволяет изучить тактики и стратегии общения, найти наиболее эффективные способы общения с аудиторией, и как следствие, выявить систему построения речевого образа политика.

 

1.1. Понятие дискурса

Дискурс – это речь, погружённая в жизнь

                                                                                                                Н.Д. Арутюнова

Дискурс в современном  употреблении – это многозначный термин ряда гуманитарных наук. Чёткого и общепризнанного определения дискурса не существует. Он представляет собой явление промежуточного порядка между речью, общением, языковым поведением, с одной стороны, и фиксируемым текстом - с другой.

Существуют три основных позиции употребления термина дискурс. С позиции лингвофилософии дискурс – это конкретизация речи в различных модусах человеческого существования, поэтому правомерно, например, выделение делового и игрового регистров дискурса [6].

С позиции  лингвистики речи дискурс – это процесс живого вербализуемого общения, характеризующийся множеством отклонений от канонической письменной речи, отсюда внимание к степени спонтанности, завершённости, тематической связности, понятности разговора для других людей [16, с. 29] .

С позиции  социолингвистики дискурс – это общение людей, рассматриваемое со стороны их принадлежности к той или иной социальной группе или применительно к той или иной типичной речеповеденческой ситуации, например институциональное общение. Представляется возможным применительно к современному социуму политический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, деловой, рекламный, спортивный и другие виды институционального дискурса. Важно отметить, что институциональный дискурс исторически изменчив – исчезает общественный институт как особая культурная система – и, соответственно, растворяется в близких, смежных видах дискурса свойственный исчезающему институту дискурс как целостный тип общения. Ядром институционального дискурса является общение базовой пары участников коммуникации – учителя и ученика, священника и прихожанина, журналиста и читателя, политика и гражданина [6, с. 234].

Итак, дискурс, понимаемый как текст в ситуации реального общения, допускает различные измерения, но мы остановимся лишь на одном из видов институционального дискурса – политическом.

 

Политический  дискурс

Политический  дискурс можно определить как реализацию языка политики, реальное воплощение в речи всех средств национального языка, которые можно использовать в «контексте политической деятельности» [11, с. 188].

В монографии Е.И. Шейгал, где даётся комплексный анализ политического дискурса как объекта лингвокультурологического изучения, дискурс понимается как «система коммуникации, имеющая реальное и потенциальное (виртуальное) измерение» [21, с. 11]. В реальном измерении – это текущая речевая деятельность и возникающие в результате этой деятельности тексты, в потенциальном измерении – семиотическое пространство, включающее 1) вербальные и невербальные знаки, ориентированные на обслуживание этой коммуникативной сферы, 2) тезаурус прецедентных текстов, 3) типичные модели речевого поведения, а также 4) системы речевых актов и жанров политического дискурса [21, с. 12].

Е.И. Шейгал отмечает, что  политика как специфическая сфера  человеческой деятельности по своей природе является совокупностью речевых действий. Как и всякий другой дискурс, политический дискурс имеет полевое строение, в центре которого находятся те жанры, которые в максимальной степени соответствуют основному назначению политической коммуникации – борьбе за власть. Это парламентские дебаты, речи политических деятелей, голосование [21, с. 153].

Е.В. Афанасенко в своём автореферате «Семантический повтор в политическом дискурсе» выделяет четыре основные функции политического дискурса: 1) суггестивную, так как политическая коммуникация относится к тому виду коммуникации, для которого воздействие является важнейшей целью; 2) информативную, отвечающую за беспристрастное сообщение о всякого рода событиях; 3) экспрессивную, подчёркивающую субъектное отношение говорящего к обозначаемым предметам и явлениям действительности; 4) магическую, придающую некую ритуальность политическому дискурсу и способствующую созданию дистанции между народом и правительством, чтобы внушить патриотические чувства к Родине и уважение к своему правительству [1].

Как основная цель текстов  политического дискурса многими  исследователями отмечается их предназначенность для воздействия на адресата (суггестивность). Вследствие того, что в политическом дискурсе выступающие нередко имеют о своей аудитории лишь статистическую информацию, лично обе стороны коммуникации не знакомы, может возникать недопонимание со стороны адресата. Поэтому выступающему необходимо использовать такие языковые средства, тактики и стратегии речевого воздействия, которые могли бы свести это недопонимание к минимуму и сделать общение более успешным [1].

Важная особенность  политического дискурса состоит в том, что политики часто пытаются завуалировать свои цели, используя номинализацию, метафоризацию, особую интонацию и другие приёмы воздействия электората и оппонентов [6, с. 286].

Ценности политического  дискурса сводятся к обоснованию и отстаиванию своего права на власть – в этом состоит несомненная специфика данного типа институционального общения – постоянно акцентируются в речах политиков. Поскольку политический дискурс в значительной мере выражает ту или иную идеологию, то ценности определённой идеологии являются определяющими для имиджа политика [6].

Границы разновидностей институционального общения весьма условны. В настоящее время происходит быстрое изменения жанров дискурса, обусловленное, прежде всего активной экспансией массово-информационного общения в повседневную жизнь людей. Телевидение и компьютерная коммуникативная среда стремительно стирают грань между обыденным и институциональным общением, игровой компонент доминирует в рекламном дискурсе, возникают транспонированные разновидности дискурса. Телевизионные дебаты претендентов на выборную государственную должность строятся как зрелищное мероприятие, в котором сценические характеристики общения выходят на первый план по сравнению с характеристиками политического дискурса [6, с. 287].

Особенности политического  дискурса обуславливают наличие  специфических черт языка политики. Поэтому, раскрывая процесс создания речевого образа политика посредством политического дискурса, нельзя не обратиться к особенностям формирования современного политического языка, поскольку именно язык является фундаментальным инструментом для создания речевого образа политика.

 

1.1.2. Особенности современного политического языка

Анализ языка политики как реальной сферы функционирования языковой системы позволяет проследить определённые тенденции в сфере общественного сознания, выявить характеристики и закономерности политической коммуникации [8, c. 57].

Формирование нового политического словаря сопровождается процессами интенсивного фразео- и словотворчества. Политический дискурс характеризуется динамичной сменой пластов словарного состава: широко употребительные на каком-либо этапе единицы уходят в пассивный запас при смене исторических эпох (коммунистической, перестроечной, демократической); вводятся в обиход принципиально новые слова и обороты; происходит актуализация старых понятий – наполнение их новым семантическим содержанием [8, c. 123].

Образование новых лексических  единиц происходит, как правило, по продуктивным моделям (пропрезидентский, антитеррористический, псевдодемократия) [2]. Например, по аналогии с вошедшим в речевой обиход словом криминогенный появляется конфликтогенный (буквально ‘порождающий, вызывающий конфликты’): «У нас есть продуманная система упреждения на ранних этапах конфликтогенных проблем».

Яркая особенность политического  дискурса – постоянное пополнение политического словаря семантическими неологизмами. Приведём примеры актуальной в настоящий момент лексики данного типа: силовой – осуществляемый с позиции военной или политической силы («Силовой вариант развития недопустим в сложившейся ситуации»), заморозить – приостановить («Правительство решило заморозить выплату вкладов»), реальный – действенный, эффективный (Замена некоторых членов правительства помогла бы появлению реальной политики – экономической, промышленной и, как следствие, финансовой»), симметричный – соответствующий, адекватный («В обращение подчёркивается готовность принять симметричные меры») и проч. [21].

Особый интерес вызывает собственно политический метаязык, переносное употребление лингвистической терминологии: проартикулировать предложения – обнародовать; на вербальном уровне – в виде формулировок; предвыборная риторика – пустые обещания [3, c. 112].

Показательно, что категория  оценочности проявляется в политическом дискурсе в использовании готовых ярлыков, негативных характеристик, иногда выходящих за рамки политической корректности, нарушающих этические нормы (антидемократические силы, антиправительственный сговор, басманное правосудие и даже коммуняки и дерьмократы).

В современном политическом языке отчётливо прослеживается тенденция к употреблению стилистически сниженной лексики и фразеологии (разговорной, просторечной, жаргонной): наработки, разборки, кидать, мочить, крыша, выбивать деньги, косить от армии, сесть на иглу. Эта особенность во многом характеризует «языковой вкус эпохи» [8].

Другой чертой современного политического дискурса является тяга к использованию заимствований. Как известно, период перестройки привнёс в обиход консенсус и плюрализм; введение института президентства сделало известными слова инаугурация, а затем импичмент. В период рыночных реформ было введено слово секвестр – сокращений средств, предусмотренных бюджетом, в условиях дефицита. Использование именно данного слова (вместо более определённого сокращение) иллюстрирует такие категории политического дискурса, как эзотеричность и прогностичность [21, c. 331].