Речевой образ политика

Каждый политик, подготавливая свою речь, прежде всего, отвечает на вопрос: Какие ключевые слова он будет использовать? Политики не стараются продемонстрировать перед избирателями всё богатство и разнообразие своего словаря, так как это малоэффективно. Поэтому зачастую в своей речи они используют 3-5 ключевых слова, в которых и заключается как бы в свёрнутом, сконцентрированном виде их образ.

В качестве примера использования  ключевых слов рассмотрим речь кандидата в президенты Геннадия Андреевича Зюганова [Российская газета, № 41], где он использует все аргументы, чтобы объяснить сегодняшнее положение нашей страны. Ключевые слова, используемые выступающим, отмечены полужирным шрифтом.

Ключевой проблемой  современного российского общества является русский вопрос. Каждую минуту на глазах у всего мира и при его молчаливом участии исчезает великая нация. Уходит самобытный, космический народ, тысячи лет предлагавший миру уникальные варианты цивилизованного развития. Народ, без которого была бы мертва шестая часть суши, вытоптана и выжжена вся Европа. Народ, создавший грандиозное государство между трех океанов, объединивший сотни других народов, защитив их от вымирания, соединив их в одну грандиозную семью. Народ, победивший самое страшное зло на Земле — германский фашизм. И этот народ с его культурой и историей стал неугоден авторам “нового мирового порядка”.

 В ПОЛИТИЧЕСКИХ КУЛУАРАХ радикальных демократов негласно утверждается, что русских должно остаться на Земле не больше пятидесяти миллионов. Именно такого количества хватит для того, чтобы обслуживать нефтегазовую трубу, алмазные копи и лесоразработки в российской тайге, работающие на Запад. Этот план — не химера. Это стратегия, которая реализуется, унося каждый год из России по миллиону жизней.

 Мы утверждаем: происходит геноцид русского народа — его рациональное, сознательное, постоянное уничтожение. И об этом знает власть. Знает президент Путин. Он как гарант Конституции в ответе за эту страшную напасть. Его политика — экономическая, государственная и культурная — усиливает эту катастрофу. Имитация государственной деятельности — вот смысл политики Кремля. Мы считаем сегодняшнюю власть ответственной за величайшую в истории России трагедию — гибель русского, российского народа. Гибель геополитическую, гибель государственную, гибель духовную и в конечном счете — физическую.

Обратите внимание, что  пять ключевых слов – русский (российский), народ, мир (земля), государство, гибель – пронизывают насквозь всю речь Зюганова, формируя у слушателя образ народного спасителя гибнущего государства русского. Все эти слова апеллируют к высшим ценностям и к самым разнообразным личностным сторонам избирателей, возбуждая чувство гордости, справедливости, страха, с опорой на прошлый политический и собственный опыт человека обеспечивают комплексное воздействие на его сознание.

Нами были выделены и подсчитаны некоторые ключевые слова других ярких кандидатов в президенты. У Дмитрия Медведева, нынешнего президента, это гражданственность, стабильность, развитие, общество, экономика, свобода, тем самым он предстаёт перед нами прогрессивным политиком, олицетворяющим собой стабильное развитие экономики на благо свободного, гражданского общества.

Что же касается харизматического демагога Владимира Жириновского, то его речи присущи такие ключевые слова, как экономика, налог, производство, крестьяне, продукция, развитие, таким образом мы видим политика-аналитика, который не понаслышке знает о проблемах сельских жителей и государства в целом.

Итак, выделение ключевых слов позволяет нам увидеть основные черты речевого образа, того или иного политического деятеля, которые через СМИ пытаются внушить избирателю. Но для того чтобы это внушение было эффективным, нужно решить проблему доверия (контакта).

2.2. Языковые средства контакта

Существуют два типа языковых средств, с помощью которых политики устанавливают контакт с народом. Первый – это средства авторизации, т.е. проявление в речи авторского Я, второй тип – средства адресации, т.е. ориентация авторской речи на конкретного избирателя [14].

 

2.2.1. Средства авторизации

Личные  местоимения

Личные местоимения  – первый источник проявления субъективности в языке, так как в речи выражается не только сообщение о действительности, но и отношение к ней оратора. Например, речь В. Жириновского, в предвыборной статье «Я никогда не сдавался» [Известия, №25]:

 Я не понаслышке знаю, как живут люди в российской глубинке. Я разговаривал с тысячами людей, пожал тысячи рук, выслушал миллионы житейских историй, помог решить россиянам сотни проблем. Я знаю проблемы своего народа. Я никогда не буду преклоняться перед Западом. Никогда не буду проводить национальную политику, ущемляющую интересы русских, никогда не буду потакать коррупционерам. Я никогда не смогу смотреть на свой народ только из окна автомобиля.

  Я люблю Россию. Я знаю, каким должен быть президент такой великой страны. Это знание – не книжное, а живое, человечное, выстраданное.

Я знаю,  как покончить с преступностью и коррупцией.

Я знаю, как дать возможность людям работать и зарабатывать.

Я знаю, как сделать Россию великой и свободной страной.

Включая в свою речь местоимение Я, Жириновский подчёркивает субъективность своего высказывания: это я выражаю эмоции, я побуждаю читателей к каким-либо действиям, я устанавливаю контакт с народом. Тем самым создаётся впечатление приближённости депутата к избирателям, и Владимир Вольфович успешно преодолевает барьер между собой и народом. Кроме того, используя в контексте этот контактоустанавливающий приём, он демонстрирует свои положительные стороны: информированность, общедоступность, патриотизм и бескомпромиссность к потенциальным врагам.

Дмитрий Медведев на Красноярском экономическом форуме [Комсомольская правда, №25], употребляя местоимение мы, постарался создать и передать атмосферу взаимопонимания между собой и электоратом:

  Мы должны исключить нарушение закона из числа наших национальных привычек, которым наши граждане следуют в своей повседневной деятельности. Сделать так, чтобы оно не обогащало одних и не развращало других. Мы должны дать бой, причём самый настоящий бой, самой тяжёлой болезни, поразившей наше общество, - коррупции. Мы обязаны предпринять ряд действий, направленных на достижение заявленной президентом долгосрочной цели – стать одним из крупнейших мировых финансовых центров.

Мы совместное выражает взаимодействие между политиком и электоратом, создаёт эффект общения и личностного контакта между ними. С помощь такого приёма Д. Медведев приглашает читателей к совместному размышлению о фактах нарушения закона, создаёт иллюзию непосредственной значимости каждого гражданина в решении сложной политической задачи. Подкрепляя этот приём эмоциональным содержанием, Медведев достигает своей главной цели – внушение электорату своих самых высоких качеств: эрудированность, оптимизм и решительность.

 

Слова-конкретизаторы

Российские политики часто прибегают к использованию в своей речи некоторых слов-конкретизаторов, которые усиливают степень контактности. Например, выдержка из речи Владимира Жириновского [Российская газета, №42]:

“Как мы все вместе теперь убедились, в России назрела необходимость выработки государственной стратегии рационального использования национального богатства”.

Конкретизатор мы все вместе, в этом контексте углубляет контактирующее значение речи. Владимир Вольфович, включая в свою речь местоимённый катализатор все, устанавливает контакт не только с определённым электоратом, но и имеет в виду всех, кто интересуется данным вопросом. Объединяя свою позицию с позицией адресатов, депутат создаёт эффект своеобразного диалога, что облегчает и активизирует восприятие последних.

Слова-конкретизаторы встречаются  и в речи Дмитрия Медведева, например [Российская газета, № 39]:

…И такая  политическая воля и у меня, и  у руководства страны есть. И так  должно быть.  Другого пути у нас с вами нет…  

Медведев, включая в  свою речь конкретизатор у нас с вами, создаёт ощущение непринуждённого общения с народом, что способствует суггестивному воздействию на граждан. Таким образом, политик вживляет в сознание людей  мысль о верности выбранного пути развития государства и как следствие компетентности правительства.

 

Вводные конструкции

В качестве средств авторизации  Дмитрий Медведев неоднократно использовал в своей риторике конструкции с вводными элементами. Посредством таких конструкций он выражал своё отношение к объекту, на который был направлен его интерес. Например [Российская газета, №39]:

…Но такой  подход, на мой взгляд, ни в коей мере не соответствует задаче построения современного общества.

…Мне кажется, это единственный способ предоставить реальные шансы для развития малого предпринимательства, тонущего сегодня в болоте чиновничьего безразличия мздоимства.  

Медведев, включая в  свою речь такие выражения, как мне кажется, на мой взгляд, подчёркивает некоторую долю сомнения, неполную уверенность в своей правоте. За счёт этого он активизирует мышление адресата, предоставляя возможность самостоятельно сделать те или иные выводы. Но заранее приведенные неопровержимые аргументы и факты, заставляют избирателей думать так, как нужно депутату. Медведев использует вводные конструкции лишь в двух ситуациях: когда нужно что-то раскритиковать или получить какое-либо признание у граждан.

 

Конструкции с изъяснительными придаточными

В дискурсах российских политиков обнаруживается использование  конструкций с изъяснительными придаточными, как средства авторизации. Например, выдержка из речи Владимира Жириновского [Российская газета, №42]:

Известно, что в основу осуществляемых в России преобразований были положены рекомендации Хьюстонского доклада о концепции экономических реформ в СССР.

По оценке отечественных экспертов, зарубежные рекомендации даются во имя интересов западных стран.

Жириновский, вводя в первую часть своего контекста конструкцию с изъяснительным придаточным известно, что, лишь устанавливает известный факт, без каких-либо добавочных оттенков, что способствует вовлечению читателей в процесс совместного мышления. Во второй же части, ссылаясь на компетентных отечественных экспертов, даёт свою негативную оценку Хьюстонскому докладу. Таким образом, Владимир Вольфович создаёт положительный речевой образ патриота своей Родины.

Речи Геннадия Зюганова также присуще использование таких конструкций [Известия, №33]:

Понятно, что сельское хозяйство становится неэффективным, поэтому на нашем рынке по ряду продуктов – уже более половины импорта.

В этом высказывание Геннадия Андреевича, как мы видим, безлично-предикативное  слово понятно образует главную часть оценочно-изъяснительной конструкции, которая включает значение оценки. Оценка развивается и раскрывается больше в придаточной части этой конструкции. Так, Зюганов в первой части, посредством изъяснительного придаточного понятно, что вовлекает адресата в процесс совместного мышления и характеризует сегодняшнее положение сельского хозяйства нашей страны. А во второй, которая изъясняется по требованию первой, приводит объективный факт, свидетельствующий об отсталости сельского хозяйства, тем самым кандидат в президенты внедряет в сознание избирателей свою субъективную оценку сельского хозяйства. Вследствие чего, он предстаёт перед народом компетентным политиком способным изменить ситуацию к лучшему. 

В целом, конструкции с изъяснительными придаточными служат для активного вовлечения адресата в процесс совместного мышления.

 

2.2.2. Средства адресации

Другой способ коммуникативного контакта — средства адресации. Речь, как известно, выполняет свою коммуникативную задачу лишь в том случае, когда содержащаяся в ней информация адекватно воспринимается адресатом.  Поэтому обычно политики в той или иной мере ориентируется на определенный контингент при отборе языкового материала.

 

Обращения

Одним из контактоустанавливающих приёмов являются обращения. Этим приёмом часто пользуется Геннадий Зюганов, например, в статье «Обращение к думающему избирателю» [Известия, №24]:

Уважаемые товарищи!

Соотечественники!

Мы вступаем в новый этап политической борьбы. Речь идёт о президентских выборах 2 марта 2008 года…

Зюганов, используя обобщённые обращения товарищи, соотечественники, старается привлечь внимание как можно большего количества сограждан и соратников к своему предвыборному дискурсу, стремится заинтересовать людей своей политической программой, чтобы впоследствии посредством манипулятивного воздействия словом сформировать в сознании народа свой позитивный образ – народовольца.

Обращения  присутствуют и в речи Дмитрия Медведева [Российская газета, № 34]:

Уважаемые коллеги!

Для того чтобы  в стране генерировались и внедрялись в экономику новые знания, нужна соответствующая инфраструктура…

В этом контексте Дмитрий  Медведев, на первый взгляд, обращается к своим коллегам-политикам с призывами усовершенствовать российскую инфраструктуру. Но на самом деле это завуалированное суггестивное обращение направлено на манипулирование сознанием народа: Медведев пока ещё только кандидат в президенты, а уже проявляет инициативу в преобразовании российской экономики. Всё это делается для того, чтобы укоренить в памяти избирателей мысль о том, что Медведев как никто другой подходит на пост президента Российской Федерации.

 

Вводные конструкции

Зачастую в своих предвыборных дискурсах Владимир Вольфович Жириновский использует вводные конструкции, которые содержат адресованность. Например [Российская газета, №42]:

Как вы знаете, история развития нефтедобывающей промышленности в России характеризуется периодами роста и некоторого затухания основных показателей. Все последние годы рост добычи нефти в России шёл нарастающими темпами. Между тем эксперты РГУ нефти и газа им. Губкина указывают, что такой рост добычи, который мы демонстрировали до последнего времени, «это, возможно, даже преступление», потому что он идёт исключительно за счёт увеличения отборов из скважин в нарушение проектов разработки.