Основы формирования базовой культуры личности

              Все это говорит о мифологизации общественного сознания, школьных, образовательных и воспитательных программ по типу древневосточных культур. Таким образом, многое из того, что порождает живые чувства, что, отвечает непосредственным потребностям детства, отрочества, юности становилось вне целей воспитания.

              «В формировании целей воспитания теория педагогики должна исходить из необходимости развития у детей качеств помогающих человеку реализовать себя и как неповторимую индивидуальность, со своими специфическими запросами и индивидуальными способностями социальной самореализации. При этом «необходимо выделить совершенно самостоятельный вопрос «как жить?». Как построить свой индивидуальный образ жизни, выбрать оптимальный режим проживания индивидуальной жизни в нормальных, а не в экстремальных условия – важнейшая задача в системе целей воспитания» (6,с.125).

              Центром системообразующим понятием, характеризующим процесс полноценного проживания, т.е. самореализации человеком своих сил и способностей, является понятие самоопределения человека. Научить жить – значит выработать свою жизненную позицию в жизни, свое мировоззрение, отношение к себе, к окружающему миру, понять себя, других, общественные процессы, поставить себе задачу, чтобы действовать в соответствии с ней.              В нашей педагогике, начиная с 60-х годов, стали говорить о формировании активной жизненной позиции, но фактически формировали лишь некую часть – исполнительскую активность, а не позицию, другими словами не активность, а реактивность.

              Самоопределение предполагает и самостоятельность, и позиционную определенность, и программу действий для ее воплощения. Основным условием, обеспечивающим действие этого механизма. Его базой является наличие сфер самоопределения, выступающих обычно содержанием формирования мировоззрения. Таких сфер четыре – человек, общество, природа, интегрированные продукты человеческой деятельности. Воспитание должно обеспечивать гармонию человека с самим собой через определение им гармонии с другими людьми, обществом, природой, человеческой деятельностью. Именно достижение гармонии - такова веками вырабатываемая суть псих., нравственного здоровья человека.

ГЛАВА П

ОБОСНОВАНИЕ И ОПЫТНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВ БАЗОВОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ

2.1. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРВАНИЯ ОСНОВ БАЗОВОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ В УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

              Ценности педагогики не существует в изолированном пространстве.  Социально-духовные сферы разных стран влияют друг на друга. Кризис или подъем в одних вызывает соответствующие изменения  в других, поскольку все локальные подсистемы культуры ( и образование в том числе) составляют открытую и динамическую систему, где развитие отдельных элементов естественно ведет ее трансформации в целом.

              Видоизменение мировой системы образования происходит постоянно, особенно в условиях обострения региональных кризисов, поэтому не случайна озабоченность ученых и практиков воспитания вопросами очередного выбора пути.

              Социокультурные характеристики современного кризиса связаны с ломкой прежних отношений между субъектами культурной деятельности. В сфере образования такая ломка вызвана еще и проявлением принципиального нового ( для российского массового менталитета) понимания образования как личностно-ориентированной культурной деятельности, о чем мы упоминали выше.

              «Альтернативная система повышения квалификации педагогов начала готовить школьных психологов и классных воспитателей по специальным методикам воспитания, которые способствуют развитию у педагогов, нового понимания образования. Опросы, проведенные в их среде показали, что для них ведущей основной задачей является личность ребенка и основной задачей – создание условий для свободного развития его индивидуальных способностей (душевных и физических, творческих и репродуктивных, общекультурных и специальных). Педагоги нового поколения, безусловно принимают личность ребенка и строят свою деятельность на его поддержке и защите» (24,с.47.).

              Значительный вклад в исследование культурных основ педагогики внесли отечественные философы и психологи – М.М.Бахтин (его идея диалога культур), В.С.Библер (культура как диалог), А.С.Выготский (культурно-исторический подход к развитию личности), а также Э.С.Маркарян,Г.С.Батищев и М.М.Мамардашвили (представление о культурном поле самой личности и круге ее общения). Их работы укрепили практическую ориентацию отечественной школы культурной антропологии, обусловили ее связь с современной педагогикой. Появились и новые культурологические проблемы в образовании.

              «Сложная социокультурная ситуация делает актуальным развитие прежде всего нравственных основ личности, ее ориентации на другого и других, формирование Я – доминантного, как говорил Г.С.Батищев. Именно здесь основная сфера децентрации личности ребенка, выхода ее за пределы собственного внутреннего мира в пространство свободного саморазвития другого и других» (27, с.7-7).

              Толерантность «Я – другодоминантного» позволяет личности действовать свободно, а свободное действие – это проявление своей ограниченности.

              Так начинается воспитание демократической культуры и демократического сознания личности, терпимости и человечности, понимание и понятия другого.

              Новые реалии воспитания осмысливаются в контексте знания, накопленного различными направлениями антропологии (философской, культурной, социальной, исторической, педагогической, религиозной). Современной педагогике подчас становится тесно в рамках собственных теорий. Философия педагогики, антропология и педагогическая психология совместными усилиями разных школ вышли на расширение представлений о концептуальных основах воспитания.

              Если раньше концепции воспитания находили свое теоретическое обоснование, в основном, в философии и психологии, то теперь возникает потребность в привлечении других сфер гуманитарного знания, прежде всего культурологии. Это вызвано не только потребностью культуроспособности образования, но и всем ходом развития реформ и самого гуманитарного знания.

              «Выделяется новый взгляд на все богатства соотношений образования и культуры:

     на культуру индивидуального образования и дифференцированного подхода к обучению;

     на культурное содержание и технологии развивающего, личностно-ориентированного обучения;

     на культурные модели учебных заведений и культуру управления ими;

     на культуру общения и предметных контактов учителя и ученика;

     на педагогическую (профессиональную) культуру самого педагога;

     на индивидуальную культурную деятельность ребенка, в которой происходит его культурное самоопределение;

     на культурную среду школы;

     на культурную среду вне школы;

     на сложившуюся в обществе социально-педагогическую культуру в целом;

     на воздействующий, на развитие ребенка конгломерат культур конкретного общества;

     наконец, на широкое социокультурное представление о пространстве, в котором существуют и спокойно взаимодействуют все эти и многие другие проявления культурной жизни, в реалиях которых развивается ребенок.

              Здесь перечислены основные структуры, блоки проблематики культурного образования» (27, с.8-9).

              Ее задача – понять объяснить современное свободное воспитание и образование, а также саморазвитие личности как взаимосвязь разнообразных микро – и макрокультурных процессов. Отнюдь не случайно, что культурология образования развивается в тесном взаимодействии с гуманистической и философией демократии, у них общие корни – ценности культурной, философской, социальной и педагогической антропологией.

              В последнее время возникла потребность в более тесной непрерываемой связи культуры и воспитания потому, что все большее количество людей и педагогов, в том числе, убеждается, что преобразование общества невозможно вне культуры и ее основных составляющих – морали, религии, образования, науки и искусства.

              Отечественное образование и культура много лет, на наш взгляд существовали как бы реально. Ведь в культурном воспитании подрастающего поколения мало внимания уделялось истории искусства, воспитывали человека «социалистической морали», а не общечеловеческой, хотя, конечно, социалистическая мораль включает и общечеловеческие ценности. Именно поэтому сегодня возрастает социальная значимость культурных целей образования. Она актуализирована и потребностью восстановлением разрушительных связей в культурном развитии страны , и текущими задачами меняющейся культурной политики, и внутренними проблемами самого реформируемого образования, которое должно стать сферой подлинной культуры.

              «В настоящее время в обществе осознана необходимость реализации культурных целей образования, ориентированных, прежде всего на личность, ее культурное самоопределение и саморазвитие, назовем эти процессы аккультурацией, т.е. приобщение к культуре. «Есть одна особенность включения подростков в культуру, которую надо учитывать в образовании. Речь идет об индивидуальных свойствах личностной культуры. Известно, что личность – носитель социопсихологических и социокультурных черт поведения, общения и деятельности. Совокупность таких черт складывается в определенные типы индивидуальной культуры» (21, с.95).

              В связи с выше изложенным уместно было бы раскрыть понятие «личность».

              Многие  философы определяли личность как продукт различных социокультурных сил, действующих в изменчивой культурной среде.

              В энциклопедическом словаре дается следующее понятие личности: «Личность – человек как субъект отношений и сознательной деятельности. 2) Устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие личности следует отличать от понятий «индивид» (единичный представитель человеческого рода) и «индивидуальность» (совокупность черт, отличающих данного индивида от всех других)» (56, с.720).

              В психологии личность понимается как «человеческий индивид» как субъект межличностных и социальных отношений и сознательной деятельности» (17, с.61).

              Но наиболее удачное, на наш взгляд, понятие личности дал К.К.Платонов: «Личность – дееспособный член общества, сознающий свою роль в нем» (17, с.67).

              Все отечественные психологи в качестве ведущего компонента структуры личности выделяют направленность. «Направленность является сложным личностным образованием, определяющим все поведение личности, отношение к себе и окружающим».

              Рассмотрим структуру и направленность личности по К.К.Платонову.

Таблица 1

СТРУКТУРА  ЛИЧНОСТИ

Таблица 2

НАПРАВЛЕННОСТЬ  ЛИЧНОСТИ

          УБЕЖДЕНИЯ             МИРОВОЗЗРЕНИЕ      ИДЕАЛЫ

                                      ОСНОВНЫЕ   ФОРМЫ

                                      НАПРАВЛЕННОСТИ                  СКЛОННОСТИ

                                            ЛИЧНОСТИ

     ВЛЕЧЕНИЯ                        ЖЕЛАНИЯ                    ИНТЕРЕСЫ

.

Таблица 3

СОДЕРЖАИЕ И ФОРМЫ ВКЛЮЧЕНИЯ  ЛИЧНОСТИ В КУЛЬТУРУ