Особенности логического мышления детей 3-7 лет

     Вюрцбургская  школа, возникшая как антисенсуалистическое направление немецкой психологии, впервые начала исследование мышления. На основании этих исследований было заявлено, что ощущения и представления играют в мышлении вспомогательную роль. Более того, была предложена теория ненаглядной (безобразной) мысли. В содержании мышления представители школы выделили такие особые «состояния сознания», как знания ненаблюдаемого типа, осознание правил и отношений, мысли-интенции (направленные на предмет). Мышление стало толковаться как активный процесс, управляемый особой психологической установкой, направляющей течение мыслей и решение задач. Исследователями, работавшими в рамках данной школы, было определено, что мысли являются не только чистыми знаками для ощущений, а вполне самостоятельными образованиями, обладающими собственными ценностями. О мыслях можно говорить с той же определенностью, как и о чувственных впечатлениях, их можно даже считать более положительными, постоянными и независимыми, чем чувственные образы, обусловленные деятельностью памяти или фантазии. Но при этом их нельзя рассматривать так же непосредственно, как объекты наблюдения. Были вскрыты слабые места ассоциативного подхода, использовавшего метод интроспекции: невозможно мыслить, отдаваясь мыслям и погружаясь в них, и в то же время наблюдать эти мысли. Такое разделение психики невозможно. Мышление заслуживает особых методов изучения как самостоятельный феномен.

     Важным  находкой вюрцбургской школы стало понятие «задачи», которое изменило содержание интроспективного метода: испытуемый теперь строил отчет о своих внутренних ощущениях, представлениях и т. д., как ответ на поставленный вопрос, как решение задачи. Такой прием изучения мышления получил название метод задач. Конкретные задачи, решаемые испытуемыми, носили в основном вербальный характер и не требовали серьезных умственных усилий. Испытуемые сравнивали понятия, подбирали к одному понятию другие, в соответствии с заданным смыслом, определяли смысл высказываний и т. п. Уровень сложности заданий для вюрцбюргцев не имел принципиального значения, их исследования были ориентированы на выделение в эксперименте собственно мышления как факта внутреннего психического опыта, отличающегося от чувственных представлений. В результате своих опытов исследователи разделили содержание внутреннего опыта на два класса явлений: чувственные представления и мысли. К классу мыслей были отнесены содержание решаемой задачи, ее условия, «интеллектуальные чувства», как особые психические переживания (чувство уверенности, сомнения и проч.).

     Согласно Бюлеру, в акте решения задачи субъект раскрывает не наглядное, а действительное ее содержание. Определение мышления как самостоятельного психического процесса опиралось на следующие его общие характеристики [9, с. 230]:

• специфика мышления состоит во внутренней направленности субъекта на достижение цели, в поиске ответа на поставленный вопрос, в решении задачи;
• активность мыслительного процесса в отличие от реактивности придает психическому опыту субъекта особое качество — его осознавание, поиск существенного, а не непосредственно наглядно воспринимаемого, в условиях задачи;
• мыслительный акт есть выделение, осознание отношений чувственных элементов структуры задачи, а не отражение и сочетание их самих, отделенными друг от друга.

    На  основе определения специфики мышления правомерно возникли вопросы о его механизме и о психологической структуре процесса решения задачи. В качестве механизма было определено развернутое действие по решению задачи. О. Зельцем были определены средства решения задачи [9, с. 231]:

1. специфическая реакция (объективно необходимый ответ, адекватный поставленной задаче);

2.  операция (способ нахождения и выделения такого ответа);

3.  метод  (операция, сознаваемая и используемая  субъектом как средство решения задачи).

     Психологическая структура решаемой задачи была представлена как «схематически антиципирующий комплекс», схема которого выстраивалась по двум уровням»: уровню чувственных представлений и уровню отношений, осознанностей этих представлений. Теория комплексов отличается от ассоцианистских теорий тем, что решение основывается не на изолированных частях ситуации, а связано с целостным комплексом. В качестве основы решения задачи принимался прошлый опыт субъекта, уже содержащий подобного рода схемы решения задачи. Решаемая задача выступает перед субъектом как незавершенная комплексная структура. Искомый ее результат по схеме комплекса предвосхищается субъектом путем осознания отношений между чувственными представлениями и результатом. Выполнение осознаваемой операции по нахождению результата и есть метод решения задачи. Решая задачу, субъект актуализирует прошлый опыт, переводит его в настоящий. Теория О. Зельца явилась первым объяснением психологических механизмов мышления.

     Полученные  вюрцбургской школой данные существенно обогатили психологию мышления. Но общие выводы имели уязвимое место — мышление толковалось как особая духовная активность, не имеющая чувственной основы, не связанная с речью и практикой.

     В бихевиоризме мышление рассматривалось как процесс формирования сложных связей между стимулами и реакциями, становления практический умении и навыков, связанных с решением задач.

     Гештальттеория объявила, что мышление — есть преобразование структуры наглядных ситуаций. В неуравновешенном феноменальном поле имеются незаполненные места, вследствие чего возникает напряжение, ведущее к переходу данной неустойчивой ситуации в другую. Последовательная смена ситуации обеспечивает их переструктурирование, в результате которого пустота заполняется, следовательно — решается проблема. Позиция гештальтпсихологии интересна с точки зрения исторической. А по существу, мышление недостаточно сводить лишь к преобразованию феноменальных структур.

     Нельзя  сказать, что оба последних направления  в психологии не дали ничего полезного для понимания мышления. Благодаря бихевиоризму в сферу психологических исследований вошло практическое мышление, а в русле гештальттеории стали обращать особое внимание на моменты интуиции и творчества в мышлении.

     Психоаналитическая  теория привлекла внимание к изучению зависимости мышления от потребностей и мотивов человека, разработала психологические защитные механизмы как особые формы мышления. Психоанализ привлек внимание к бессознательным формам мышления.

     Информационная  теория мышления приобрела известную популярность. Она формулируется как описание мышления на уровне элементарных информационных процессов и оперирует их неколичественными характеристиками. Главной посылкой этой теории является положение, что сложные процессы мышления составляются из элементарных процессов манипулирования символами, подобно тому, как это происходит в работе счетной машины. Изучение мышления на уровне элементарных информационных процессов, по сути, попытка объяснения человеческого мышления в системе понятий, описывающих работу вычислительного устройства. Основными понятиями данной концепции являются: информация (как система знаков и символов), переработка информации (преобразование этих знаков по указанным правилам), информационная модель («пространство проблем» или сведения о задаче, представленные в памяти решающего устройства).

     Деятельностная  теория разрабатывалась в традиции отечественной психологической школы. Психологически мышление часто выступает как деятельность по решению задачи, которая обычно определяется как цель, данная в определенных условиях. Однако даже если цель ставится кем-то извне, то часто бывает достаточно неопределенной, допускающей неоднозначное толкование, поэтому целеполагание (целеобразование) уже есть проявление деятельности мышления. И условия, в которых поставлена цель, со своей стороны не всегда достаточно определены: их еще необходимо выделить, проанализировав общую обстановку. И задача, как частная конкретизированная цель, также должна быть сформулирована.

     Следовательно, мышление следует понимать не только как решение, но и как формирование задачи. Человек, решающий задачу, имеет дело с предметами, вещами, людьми, знаками, которые составляют условие решения задачи. Каждый элемент, составляющий условие задачи, не только выражен знаком, но и наполнен каким-либо значением. Предметы и вещи, действия с ними, входящие в условие задачи, имеют различную ценность, которую необходимым образом формирует это условие. В мышлении реального человека осуществляется работа с этим значением, которая и характеризует психологическое содержание мышления как деятельности. При решении мыслительных задач человеком значения, смысл и ценность непосредственно участвуют в этом процессе наряду с информационной (знаковой) характеристикой материала. Таким образом, деятельностная теория мышления, в отличие от информационной, учитывает специфику очеловеченных условий, обретая способность отражать специфику творческих процессов. В рамках деятельностной теории мышление понималось как особый вид познавательной деятельности, а значит, появились основания утверждать возможность генезиса мышления в результате целенаправленного обучения. Мышление было определено как прижизненно формирующаяся способность к решению различных задач и преобразованию действительности. Значительный вклад в разработку теории мышления внес А.Н. Леонтьев. Предложенная им концепция основывалась на том, что внутренняя мыслительная деятельность имеет такое же строение, что и деятельность внешняя практическая: включает мотивы, цели, действия, операции. Причем внешние и внутренние элементы деятельности взаимозаменяемы. Данная позиция открывала простор возможности управления мыслительным процессом, обучения мышлению.

     На  ее основе были разработаны интересные теории обучения, которые по сути являлись теориями развития мышления: теория поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина, теории развивающего обучения В.В. Давыдова, Л.В. Занкова [6]. 

   1.2. Виды, формы и операции мышления

     Мыслительная  деятельность людей совершается  при помощи особых мыслительных операций [2]. 

  Анализ. Выделение в объекте познания тех или иных его сторон, элементов, свойств, качеств, отношений и связей, то есть мысленное или практическое расчленение изучаемого предмета на составные элементы.

       Синтез. Мысленное объединение выделенных при анализе компонентов целого. Иногда говорят об аналитическом и синтетическом восприятии предмета, когда предмет воспринимается как целостный объект (синтетическое восприятие) или как состоящий из частей и обладающий многими разными свойствами (аналитическое восприятие).

      Анализ  и синтез неразрывно связаны, находятся в единстве друг с другом в процессе познания: анализирует человек то, что синтетически целое, а синтезирует то, что аналитически расчленено.

      Анализ  и синтез – важнейшие мыслительные операции, в единстве они дают полное и всестороннее знание действительности. Анализ дает знание отдельных элементов, а синтез, опираясь на результаты анализа, объединяя эти элементы, обеспечивает знание объекта в целом.

     Сравнение. Установление различия и сходства сравниваемых предметов.

     К. Д. Ушинский считал операцию сравнения основой понимания [7].

      Сравнение бывает односторонним (неполным, по одному признаку) и многосторонним (полным, по всем признакам); поверхностным и глубоким; непосредственным и опосредованным. Основное требование к операции сравнения, чтобы оно проводилось в одном отношении. Для более глубокого и точного познания деятельности особенно большое значение такое качество мышления, как способность находить различие в наиболее сходных предметах и сходство – в различных.

     Абстрагирование. Выделение, вычленение и извлечение одной какой-либо стороны, свойства предмета или момента действия, в каком-то отношении наиболее существенного, и отвлечение от всех остальных свойств и моментов. В результате абстрагирования возникают понятия, реально не существующие, а возможные лишь в нашем сознании.

     Абстрагирование обычно осуществляется в результате анализа. Именно путем абстрагирования  были созданы отвлеченные, абстрактные  понятия длины, широты, количества, равенства, стоимости и т.д.

     Высшая  абстракция состоит в отвлечении от чувственных свойств объектов путем идеализации какого-то существенного свойства и образования тем самым идеального (абстрактного) объекта.

     В философии различают абстрактное как неразвитое, одностороннее, простое и конкретное как многостороннее, сложное, развитое [11]. 

     Обобщение. Мысленное отбрасывание специфических свойств и признаков, единичных особенностей предметов некоторого класса и сохранение только тех свойств, которые являются общими для всех предметов этого класса. Эмпирическое обобщение образуется путем сравнения предметов данного класса и выделения общих свойств, присущих всем предметам этого класса. Теоретическое обобщение образуется путем анализа одного предмета как представителя класса и абстрагирование, выделение в нем наиболее существенных общих свойств, присущих всем предметам данного класса.