СОДЕРЖАНИЕ 

      Введение                     2 

      1.  История вопроса по социологии  семьи и важности 

          социальной работы                   4

2. Русская социология семьи.                                                                        6

          3.  Понятие неполной семьи.  Работа социального педагога по решению основных  проблем в неполной семье                10    

        Заключение                                                                                                     21 

      Список  литературы                                                                                         23 

      Введение 

      Грамотно  поставленная работа социального педагога помогает решить множество задач. Всестороннее воздействие на личность ребенка и грамотно поставленная работа социального педагога помогает решить проблему адаптации детей в обществе. Все в комплексе способствует улучшению взаимопонимания и взаимопомощи с клиентами социальной службы: детьми, их родителями, педагогами, воспитателями.

        Актуальность проблемы по особенностям  социальной работы социального педагога с неполной семьей заключается в следующем. Несмотря на то, что мы давно живем в относительно цивилизованном обществе, несмотря на то, что издано огромное количество работ по психологии, социологии, педагогике и многим другим наукам, проблем  в среднестатистической семье не уменьшается.  Об этом свидетельствует статистика разводов и различные социологические исследования. Кроме того, решение внутрисемейных проблем происходит на достаточно примитивном уровне. Об этом регулярно сообщает хроника из оперативных сводок МВД России. Мы узнаем об убийствах, тяжких телесных повреждениях, нелицеприятных разделах имущества, о том, почему дети убегают от своих родителей и не хотят возвращаться в родной дом из приюта.

      Проблемы  социальной работы с детьми из неполных семей, ответственности родителей и всего нашего общества за этих детей были и всегда будут одними из главных в педагогике, социологии и психологии, ведь будущее страны зависит от того, каким придет на смену это новое поколение.

      Среди миллионов детей и подростков – жизнедеятельных и целеустремленных – встречаются такие, которых принято называть трудновоспитуемыми. Все это связано с определенными конфликтами в семье, накладывающими свой отпечаток на детей. Наше общество не может закрывать глаза на то, что именно из неблагополучных семей и выходят эгоисты, лицемеры, лодыри, а то и малолетние правонарушители.

      Воспитание  детей – огромный труд, который, прежде всего, ложится на плечи родителей, ибо, сколько бы ни ссылались на детские учреждения (детские сады, школы), большую часть времени ребенок находится в семье.

      Но  не всегда родители справляются со своими обязанностями. Это происходит по разным причинам. Сложнее всего, конечно родителям, которые воспитывают ребенка одни, без супруга или супруги. Опекуны также сталкиваются со множеством проблем. Даже тогда, когда в семье есть и мама и папа, но нет старшего поколения (бабушек и дедушек), тогда тоже очень непросто. Если все эти факторы еще осложняются и социальными неблагополучиями (пьянством, наркоманией, безработицей), то дела обстоят совсем плохо. Тогда и приходят на помощь социальные службы.

      Укрепление  семьи – острая социальная проблема. Ведь именно в семье происходит, в основном, формирование характера, навыков и взглядов  ребенка. И зачастую от семьи зависит, получит ли общество полноценных граждан.

      Эффективная работа социального педагога поможет  справиться со множеством трудностей, стоящих перед семьей, но все же изначально должна быть помощь и на государственном уровне. Вопросы финансирования, социального обеспечения, правовые основы деятельности и защиты и многие другие остаются зачастую неразрешенными, что, конечно, затрудняет и без того сложную работу социального работника или педагога.

      Основные  методы, которыми пользуется в своей  работе современный социолог, такие, как тестирование, анализ, наблюдение, консультирование, психодиагностика, опрос, анкетирование, сделают его работу наиболее продуктивной.

       1.  История вопроса  по социологии  семьи и важности 

      социальной работы

      Истоки  социологического исследования семьи  идут от работ французского социолога Фредерика Ле Пле (XIX в.) и американского социолога Эрнста Берджесса (XX в.). Основные социологические теории можно применить к изучению семьи следующим образом: теории конфликта и структурного функционализма относятся к макросоциологии семьи, а символический интеракционизм, этнометодология, теория обмена, психоаналитическая теория и социометрия — к микросоциологии семьи. Две последние теоретические традиции являются также признанной основой практической работы по изменению семейных отношений, тогда как первые три подхода сосредоточены в основном на объяснении семейных процессов, причем феноменологическое направление пытается избавить анализ от искажающего воздействия обыденных интерпретаций, продуцируемых повседневностью семейной жизни. В русской социологии семьи ощутимы семена интеракционизма, социологии понимания и психоанализа, особо следует отметить влияние марксизма и марксистского феминизма на развитие отечественной социологии семьи в 20-х — 80-х гг. XX в.

      Среди социологов, пожалуй, не найти тех, кто  ни разу не упомянул бы по какому-либо поводу семью, тем не менее ученых, специализирующихся в области социологии семьи, не так-то много. По-видимому, многое зависит от роли семейного измерения общества. В XIX в., когда ключ к настоящему и будущему связывали с очень популярной тогда темой происхождения человечества, семья оказалась в центре внимания не случайно. Ф. Энгельс (1820-1895) посвятил марксистской трактовке происхождения семьи отдельную книгу. В первой половине XX в., стремясь понять, как устроено общество, социологи рассматривали семью как стабилизирующий механизм. Основатель структурного функционализма Т. Парсонс (1902-1979) неоднократно обращался к теме семьи и написал вместе с Р. Бейлзом работу по социализации семьи.

      Однако, если искать тех, кто положил начало собственно социологии семьи, то прежде всего следует назвать имена французского социолога Фредерика Пьера Ле Пле (1806—1882) и американского социолога Эрнста Берджесса (1886—1966), одного из первых президентов Американского Национального Совета по семейным отношениям.

      Ле  Пле поставил семью в центр  интересов всей социологии, сделав ее независимой переменной по отношению к остальным социальным процессам. Более того, он единственный из социологов XIX столетия, кто восстал против либерально-демократической идеологии индивидуализма, эмансипировавшей индивида от семьи и превращавшей его в строительный блок государства. Фундаментальным элементом общества является семья, корневая семья, по Ле Пле (родительская семья плюс репродуктивная семья, как правило, старшего сына). Социальный порядок и подлинная свобода зависят от роли семьи в обществе, корневой семьи, которая исключает ригидность патриархальной семьи и «эгоистический атомизм» современной, нестабильной семьи. Стремясь исследовать общество как естествоиспытатель, Ле Пле хотел понять причины социальных революций через «самоличное» изучение простейшей модели общества — семьи, через социальное возвышение и падение семей.

      О влиянии Ле Пле можно судить по следующему факту. Карл Циммерман, друг Питирима Сорокина по Миннесотскому университету (им принадлежит внушительный трактат по социологии села), в начале 30-х годов повторил бюджетные исследования, и, хотя результаты не полностью совпали с данными Ле Пле, ему удалось установить, что система сельской семьи в силу ее близости к «традиционной» оказалась лучше адаптирована к эпохе Великой депрессии, чем урбанизированная семья. Следует к этому добавить, что, по мнению видного американского социолога и историка семейных изменений Аллана Карлсона, Ле Пле явился родоначальником интеллектуальной традиции — Ле Пле — Карл Циммерман - Питирим Сорокин — Роберт Нисбет, — которая усматривает истоки любых разновидностей тоталитаризма в упадке семьи и которая переориентирует социальную науку с «индивидоцентризма» на семью как исходную «клеточку» социума, относя семейные изменения к важнейшему фактору социальной истории.

      Э. Берджесс, определявший семью как  «единство взаимодействующих личностей» и увидевший в крахе «традиционной» семьи не институциональный кризис семьи вообще, а лишь «усиление» эмоциональных опор брака, и тем самым института супружества как автономного от семьи социального образования, стал лидером социально-психологической перспективы в изучении семьи как микрогруппы.

      Тезис Э. Берджесса о переходе семьи-института  к супружескому партнерству и товариществу нельзя трактовать как переход от семьи-института к семье, переставшей быть социальным институтом. Речь идет об изменении в рамках семьи-института характера групповых взаимоотношений между супругами и всеми членами семьи. Таким образом, Э. Берджесс говорит о смене типов семьи как малой группы внутри социального института семьи. В этом смысле можно сказать, что было угадано возникновение нового стиля семейных отношений, новое распределение семейных ролей. Распространение семей с двумя работающими родителями сопровождалось изменениями в числе детей, в брачности и разводимости. Поэтому Э. Берджесс как бы предвосхитил обособление супружества в качестве потенциально нового института, что становится реальностью лишь в условиях кризиса и краха семьи как социального института.

      Расщепление прежнего институционального единства родительства - супружества - родства на автономные от семьи и друг от друга части действительно связано с разрушением семьи как таковой. Разумеется, можно (как это и делается сегодня) бесконечно расширять границы семейности и смягчать научные критерии семьи (конституирующие семью по эффективности выполнения социетальных функций рождения и социализации детей), резервируя слово «семья» для обозначения «остатков, осколков» семейного образа жизни. И тогда супруги без детей, один родитель с ребенком, родная тетя с осиротевшим племянником, дедушка с внуком и т.п. могут зваться «семьей» в социальных науках, в том числе и в социологии семьи, давно уже перегруженной обиходными интерпретациями.

      Во  второй половине XX века в социологии семьи, благодаря стараниям Р. Хилла, направленным на создание системных теорий, учитывающих разные уровни изучаемого объекта, были предприняты попытки создания концептуально-терминологического аппарата, способного органично соединить исследование семьи одновременно как института и малой группы.

      Одна  из них получила широкую известность  и породила множество модификаций, в т.ч. и в области социологии семьи. Это — типология теорий американских социологов Г. Баррела и Г. Моргана, выделяющих четыре блока теорий в зависимости от ориентации субъективистского и объективистского планов и от радикального или умеренного характера преобразований социума (радикальный гуманизм, радикальный структурализм, интеракционизм, функционализм).

      Ведущим направлением в социологическом исследовании семьи является символический интеракционизм— сегодня не возможно представить разработку основополагающего раздела — социализации детей — вне перспективы символического интеракционизма, независимо от того, признается этот вклад или отрицается. Не случайно в первом изданном на русском языке путеводителе по интеракционизму - книге «Социальная психология» американского социолога Тамоцу Шибутани (блестяще переведенной В. Б. Ольшанским) четыре главы посвящены социализации личности, а обращения к воздействию семьи на формирование личности детей являются постоянными. 

      2. Русская социология  семьи

      Предыстоки  современной отечественной социологии семьи — в позитивистской школе, строящей социологию по образцу естествознания, и в субъективистской школе, требующей особого метода изучения при исследовании особого объекта — человеческой истории, где действуют люди, стремящиеся к достижению своих целей.

      Мало  кто из социологов прошлого не упоминал семью, пытаясь объяснить, как устроена общественная система. Но мало и тех, кто посвятил семье, браку, родству и связанным с ними отношениям специальные работы. Очень известно имя Н. К. Михайловского и его учение о семье и о возврате к простой кооперации, на новом витке истории, возврате к такому типу семьи, какой гарантирует благополучие и самостоятельность личности²⁷.

      Важно, что Н. К. Михайловский не идеализирует семью, она может с другими элементами среды накладывать оковы на личность, в эмбриональном состоянии содержит все антагонизмы «сложной кооперации». Однако это не дает основания отвергнуть семью вообще как «патриархальщину», «борьба за индивидуальность» не исключает, а напротив, предполагает семью, которая, если и не порождает альтруизм, то и не противоречит ему.