Рекреационные технологии

В понятии «внешкольная»  деятельность заложен «остаточный  принцип», поскольку школа рассматривается  как исходная точка жизни ребенка. Почему школа? Потому что в контексте школьной педагогики она является фокусом ее внимания. Это означает, что как только мы рассматриваем все остальные сферы жизни ребенка как вне-школьные, это предполагает, что понимаем их через призму школьной педагогики, в ее категориях и проблемах. По-сути, жизнь ребенка делится на школьную и вне-школьную, а сам ребенок рассматривается через статус школьника. Практически это выражается в распространении на педагогику досуга, по словам М. А. Ариарского, несвойственных ей методов школьной педагогики. (13, 56)

Сейчас ни у кого из культурологов и социологов не вызывает сомнения тот факт, что досуг в  современном обществе является самостоятельной, невыводимой из других, сферой общественной и личной жизни, что и послужило основанием для введения в научный оборот понятия «цивилизация досуга». Делить жизнь человека на рабочую и внерабочую имеет смысл, когда мы говорим о проблемах работы; но еще неизвестно, что для человека представляет большую ценность: работа или досуг. Сводится ли для него смысл досуга только к тому, чтобы успешнее работать? Или он работает для того, чтобы иметь материальные возможности для своего досуга? Как для школьника в личностном плане соотносятся учеба и досуг? Множество детских мультфильмов, например, посвящены проблемам нежелания ходить в школу, а опросы школьников достаточно четко показывают, что сфера их интересов и желаний находится за пределами школы.

Совершенно очевидно, что тут имеются две точки  отсчета. Точно так, как смысл досуга может быть рассмотрен относительно работы, точно так же смысл работы может быть рассмотрен относительно досуга. Досуг функционирует на собственных, присущих ему регулятивных механизмах и может быть описан в «собственных» категориях, а не в категориях работы или учебы. Педагогика досуга основана на регулятивных механизмах досуга, точно так же, как, например, школьная педагогика – на регулятивных механизмах школьной среды (что видно, например, на приведенном выше примере о специфике педагогического влияния на детей в «дворовой группе»). Поэтому педагогические технологии в досуге, будучи основаны на общих принципах и закономерностях педагогики, не могут быть построены на регулятивных механизмах школьной педагогики, точно так же, как технологии школьной педагогики невозможно разработать на функциональных механизмах досуга. Вместе с тем, специфика регулятивных механизмов каждой из указанных сфер предполагает их сравнительный анализ, первый вопрос в котором – признаки, определяющие границы сферы. В зависимости от того, что есть точкой отсчета, возникает необходимость соотнесения «школьного» и «не-школьного», «досуга» и «не-досуга». (23, 98)

Человек приобретает  знания, опыт и в условиях школы, и на рабочем месте, и в условиях досуга (неформального общения, развлечений и т. д.), но характер, способ их приобретения обусловлен специфическими особенностями каждой из этих сфер. Поэтому проблемы досуга рассматривать в контексте «внешкольной деятельности» не более логично, чем проблемы школьной педагогики в контексте «внедосуговой педагогики». Здесь совершенно разные предметы исследования. То же касается и соотношения «внешкольной» и «досуговой» деятельностей: они, хотя тесно взаимосвязанные, но все же разные предметные области исследования.

Рассматривая досуг  как деятельность, осмысливаем только одну сторону феномена, поскольку досуг в научных исследованиях проанализирован в терминах «время» и «переживание». Досуг определяемый как свободное (в т. ч. внерабочее, внеучебное) время, как свободное время и как специфическое эмоциональное состояние представляют на самом деле различные предметы исследования.

Интересно проследить характер педагогических проблем в контексте  каждого из аспектов исследования досуга. Например, в контексте изучения досуга как времени последнее рассматривается как «вакуум» который должен быть заполнен определенной деятельностью. Здесь возникает ряд проблем социального, психологического, педагогического планов, связанных с самим наличием свободного времени и необходимости его «заполнения». В частности, большую роль приобретает проблема формирования «досуговой культуры», особых «досуговых интересов» личности, определяющих конструктивный (а не деструктивный – в личностном и социальном планах) характер досуговой деятельности. Интересно, что в таком аспекте проблемы ставились большей частью в тех странах, где досуг осмысливался преимущественно через категорию «свободное время»: в СССР («свободное» или «внерабочее время») и Италии (tempo libero). В англоязычной литературе используются параллельно понятия leisure (в значении досуговая деятельность) и производное leisure time (в смысле времени, необходимого для осуществления данной деятельности). Применительно к педагогике досуга здесь актуализируется антропологический подход (рассмотрение педагогических проблем через призму интересов личности, его внутренней активности, возможности самореализации). В этом контексте проблемы инкультурации личности в условиях досуга изучаются в связи с культурной идентификацией личности, что важно для понимания того, каким образом формируется «целостная» личность в условиях поликультурной среды. Поэтому педагогика досуга активно задействует подходы как социальной, так и индивидуальной (антропологической) педагогики. (40, 132)

1.2. Предмет  рекреации

Проблема рекреации  может быть представлена и как функция досуга, и как необходимое условие решения проблем педагогики досуга. Что касается последней, то процесс воспитания и образования здесь рассматривается не как такой, что требует последующей рекреации – восстановления сил (как это наличествует в школьной педагогике), а как такой, что происходит непосредственно в самом процессе такого восстановления.

Отсюда ясно, что для  поиска адекватных этому процессу педагогических технологий необходимо изучение самого феномена рекреации.

Исследование феномена рекреации – предмет отдельного исследования. В настоящее время обсуждение проблем, посвященных теории и практике рекреации, ведется достаточно активно. Это понятно, поскольку индустрия досуга и развлечений, индустрия туризма, фешн-бизнеса, функционирование курортных зон отдыха, парков и т. д. так или иначе связано с рекреацией. В этом контексте также вполне естественными выглядят попытки «возойти» к «общей теории» рекреации, что отражает стремление определить предметное поле рекреации, осмыслить рекреалогию как специфическую область науки и социальной практики с соответствующей методологией исследований в данной области.

Вместе с тем возникают два вопроса методологического плана, которые ставят под сомнение возможность построения такой «общей теории». Первый – о предметном поле, описываемом понятием «рекреация», второй – о проблемном поле рекреалогии. Первый связан с преодолением разногласий по поводу семантики понятия, второй – с установлением рекреалогии если не как самостоятельной науки, то, по крайней мере, как области знания, предполагающей междисциплинарный подход к исследованию.

Что касается первого, то проблему составляет не сам факт различий в интерпретациях понятия «рекреация», а то, что оно отождествляется  с другими понятиями, такими, как отдых, развлечение, досуг, функция досуга, восстановление сил и т. п. Этот ряд можно увидеть в любом словаре, открыв его на странице «рекреация». Дело даже не в том, что эти понятия не являются синонимичными и обозначают различные проблемные поля, а в том, что рекреация каждый раз сводится к одному из этих понятий и в качестве синонима одного из них в различных контекстах употребляется в том значении, который более нравится автору. Именно в факте синонимичности заключается первая проблема: зачем добавлять неопределенное новое, если уже существует разработанное старое? Если под рекреацией разуметь отдых, то зачем называть этот отдых рекреацией? Можно, конечно, назвать рекреалогию системой наук об отдыхе, но какой в этом смысл? Можно назвать рекреацией досуг, но какова научная целесообразность этому, если только не «раскрутка» на его основе «квазиновой» теории? При этом следует, кроме прочего, отметить, что научное понятие определяется путем подведения его под более широкое понятие; толкование его через синоним является просто научно некорректным.

Таким образом, «размывается» понятие рекреации по другим понятиям, что вызывает вполне обоснованные сомнения: а есть ли у рекреации свое специфическое проблемное поле, или же это просто новомодный термин, не несущий ничего нового, но вокруг которого по мере его «раскрутки» разворачиваются теоретические баталии?

Не проще обстоит  дело и со вторым вопросом о проблемном поле. Допустим, говорим «рекреация», а подразумеваем «отдых». Тогда  в чем суть и новизна «рекреационной проблемы»? Человек работает и отдыхает – это естественный цикл, основанный на механизмах саморегуляции организма, и здесь нет никакой проблемы. Независимо от нашего желания человек был создан таковым, что не имел возможности работать подобно perpetuum mobile, и успешно себе отдыхал даже не имея представления о рекреации. Если же говорить о рационально организованном отдыхе, тогда нужно определить, что значит это «рационально», и в каких случаях определение этой рациональности будет иметь смысл. Не требует, например, научного обоснования понимание того, что практически любая деятельность – развлечения, спорт, музыка, танцы, чтение книг, стояние на голове и даже покраска забора Томом Сойером может быть средством отдыха. Более того, человека тяжело заставить отдыхать вопреки его желаниям, и тот, кому больше нравится читать книжки, не будет прыгать с парашютом, даже если это, по нашему мнению, крайне необходимо для его здоровья.

Такая неопределенность отражается и в определении сущности рекреации: она осуществляется в свободное время, имеет активный характер, базируется на добровольной, самодеятельной основе, направлена на оздоровление, а также может иметь познавательный характер и быть средством самоутверждения. Таким образом, рекреация настолько тесно связана с проблемами здоровья, досугом, развлекательной сферой, туризмом, курортами и даже массовым перемещением людей во время отпусков, что она выступает предметом анализа разных областей науки, рассматривается в биологическом, медицинском, психологическом, социальном, экологическом аспектах и охватывает огромный спектр проблем, в решении которых принимают участие специалисты в области досуга, туризма, медики, экологи, культурологи, социологи, архитекторы, психологи, педагоги, менеджеры и др. Таким образом, чем больше старались разобраться в предмете рекреации, тем меньше становилось понятным, что она такое. В этом разнообразии мнений исследователи сошлись в одном: «рекреация существует», но что именно существует и зачем его изучать – так и осталось загадкой. (15, 158)

Существует определенная логика отождествления рекреации с досугом или его функцией. Вместе с тем, рекреация не синонимична ни тому, ни другому (если, конечно речь не идет о терминологических «заменителях»), и более того: «рекреация» и «досуг» – не соподчиненные понятия, вследствие чего для обоснования рекреации наличие понятия «досуг» не обязательно.

Из того факта, что  рекреация в значительной степени  присутствует в досуге, не следует  факт ее отождествления с досугом  или бытования исключительно в досуге. Как было указано выше, это отождествление оправдано тогда, когда рекреация никогда не присутствует в «не-досуге». Можно найти массу примеров, когда досуг может быть антирекреационным, а рабочая деятельность иметь рекреационные компоненты. Так, например, после интенсивного физически активного досуга на «weekend’е» хорошей рекреацией может быть сидячая умственная работа, связанная с профессиональной деятельностью.

Понятие рекреации как отдыха, связанного с восстановлением сил организма, обозначает сферу компенсации, причем компенсации не относительно работы, а относительно определенных видов деятельности или режимов жизнедеятельности. В условиях и профессиональной деятельности, и самодеятельного творчества, и неформального общения и т. д. могут наличествовать и рекреационные, и нерекреационные виды деятельности. Таким образом, рекреация может определяться не через понятие «досуг», а через понятие «деятельность», а рекреация всегда оказывается избирательной: нет рекреации вообще, есть рекреация как компенсация к тем видам деятельности или режимам жизнедеятельности, относительно которых возникает необходимость восстановления определенных функциональных систем организма. В этом смысле рекреация безотносительна к работе или досугу, взятых в формальном, временном отношении. Рекреационная по характеру деятельность при чрезмерной интенсивности или продолжительности может превратиться в ту, которая сама требует рекреации.

Понимание рекреации  как одной из функций досуга, наряду с развлекательной и развивающей представляется более логичным, во-первых, потому, что понятия «рекреация» и «досуг» разводятся по содержанию, а во-вторых, не утверждается, что рекреация есть функция исключительно досуга. Лишь признается, что досуг обладает рекреационным потенциалом, который может быть, а может и не быть реализован.

Рассмотрим соотношение понятий «рекреация» и «отдых», которые наиболее часто используются как синонимы. Эти понятия не являются синонимичными, и рекреалогия не является ни наукой об отдыхе, ни системой наук об отдыхе.

Следует отметить, что  противопоставление отдыха работе восходит к немецкой политической экономии и  связано с проблемой отчуждения личности от результатов своего труда, природы, себя самого. Такое противопоставление вполне обосновано в рамках социально-экономического подхода к исследуемой проблеме в ХІХ веке, но в условиях «цивилизации досуга» оно приобретает совершенно иной смысл, хотя современный досуг как социально-культурный феномен, со всеми его негативными факторами, вполне может стать хорошим предметом для анализа отчуждения.