Современный учитель истории

     Начало XVIII века стало временем переоценки всех традиционных ценностей в отечественном образовании. Парадигма научного знания, интеллекта «потеснила» воспитательную составляющую образования, стержнем которой было духовное возрастание. Вместе с тем укорененность национальных традиций в просвещении, мировоззренческие позиции и духовное состояние учителя не позволили в тот период утвердиться методам воспитания «новой породы людей».

     Духовное  состояние педагога характеризовалось  «любовью к своему делу и непрерывным  духовным возрастанием.

     Таким образом, следование народным традициям в образовании сохраняло его смыслы и содержание учительского труда.

     Деятели просвещения XIX века выступали за неукоснительное  сохранение основных целей воспитания, состоящих в духовном возвышении, возрастании «внутреннего человека». Классик русской литературы А.С. Пушкин призывал «защитить новое, возрастающее поколение … от влияния чужеземного».

     В то же время продолжающееся усиление влияния западного образования, науки привело к появлению  «многих печальных фактов». Проявившиеся в то время ошибки в воспитании целого поколения свидетельствовали об опасности «импорта» иноземных воспитательных концепций, чуждых национальным традициям, о чем предупреждали отечественные педагоги и ученые. «Педагогика, как медицина, одна и та же в своих высших основаниях, на практике должна изменяться с каждой страной, почти с каждым человеком. Посему ни одна педагогическая метода не может быть переведена или целиком перенесена из одной страны в другую…», – писал В. Ф. Одоевский, выступая за национальные основы образования в школе.

     Их  сохранению, развитию и распространению  способствовала деятельность русского педагога К.Д. Ушинского. В своих  педагогических трудах он обосновывал  необходимость сохранения традиции отечественной школы, важной составляющей которой являлась забота о духовном развитии воспитанника. Это было возможно при особом состояния учителя, определяющемся ясностью его духовного зрения и мирным устроением души. Поэтому «неумение педагога сдерживать гнев должно было бы вычеркнуть его из списка воспитателей, поскольку внушало детям не страх Божий, а страх учительский, из которого рождались ложь, притворство, хитрость, трусость, рабство, слабость, ничтожество души, а не премудрость». Настоящего учителя и учеников роднила «особенная теплота и задушевность отношений», основой которой становились духовные качества личности педагога: вера, любовь, честность, открытость, мудрость, красота души. 
Классик русской педагогики в качестве приоритетной определял религиозно-нравственную (духовно-нравственную) задачу школы, движение к достижению которой создавало надежную основу для реализации «земных» задач. Постижение «внутренней науки» духовного совершенствования оставалось ведущим требованием для воспитателя: «кто не имеет религии и не чувствует в ней потребности, не может воспитывать детей», – подчеркивал К.Д. Ушинский. [2; с.31]

     Педагогическое  наследие первых десятилетий XX века сохранило  лучшие идеи отечественной православной образовательной традиции. Смысл  учительского труда, по словам В.В. Зеньковского, состоял в «раскрытии образа Божия в детях, раскрытии пути вечной жизни, приобщении к вечной жизни в жизни эмпирической». Такая целевая установка определяла образ учителя, в центре которого – любовь и вера: «Подойдите к дитяти с любовью, отдайтесь непосредственному чувству, и вы переживете всю реальность и всю неисследимость индивидуальности, поймете и то, что жизнь души есть тайна, поймете мистический характер педагогического воздействия» – писал русский философ и педагог В. В. Зеньковский.

     «Великой  национальной задачей русского учителя» назвал И.А. Ильин задачу пробуждения и укрепления духовного начала в человеке. 
Такая высокая задача, названная свт. Феофаном (Затворником) «из всех святых дел самой святой», устанавливала, что «воспитателями, наставниками детей должно быть сословие лиц чистейших, Богоизбранных и святых». Идеальный образ русского учителя, задаваемый словами святителя, является той высотой, достичь которую должен стремиться педагог. Вспомним: Святая Русь так зовется не потому, что здесь все святые, а потому что русский человек во все века стремился к уподоблению Творцу. В отечественной традиции важнейшим профессиональным качеством русского учителя является любовь – к детям, к профессии, к миру. Ее приумножение не могло быть достигнуто без труда учителя над возрастанием добродетелей и искоренением недостатков.

     Русский учитель.… Вглядываясь в образ, который перед нами рисуют эти  слова в преломлении разных столетий, мы обнаруживаем свет, тепло и добро. В чем их источник? Как свидетельствует  история, отечественные педагогические традиции понимания просвещения и роли учителя восходят к христианским православным истокам, залогом неиссякаемости которых является Любовь. Именно она во все века была основой образа русского учителя, именно она была сутью воспитательного труда педагога, во всей полноте выраженная в Богодухновенных словах Апостола Павла: «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает…». 
Полагаю, что обращение к сложившемуся в отечественной традиции образу русского учителя будет способствовать духовному оздоровлению педагогической среды. Это придаст учителю смелости духа, знания, силы, чтобы вдохнуть в школьника желание узнать про свое Отечество, про великих людей прошлого и настоящего, представить перед ним величайшие образцы отечественной культуры. От обладания мировоззрением и духом национального учителя зависит движение не только белорусского образования, но и белорусского общества к осмысленному будущему.

      1.2 Отношение к  учителю в прошлом 

     Отношение к учителю в обществе всегда было неоднозначным. Вероятно, причина этого  заключается в том, что слишком большая ответственность ложится на педагогов. От них во многом зависит, каким будут следующие поколения, какие ценности будут преобладать у них. Однако на каждом этапе исторического развития требования к личности меняются, потому меняются требования и к учителю. Педагогу приходится идти в ногу со временем.

     Кроме того, любые действия учителя всегда оцениваются с разных точек зрения: учеников, их родителей, коллег, руководства  и т.д. Человек, работающий по этой специальности, всегда находится в центре внимания.

     Есть  еще и нравственный аспект этой профессии: педагогическая ошибка мало заметна, но ее последствия могут оказаться  катастрофическими.

     Весь  накопленный опыт человечество привыкло фиксировать в литературе. Этими  особенностями характеризуется актуальность данного исследования. Кроме того, в соответствии с ними определена гипотеза нашего исследования: все изменения, касающиеся учителя и его взаимоотношений с учениками в реальной действительности, отразились в литературе ХХ века.                 

     Вопросам  динамики личностного развития учителя и его взаимоотношений с обществом  в контексте исторической действительности  посвятил свою работу  «Всегда ли прав учитель?» В.И.Лещинский. Некоторых аспектов данных проблем касались известные педагоги  А.С.Макаренко, Р.Амонашвили и др.

     Беспрекословное подчинение ученика учителю, безусловная правота педагога стали возводиться в ранг школьного закона в первой половине XIX в. В этот момент стала формироваться  государственная система образования, и Николай I, следивший за этой работой, не случайно взял за основу прусскую систему. Такой  вариант образования привлекал императора именно четким единообразием программ, учебников, методов и позволял контролировать систему воспитания и обучения.[1; с.19]

     Должность учителя представляла собой низкий чин. В.И.Лещинский акцентирует внимание на том, что любой вышестоящий  мог проверить деятельность педагога, неверно ее оценить, и учитель  не мог за себя постоять: возражения не принимались. «Каждая инстанция, передавая распоряжения по нисходящей, в конечном счете била все по тому же коллежскому регистратору — загнанному и бесправному учителю, не позволяя сделать ему ни одного самостоятельного шага».

     В таких условиях у педагога не оставалось времени на творчество, и система шаблонов проникла  в сферу образования. Творческое начало было сведено к  соблюдению дисциплины учащихся. Следствием этого стало формирование стереотипа  «учитель всегда прав, даже если он не прав».

     Следует отметить, что особенности  личности учителя данного периода определялись следующими  явлениями: низкой престижностью положения, привычкой подчиняться, невозможностью высказать свое мнение, страхом, вызванным постоянными проверками, и при этом  уверенностью в своей власти над учениками.

     В первые послереволюционные годы отношения  между учителями и учениками  сильно изменились по сравнению с  дореволюционным  временем.

     Свободное общение и диспуты, совместная работа учкомов и администрации, даже некоторая  подчас анархическая вольница среди учеников– всё это  способствовало демократизации школьной жизни.

     В «Основных принципах единой  трудовой школы» (1918), подготовкой которых руководили Луначарский и Крупская, особый упор был сделан на необходимости уважать личность учащегося, учитывая его интересы. [1; с. 27]

     Тем не менее, главный стереотип дореволюционной школы – «учитель всегда прав» окончательно укрепился  к 30-м годам. Причиной этого стала политическая ситуация 30-х годов, которая нашла отражение в школьной деятельности.

     В.И.Лещинский охарактеризовал эту ситуацию следующим образом: «Учителя лишают инициативы, возможности творчески выполнять свой профессиональный долг. Правильно лишь то, что спущено «сверху». Никаких споров и возражений. Никаких потуг на индивидуальность. Жёстко регламентировано всё: от содержания обучения до формы взаимоотношений людей…».  Однако в этих условиях отмечается подъем  сознания. Несмотря на сходство политической ситуации дореволюционного времени  и периода 30-х годов, на давление и жесткую регламентацию, школа на данном этапе формирует у учеников высокие идеалы, ценные качества: человечность, честность, сострадание, верность революции. Теперь положение учителя изменяется. Если до революции отношение учеников к педагогу было скорее негативным, то в 30-е годы  оно становится иным: взгляды школьников меняются под воздействием педагогов. Теперь отношение учителя к работе нельзя назвать формальным: он по-настоящему заинтересован в будущих поколениях и делает все, чтобы вырастить достойных людей.

     Таким образом, взаимоотношения учителя и других людей, прежде всего учеников, изменяются. Они характеризуются взаимоуважением, доверием, пониманием. Такой ситуация остается до современного этапа.

     Анализируя  положение учителя в «застойный» и постперестроечный периоды, следует отметить наличие других тенденций. В книге «Всегда ли прав учитель?» перестроечная эпоха определяется как «эпоха каких-то странных игр, поддавков, обманов и самообманов». По всей вероятности, причина перемен заключается  в   подмене моральных ценностей материальными, в их переоценке на данном этапе исторического развития. На первый план выходят не общественные, а личные интересы. Такая тенденция находит отражение и в школе. В.И.Лещинский отмечает, что в это время «все стремятся только к одному – хорошо выглядеть в глазах начальства…» и  действует другая шкала ценностей, свойственная «…двойственной личности и двойной морали». Люди во всем ищут способ заработка, и учителя не становятся исключением. Деньги становятся основным интересом. Следующее место в этом рейтинге занимает карьера.  В таких условиях нет возможности сохранить прежние положительные отношения ученика и учителя.

     Со  стороны учеников намечается протест, и стереотип «учитель всегда прав»  начинает расшатываться. Другой причиной  снижения авторитета педагога становится чрезмерная свобода учащихся. Ученик имеет теперь права наравне с учителем и активно ими пользуется. Свобода действий и слова приводит к негативным последствиям – частичному или полному отсутствию границ между нравственностью и безнравственностью, моральной неразвитости.

     Следует отметить, что любое изменение в настроении общества, его образе мыслей, вызванное историческими условиями, в свою очередь, проявляется в сфере образования. Учитель также меняется в соответствии со временем, а это влияет на его отношения с другими людьми, прежде всего, с  учениками.   
 

     1.3 Образ учителя в художественной литературе

      
       Во все времена учительской  теме уделялось большое внимание. Писатели в своих произведениях  показывают, какое значение на  нас и нашу нравственность оказывают учителя.  Ценным источником педагогической информации о деятельности педагогов является художественная и мемуарная литература.

     Общие стандарты взаимоотношений всегда преломлялись сквозь призму индивидуальных особенностей и личных качеств учителей. Ценным источником педагогической информации о деятельности педагогов является художественная и мемуарная литература. С.Т.Аксаков в автобиографической повести "Гимназия" показал казанских учителей начала XIХ в. Образы нижегородских наставников середины XIХ в. запечатлел в романе "В путь- дорогу!" П.Д.Боборыкин. В 60-е гг. в Ровенской гимназии учился В.Г.Короленко, автор "Истории моего современника". В это же время в Одесской гимназии обучался Н.Г.Гарин-Михайловский, автор "Гимназистов". С конца 60-х до конца 70-х гг. в Таганрогской гимназии преподавал А.П.Чехов, нарисовавший сатирический портрет учителя Беликова ("Человек в футляре"). Богатую галерею литературных образов педагогов гимназии конца XIХ в. оставили нам в своем творческом наследии К.И.Чуковский, Ф.К.Сологуб, К.Г.Паустовский, П.П.Блонский. Нюансы гимназического воспитания начала ХХ в. представил М.Агеев ("Роман с кокаином"). Пеструю картину гимназической жизни мастерски запечатлел Л.А.Кассиль ("Кондуит и Швамбрания").