Технология проблемного обучения на уроках русского языка. Внутришкольный контроль

Школа – исключительно  сложный и весьма разветвленный  по своей внутренней структуре механизм, который может успешно функционировать  только при условии, если каждое его  отдельное звено и подразделение  будут действовать слаженно и  эффективно. Наличие такой разветвленной  структуры управленческих органов  в школе требует организации их правильного взаимодействия, координации их работы и эффективного выполнения каждым из этих органов и подразделений своих специфических функций. Рассмотрение школы как объекта управления означает, что управленческая деятельность организаторов образования, должностных лиц, учителей, учащихся должна быть в равной мере направлена на выработку целей и достижение результата, на создание условий формирования педагогического и ученического коллективов, на отбор содержания и использование разнообразных средств, форм и методов учебно-воспитательной работы.

Управление учебно-воспитательным процессом – это прогнозирование, проектирование, разрешение учебно-педагогических ситуаций в условиях взаимонаправленного  и взаимообусловленного взаимодействия учителя и ученика, обеспечивающего  средствами мотивации и рефлексии  целесообразное направление их развития и саморазвития. Любая управленческая деятельность состоит из последовательности взаимосвязанных действий (функций), представляющих законченный цикл:

а) анализ; б) целеполагание и планирование; в) организационная деятельность; г) контроль и регулирование.

Со всеми функциями  управленческого цикла тесно  связан контроль. В самом общем  виде контроль означает процесс соизмерения (соотношения) фактически достигнутых  результатов с запланированными.

При достаточно основательной  разработанности функции контроля во внутришкольном управлении она остается сложной и трудоемкой функцией. Трудоемкость контроля объясняется отсутствием  обоснованной системы критериев  оценки образовательного процесса, особенно его воспитательного компонента. Значение контроля в управлении современной  школой особенно возрастает в связи  с предоставлением школе больших  полномочий в оценке качества обучения и воспитания учащихся. С реорганизацией управленческих структур в образовании  инспекторские функции за деятельностью  учителей возложены на директора  школы и его заместителей. В  то же время управленческая деятельность руководителей школы, конечные результаты ее деятельности становятся объектом контроля высших инспекторских служб  органов управления образованием.

Внутришкольный контроль (самоконтроль) представляет вид деятельности руководителей совместно с представителями  общественных организаций по установлению соответствия всей системы учебно-воспитательной работы школы общегосударственным требованиям (нормативам).

Особенность внутришкольного  контроля состоит в его оценочной  функции - направленности на личность учителя. Если это молодой учитель, то он сказывается на его профессиональном становлении; если это учитель со стажем - на укреплении или ослаблении его профессиональной позиции и  авторитета в школе. Поэтому в  осуществлении контроля так важен  профессионализм и компетентность проверяющего. Современный инспектор, директор школы, выполняющий инспекторские  функции, должны быть личностями. Их задача не в подлавливании и нагнетании страха, а в объективной оценке состояния дел, оказании методической помощи, поддержке, стимулировании педагогической деятельности.

Контроль должен не только выявлять достоинства и недостатки учебно-воспитательного процесса, но и устанавливать причины и  условия, их породившие, выявляя основные тенденции процесса обучения и воспитания, а это осуществляется на основе педагогического  анализа всех контролируемых явлений.

Чтобы избежать недостатков  или недоразумений в организации  внутришкольного контроля, важно  знать некоторые общие требования. К числу таких требований относятся: систематичность - данное требование направлено на регулярное проведение контроля, на создание в школе системы контроля, позволяющей управлять всем ходом  педагогического процесса; объективность - проверка деятельности учителя или  педагогического коллектива должна проводиться в соответствии с  требованиями государственных стандартов и образовательных программ, на основе выработанных и согласованных критериев; действенность - результаты проведенного контроля должны привести к позитивным изменениям, к устранению выявленных недостатков; компетентность проверяющего - она предполагает знание предмета контроля, владение методикой контроля, умение увидеть достоинства в  работе и возможные недостатки, прогнозировать развитие результатов контроля.

Роль контроля в совершенствовании  учебно-воспитательного процесса общепризнанна. Он дает возможность систематически получать информацию об уровне преподавания, знаний и навыков учащегося, проводить  сравнение между заданным состоянием учебного процесса, определяемым нормативными документами, и реально существующим.

Таким образом, системообразующим  звеном в цепочке управленческих действий руководителя является контроль, тесно связанный с педагогическим анализом. Значение контроля в том, что на его основе принимаются  управленческие решения, в ходе текущего контроля корректируется и регулируется деятельность педагогических работников, обеспечивается здоровый морально-психологический  климат, создается атмосфера творческой активности. Это происходит в том  случае, если организация контроля отвечает современным требованиям  с точки зрения его целей, задач, планирования и методики проведения. Успешное достижение цели и задач  внутреннего и внешнего контроля учебного заведения возможно лишь при  условии реализации основных принципов  контроля: всесторонности, объективности, систематичности и гласности.

 

Список литературы

 

1. Авдеева, С.М. Учебные материалы нового поколения, разрабатываемые в проекте «Информатизация системы образования»//Мастер-класс: прилож. к ж. «Методист».-2008.-№3.- с. 2-10.
2. Воронина, О. Главная задача ЦОР - повышение эффективности урока//Директор школы.-2008.-№4. - с.58-60.
3. Гребенкина Л.К., Анциперова Н.С. Технология управленческой деятельности заместителя директора школы /М.: Центр «Пед.поиск», 2000. - 160 с.
4. Журавлев А.Л. Социально-психологические проблемы управления //Прикладные проблемы социальной психологии. – М., 1983. - с.184.
5. Карстанье, П., Ушаков К. Управление в образовании, проблемы и подходы. Практическое руководство. - М., 1995. – 336 с.
6. Климов Е.А. Пути в профессионализм (Психологический анализ): Учебное пособие. М., 2003. – 320 с.
7. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000, - 224 с.
8. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986. – 144 с.
9. Ландшеер В. Концепция минимальной компетентности // Перспективы: вопросы образования. – 1988. №1. – с.32.
10. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал. – М., 1994. – 216 с.
11. Общая и профессиональная педагогика / под.ред. В.Д. Симоненко. – М.: Вентана Граф, 2005. – 368 с.
12. Педагогика / Под ред. А.П. Кандратюка. - Киев: Просвещение, 1976. – 375 с.
13. Педагогика / Под ред. И.П. Подласого. Кн.1. - М., 2004. – 576 с.
14. Педагогика /В.А. Сластенин, И.Ф, Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н. Шиянов. – М.: Школа-пресс., 2000. – 512 с.
15. Педагогика /Под ред. П.И. Пидкасистого.- М., 1998. – 608 с.
16. Пикельная В.С. Теоретические основы управления. – М., 1990. – 175 с.
17. Поташник, М.М. Оптимизация управления школой. - М., 1991. – 62 с.
18. Поташник М., Моисеев А. Управление современной школой //Директор школы. – 1997. - №6. – С.34-40.
19. Ростунов А.Т. Формирование профессиональной пригодности. - М., 1984. – 175 с.
20. Самоукина Н.В. Психология и педагогика профессиональной деятельности. М., 1999. – 351 с.
21. Управление развитием школы. /Под ред. М.М. Поташника, В.С. Лазарева. - М., 1995. – 464 с.
22. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами. – М., 2002. – 320 с.

 

¹ Оконь В. Основы проблемного обучения. – М.: Просвещение, 1968., с.18

¹ Лернер И.Я. Вопросы проблемного обучения на Всесоюзных педагогических чтениях.//Советская педагогика, 1968.-№ 7., с.29

² Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории.-М.:Педагогика, 1975., с.13

¹ Педагогика /Под ред. П.И. Пидкасистого.- М., 1998. – с.32

³ Ландшеер В. Концепция минимальной компетентности // Перспективы: вопросы образования. – 1988. №1. – с.32.

⁴ Ландшеер В. Концепция минимальной компетентности // Перспективы: вопросы образования. – 1988. №1. – с.33.

⁵ Педагогика /В.А. Сластенин, И.Ф, Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н. Шиянов. – М.: Школа-пресс., 2000. – с.61

⁶ Педагогика / Под ред. И.П. Подласого. Кн.1. - М., 2004. – с. 13.

⁷ Педагогика /В.А. Сластенин, И.Ф, Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н. Шиянов. – М.: Школа-пресс., 2000. – с. 72.

⁸ Педагогика /В.А. Сластенин, И.Ф, Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н. Шиянов. – М.: Школа-пресс., 2000. – с. 73.

⁹ Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами. – М., 2002. – с. 54.

¹⁰ Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами. – М., 2002. – с. 27.

¹¹ Карстанье, П., Ушаков К. Управление в образовании, проблемы и подходы. Практическое руководство. - М., 1995. – с.34.

¹² Карстанье, П., Ушаков К. Управление в образовании, проблемы и подходы. Практическое руководство. - М., 1995. – с.34.

¹³ Управление развитием школы. /Под ред. М.М. Поташника, В.С. Лазарева. - М., 1995. – с.37.

¹⁴ Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986. – с. 83.

¹⁵ Общая и профессиональная педагогика / под.ред. В.Д. Симоненко. – М.: Вентана Граф, 2005. – с. 169.

¹⁶ Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами. – М., 2002. – с.110.

¹⁷ Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986. – с.138.

¹⁸ Педагогика / Под ред. И.П. Подласого. Кн.1. - М., 2004. – с.80.

¹⁹ Управление развитием школы. /Под ред. М.М. Поташника, В.С. Лазарева. - М., 1995. – с.15.