Включение учащихся 4-5 классов специальной (коррекционной) образовательной школы VIII вида в систему командных игр

Обследования моторных функций у детей (37) с нарушениями интеллектуального развития и сравнения данных обследования с критериями нормального развития дают право утверждать:

- нарушены в онтогенезе преемственность и поэтапность процесса развития двигательных функций, это в дальнейшем ведет к нарушению последовательности и дифференциации моторики;

- сензитивные периоды развития базовых координационных способностей приходятся на более поздние возрастные диапазоны (в среднем на 2-3 года).

Однако следует помнить, что моторная недостаточность допускает компенсацию, упражнение моторных функций, она поддается педагогическому воздействию.

Исходя из задач специальной коррекционной школы, коррекция недостатков движения, формирование двигательных навыков есть органическое звено в подготовке выпускников к жизни и физическому труду.

1.2. Анализ программы по физическому воспитанию 4-5 классов специальной (коррекционной) школы VIII вида

              Физическая культура в коррекционном образовательном учреждении VIII вида является составной частью всей системы работы с учащимися с нарушением интеллекта.

              Содержание программного материала уроков состоит из базовых основ физической культуры и большого количества подготовительных, подводящих и коррекционных упражнений.

              В программу включены следующие разделы: гимнастика, легкая атлетика, лыжная подготовка, подвижные игры. С 5-го класса вводятся элементы акробатики, с 4-го – пионербол.

              Программой предусмотрено изменение последовательности и сроков прохождения программного материала в зависимости от конкретных региональных и климатических условий.

              Большое количество и разнообразие подготовительных, подводящих и коррекционных упражнений позволяет учителю широко использовать дифференцированный и индивидуальный подход к учащимся.

              Виды физических упражнений  в программе по физическому воспитанию учеников 4-5 классов приведены в таблице №1 (37).

Одним из  ведущих требований к проведению уроков физкультуры является широкое использование дифференциального и индивидуального подходов к учащимся.

Оценка по предмету «Физическая культура» определяется в зависимости по степени овладения учащимися двигательными умениями, строго индивидуально. Неуспевающих по физкультуре в коррекционной школе нет (там же).

1.3. Система спортивных игр (констатирующий эксперимент)

              Перед началом целенаправленного включения детей 4-5 классов в систему командных игр нами был проведен констатирующий эксперимент.

              В эксперименте принимали участие ученики 4-5 классов в количестве 16 человек (мальчики). Данные об учащихся приведены ниже.

Состав 4 «А» класса, принимавшего участие в констатирующем эксперименте:

1.      Марков Денис. Диагноз: умственная отсталость в степени дебильности, алиментарное ожирение 1-2 степени. Переведен из массовой школы. Ребенок с достаточно сохранными интеллектуальными возможностями. Однако в силу резких перепадов настроения, случаев агрессивности по отношению к детям и учителям программу усваивает плохо, часто отказывается  от выполнения задания, не соблюдает правила поведения на уроке (может смеяться, громко разговаривать, ходить по классу, неадекватно реагировать на просьбы учителя и товарищей).

2.      Локотков Сергей. Диагноз: умственная отсталость в степени дебильности. Ребенок двигательно расторможен, моторно неловок, практически не сформировано произвольность внимания, на уроке отвлекаем, не усидчив. Наибольшие трудности в усвоении русского языка, так как в семье отец говорит на армянском языке.

3.      Николаенко Алеша. Диагноз: умственная отсталость в степени дебильности, шизофрения. Ребенок с достаточно сохранными интеллектуальными возможностями, дома с ним много занимаются, достаточно неплохо подготовлен к школе. Вследствие текущего заболевания частые перепады настроения, иногда полностью отказывается идти на контакт с окружающими. Но в целом программный материал усваивает хорошо, достаточно охотно принимает помощь учителя, но сам о ней просить не будет.

4.      Славинский Саша. Диагноз: умственная отсталость в степени дебильности. Родители выпускники коррекционной школы. Ребенок моторно расторможенный, очень много говорит, постоянно в слух комментирует свои действия, отвлекает других, всячески стремиться замкнуть на себе внимание учителя. Услужлив, просьбы учителя  охотно выполняет, но часто не доводит дело до конца. На уроке крайне отвлекаем, нет мотивации к обучению, программный материал усваивает плохо.

5.      Кузнецов Саша. Диагноз: умственная отсталость в степени дебильности, логопатия. Переведен из массовой школы. Ребенок знает буквы, но навык слогового чтения   не сформирован. Соблюдает правила поведения в школе, однако были случаи агрессивных проявлений по отношению к сверстникам.

6.      Орловцев Витя. Диагноз: умственная отсталость в степени дебильности, нарушение осанки, снижение зрения. Из-за серии несчастных случаев в семье (мать умерла, отец находится в местах лишения свободы, дядя совершил суицид в присутствии  Вити), ребенок замкнут, иногда агрессивен по отношению к учителям или одноклассникам. Ребенок с достаточно сохранными интеллектуальными и физическими возможностями, в целом справляется с программным материалом.

7.      Жиржир Антон. Диагноз: умственная отсталость в степени дебильности. В поведении несколько вычурен, манерен, навязчив. Часто не доводит начатое задание до конца, не любит прикладывать усилия для достижения цели, однако результатами своей работы остается доволен, не зависимо от итога работы. Крайне несобран, неопрятен и неаккуратен как во внешнем виде, соблюдении личной гигиены, так и при работе на уроке.

8.                  Федорков Никита. Диагноз: умственная отсталость в степени дебильности. Родители выпускники коррекционной школы. Настроение несколько эйфоричное, хватается за любые задания, но быстро теряет к ним интерес. Очень отвлекаем, с программой справляется плохо.

              Состав 5 «В» класса, принимавшего участие в констатирующем эксперименте:

    1. Джаббаров Ориф.   Диагноз: умственная отсталость в степени    дебильности, логопатия. По заключению логопеда: заикание, выраженное нарушение произношения и фонематического слуха. Ребенок соматически ослаблен, часто болеет, пропускает занятия.  Программный материал   усваивает крайне медленно.

2. Кочегаров Вова.  Диагноз: умственная отсталость в степени легкой имбецильности, косоглазие. Ребенок крайне расторможен, часто не соблюдает дисциплину на уроке. Программный материал практически не усваивает.

3. Кудельский Лёня. Диагноз: умственная отсталость в степени дебильности, логопатия (по заключению ПМПК – стертая форма дизартрии). Ученик интеллектуально достаточно сохранен, соблюдает нормы поведения на уроке и на перемене. Большую работу по коррекции интеллектуального дефекта проводят родители.

4. Малиновский Алеша.  Диагноз: умственная отсталость в степени дебильности, шизофрения.  Ребенок часто болеет, перенес несколько операций в области мочеполовой системы. Интеллектуально достаточно сохранен, физически развит, с программным материалом справляется успешно.

5. Орлов Марк. Диагноз: умственная отсталость в степени дебильности,     расходящиеся косоглазие, нарушение поведения. Ребенок часто агрессивен по отношению к учителям и одноклассникам, часто не подчиняется   требованиям педагогов, характерны перепады настроения. Интеллектуально и физически достаточно сохранен, но из-за неадекватного поведения программу практически не усваивает.

6. Стаскин Саша.  Диагноз: умственная отсталость в степени дебильности, ожирение, логопатия. Мальчик ленив, не доводит начатые дела до конца из-за потери интереса к ним, на уроках крайне медлителен.

7. Терехов Коля. Диагноз: умственная отсталость в степени дебильности, энурез. Ребенок соматически ослабленный, рост и вес ниже возрастных норм, часто болеет,  пропускает занятия. Программой овладевает   медленно, знания носят крайне неустойчивый характер:  во время болезни практически забывает изученный материал.

8. Федин Костя. Диагноз: умственная отсталость в степени дебильности, психопатоподобное поведение, порок сердца. Ребенок вспыльчивый, с резкими немотивированными перепадами настроения. Интеллектуально достаточно сохранен, но из-за неадекватного поведения программу   усваивает плохо. Однако физически развит достаточно хорошо.

              Мы провели 2 серии заданий. Первая серия была направлена на выявление уровня физической подготовленности, вторая – на выявление уровня технической подготовленности учащихся.

              Итог выполнения задания оценивался по трем уровням подготовленности (высокий, средний, низкий) исходя из критериев приведенных ниже.

              Первая серия заданий.

              Задание №1. Бег на 30метров с высокого старта. Цель: выявить уровень развития быстроты учащихся.

              Критерии оценки (результат отображен в секундах):

- высокий уровень: результат 5,6 и менее;

- средний уровень: результат от 6,6 до 5,6;

- низкий уровень: результат более 6,6.

              Задание №2. Челночный бег 3х30метров. Цель: выявить уровень развития ловкости учащихся.

Методическое указание: выполняется с высокого старта, с обязательным касанием рукой  пола в конце каждого отрезка, кроме финишного.

Критерии оценки (результат отображен в секундах):

- высокий уровень: результат 9,9  и менее;

- средний уровень: результат от 9,8  до 10,5;

- низкий уровень: результат более 10,5.

              Вторая серия заданий.

              Задание №1. Ведение мяча до стойки и обратно (2х10метров) ведущей рукой. Цель: выявить уровень владения мячом при ведении по прямой с разворотом в заданном месте.

              Критерии оценки:

- высокий уровень: ученик показал технически верное ведение мяча;

- средний уровень:  ученик в целом верно выполнил задание, но совершил не более 2 неточностей (кратковременная потеря мяча, длительный разворот и др.);

- низкий уровень: задание не выполнено  или же выполнено технически неверно (вместо ведения мяча – несение его в руках, неумение принять мяч после отскока от пола, неадекватная сила удара по мячу и др.).

              Задание №2. Бросок  баскетбольного мяча в горизонтальную цель с 3метров. Цель: выявить уровень владения мячом при броске, умения соотнести силу броска и меткость.

Методическое указание: перед учеником на расстоянии трех метров выкладывается цель (малый обруч)  диаметром 70см. Ученику даются 3 попытки. Бросок произвольным способом.

Критерии оценки:

- высокий уровень: ученик выполнил не менее 2 попаданий в цель;

- средний уровень:  ученик выполнил не менее 1 попаданий в цель;

- низкий уровень:  ученик не попал в цель.

              Задание №3. Бросок баскетбольного мяча в корзину с 3метров из 5 попыток.  Цель: выявить уровень сформированности данного навыка.

Критерии оценки:

- высокий уровень: ученик выполнил не менее 2 попаданий в цель;

- средний уровень:  ученик выполнил не менее 1 попаданий в цель;

- низкий уровень:  ученик не попал в цель.

              Полученные результаты приведены в таблице № 2.

Таблица №2

Сводные данные констатирующего эксперимента