Взаимосвязь уровня развития речи старших дошкольников и уровня логического мышления

  Ребенок владеет всеми  средствами звукового анализа  слов, определяет основные качественные  характеристики звуков в слове  (гласный – согласный, твердый  – мягкий, ударный – безударный  гласный, место звука в слове)

   4 балла – в рассказе ребенок допускает пропуски, логические ошибки, но сам их исправляет при помощи взрослых и сверстников. Проявляет интерес к речевому общению, но недостаточно активен в нем. В построении предложений не затрудняется, грамматические ошибки редки. Аргументирует суждения и пользуется формой речи-доказательства  с помощью взрослого. Речь чистая, правильная; ребенок может испытывать затруднения в произношении отдельных звуков. Регулирует  силу голоса, но выразительность речи недостаточна.

Самостоятельно производит  анализ четырехзвуковых слов.

   3 балла – ребенок затрудняется в установлении связей, поэтому допускает содержательные и смысловые ошибки в пересказах, в самостоятельных рассказах; при рассказах требует помощи взрослого. Пропускает структурные компоненты повествовательного рассказа. В творческом рассказывании недостаточно самостоятелен (повторяет рассказы сверстников). Словарный запас беден. Ребенок затрудняется в аргументировании суждений, не пользуется речью-доказательством. Допускает отдельные грамматические ошибки и ошибки в звукопроизношении. Речь недостаточно выразительна. Допускает ошибки при звуковом анализе слов и делении слов на слоги. Затрудняется в определении ударения.

   Для диагностики логического мышления использовалась группа методик, дополняющих друг друга.

   1. Методика «Домино» использовалась для диагностики познавательных возможностей ребенка и развития абстрактного мышления дошкольников.

Цель: диагностика интеллектуального  развития ребенка, развития абстрактного мышления, понимания условности ситуаций, умения классифицировать предметы по определенным признакам.

Руководство: Испытуемые должны объединять картинки по сходным признакам  с указанием найденного сходства.

Экспериментальный материал: набор карточек размером 4х8, на каждой карточке изображено по два предмета (наподобие детского домино). На 29-ти

карточках изображено 58 различных предметов: растения, люди, животные и т.д. Картинки выполнены в цвете.

  Ход исследования: В опыте участвуют двое испытуемых детей. Они усаживаются за стол один напротив другого. Перед каждым из них выкладывается 14 карточек (один набор). Испытуемый должен к некоторому предмету, изображенному на картинке, подобрать из числа имеющихся у него картинок предмет, в чем-то схожий с первым и обосновать свой выбор.

   Инструкция экспериментатора перед началом игры: «Перед вами, ребята, лежит карточка, на которой нарисованы две картинки (трактор и олененок). Вы должны подобрать к какой-нибудь из этих двух картинок любую из имеющихся у вас в наборе. Причем подобрать надо так, чтобы выбранная вами картинка и картинка, лежащая на кону, имели что-то общее, сходное, одинаковое. При этом вы должны объяснить, почему был сделан такой выбор.

   Ходить надо поочередно. Следующий из вас будет подбирать свою карточку уже к двум крайним картинкам, находящимся на кону (объяснение, для большей ясности, сопровождается демонстрацией).

Если кто-нибудь из вас  не найдет нужной картинки или не сможет объяснить свой выбор, то он должен будет пропустить ход. Выигрывает тот, кто первым выложит все свои карточки».

    Выводы по эксперименту:

В качестве основных категорий, используемых детьми при сопоставлении  объектов, были выделены следующие

- «внешнее сходство» - ребенок указывает на общность  цвета, формы и т. д.; иногда  в качестве такого признака  указывается величина предмета;

- функциональный признак  - когда выделяется либо сходный  функциональный признак у сопоставимых  предметов («елка растет и цветок  растет»), либо сравниваемые предметы  увязываются между собой посредством  указанного действия («в чайнике  и в кружке воду держат»);

- категориальное соотнесение  - когда сопоставление объектов  производится путем их отнесения  к одной группе, категории («это  растения»,

«они живые») и т.д.

   Очень высокий уровень развития абстрактного мышления и познавательных возможностей – 18 и более баллов;

   Высокий уровень развития абстрактного мышления и познавательных возможностей – 17 баллов;

   Средний уровень развития абстрактного мышления и познавательных возможностей – 16 баллов;

   Низкий уровень развития абстрактного мышления и познавательных возможностей – 15 баллов.

   2. Методика «Недостающие детали».

   Цель: успешное решение теста зависит главным образом от развития логического мышления, а также сосредоточенности ребенка.

Руководство: тест содержит 15 рисунков предметов, у каждого  предмета недостает какой-либо детали. Ребенок за 15 секунд должен заметить, какого элемента не хватает. Все предметы известны детям, однако последние из них построены так, что для  решения требует логических умозаключений, знаний.

Инструкция перед началом  эксперимента: «Я сейчас покажу тебе несколько  картинок, в которых не хватает  деталей. Я хочу, чтобы ты внимательно  посмотрел на каждую и сказал мне, чего там не достает».

   Условия проведения теста:

1. Каждую картинку нужно  предъявлять с вопросом: «Чего  же не достает на этой картинке?».

2. Можно помочь, если испытуемый  не справляется с задачей на  первой или второй картине.

3. На третьей не надо  помогать!

4. Если указывается на  какую-нибудь несущественную деталь, скажите: «Да, но какой более  важной части здесь нет?».

Каждая картинка предъявляется 15 сек.

   Выводы по эксперименту:

Ответ считается правильным, даже если испытуемый не знает

правильного названия отсутствующей  детали, но употребляет синонимы или  правильно описывает ее.

   Прекращение теста: 4 неправильных ответа подряд.

Подведение итогов: 1 очко за каждый правильный ответ, максимальная оценка 15 баллов.

   Оценка результатов:

низкий уровень – 0 – 4 балла;

средний уровень – 5 – 9 баллов;

высокий уровень – 10 – 15 баллов.

   Тестовый материал:

   Картинка / Ответ

1. Расческа / Зуб

2. Стол / Ножка

3. Стол / Ухо

4. Девочка / Рот

5. Кошка / Усы

6. Дверь / Петля

7. Рука / Ноготь

8. Карта / Знак

9. Ножницы / Винт

10. Пальто / Петля

11. Рыба / Плавник

12. Винт / Прорезь

13. Муха / Усики

14. Петух / Шпора

15. Профиль лица / Бровь

   3. Методика «Найди такую же».

Цель: Методика направлена на выявление уровня развития логического  мышления.

     Стимульный материал: ребенку предъявляют карточку, на которой

изображено 7 различных ваз. Задача состоит в том, чтобы найти  две одинаковые вазы среди множества  ваз, отличающихся формой и орнаментом.

      Условия эксперимента: фиксируется время, которое требуется ребенку для выбора, а также его правильность. Не рекомендуется забирать у ребенка карточку сразу после получения ответа. Необходимо дать ему еще несколько секунд для рассматривания карточки и проследить, что он станет с ней делать дальше. Некоторые дети сразу откладывают карточку в сторону, считая работу законченной. Однако бывают случаи, когда дети продолжают рассматривать картинку и находят ошибку, если она была ими допущена.

   Оценка результатов:

- низкий уровень развития  логического мышления – более  50 сек;

- средний уровень развития  логического мышления – 30 –  50 сек;

- высокий уровень развития  логического мышления – менее  30 сек.

   Выводы об общем уровне развития логического мышления:

10 баллов – очень высокий  уровень логического мышления;

8 – 9 баллов – высокий  уровень логического мышления;

4 – 7 баллов – средний  уровень логического мышления;

2 – 3 балла – низкий  уровень логического мышления;

0 – 1 балла – очень  низкий уровень логического мышления.

   Метод ранговой корреляции Спирмена позволил определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков.

Проведенная диагностика  позволила выявить взаимосвязь  уровня развития речи и развития логического  мышления детей старшей группы.

 

 

 

 

      2.2. Результаты диагностических процедур и их обсуждение

 

   Результаты диагностики по методике «Словарная мобильность» показали: задание А на высоком уровне выполнили 8 дошкольников (34,8%), на среднем уровне 15 дошкольников (65,2%), на низком уровне задание не выполнил никто; задание Б на высоком уровне выполнили 8 дошкольников (34,8%), на среднем уровне 15 дошкольников (65,2%), на низком уровне задание не выполнил никто; задание В на высоком уровне выполнили 9 дошкольников  (39,1%), на среднем уровне 14 дошкольников (60,9%), на низком уровне не выполнил задание никто; задание Г выполнило правильно все дошкольники (100%); задание Д на высоком уровне выполнили 8 дошкольников  (34,8%), на среднем уровне 15 дошкольников (65,2%), на низком уровне не выполнил никто; задание Е на высоком уровне выполнило 7 дошкольников  (30,4%), на среднем уровне по-прежнему 13 дошкольников (56,5%), на низком уровне 3 дошкольника (13,0%); задание Ж на высоком уровне выполнило 8 дошкольников (34,8%), на среднем уровне 15 дошкольников (65,2%), на низком уровне 11 дошкольников (47,8%); задание З на высоком уровне выполнило 9 дошкольников  (39,1%), на среднем уровне 14 дошкольников (60,9%), на низком уровне задание никто не выполнил (Приложение 1).

   Экспертная оценка показала, что количество дошкольников с высоким уровнем речевого развития составило 39,1%; со средним уровнем речевого развития – 60,9%; низкого уровня не выявлено (Приложение 2). Диаграмма уровней речевого развития детей старшей группы  представлена на рис. 1.

   Результаты диагностики логического мышления по методике «Домино» показали:

- очень высокий уровень  (18 и более баллов) - 4 детей (17,4%);

- высокий уровень (17 баллов) – 7 детей (30,4%);

- средний уровень (16 баллов) - 12 детей (52,2%) (Приложение 3).

 

   Результаты исследования логического мышления по методике «Недостающие детали» представлены в приложении 3.  Дети, показавшие высокие результаты, очень быстро смогли переключаться с одного рисунка на другой, отыскивая неточности в изображении. Задание выполняли быстро и правильно.

   Некоторые дети получили результаты гораздо ниже, чем при проведении первой методики. Как нам кажется, это можно объяснить усталостью. В этом возрасте дети достаточно подвижны и не любят выполнять «рутинные» задания. У двоих детей, имевших более низкие баллы по первой методике, в данном случае результаты выше. Переключение внимания с одного вида деятельности на другой у этих детей развито лучше. Они проявили определенный интерес к работе, старались при выполнении задания.

   Результаты по методике показали высокий уровень логического мышления у 11 дошкольников (47,8%), средний уровень логического мышления у 12 дошкольников (52,2%).

   По результатам методики «Найди такую же» высокий результат показали 11 дошкольников (47,8%), имеют средний показатель 12 дошкольников (52,2%) (Приложение 3).

   Общие результаты всех методик диагностики логического мышления детей показали высокий уровень логического мышления у 11 детей (47,8%) и средний уровень у 12 детей (52,2%) (Приложение 3, рис. 2).

   Проверим взаимосвязь показателя развития речи и показателя логического мышления испытуемых, воспользуемся коэффициентом ранговой корреляции rs Спирмена.

    Сформулируем гипотезы:

Н0: корреляция между показателем развития речи и показателем логического мышления не отличается от 0.

 

Н1: корреляция между показателем развития речи и показателем логического мышления отличается от 0.

   Применим следующий алгоритм расчета коэффициента ранговой корреляции r_S Спирмена:

1) Проранжировать значения переменных.

2) Подсчитать разницу  d между рангами по  каждой строке таблице и занести в третий столбец таблицы.

3) Возвести каждую разность  в квадрат: d². Эти значения занести в четвертый столбец таблицы.

4) Подсчитать сумму квадратов   ∑d²

5) При наличии одинаковых  рангов рассчитать поправки:

T_a = ∑(a³ – a) / 12

T_b = ∑(b³ – b) / 12

где а – объем каждой группы одинаковых рангов в первом ранговом ряду;

      b -  объем каждой группы одинаковых рангов во втором ранговом ряду.