Диагностика связи самооценки и уровня тревожности

   По  Ю. Л. Ханину, состояния тревоги или ситуативная тревожность, возникают «как реакция человека на различные, чаще всего социально-психологические стрессоры (ожидание негативной оценки или агрессивной реакции, восприятие неблагоприятного к себе отношения, угрозы своему самоуважению, престижу). Напротив, личностная тревожность как черта, свойство, диспозиция дает представление об индивидуальных различиях в подверженности действию различных стрессоров. Следовательно, здесь речь идет об относительно устойчивой склонности человека воспринимать угрозу своему „Я“ в самых различных ситуациях и реагировать на эти ситуации повышением ситуативной тревожности. Величина личностной тревожности характеризует прошлый опыт индивида, то есть насколько часто ему приходилось испытывать ситуативную тревожность». 
 

3.   Исторические данные о самооценке и тревожности.         

     Понятие «самооценка» в психологии сформировалось не сразу. Ученые постепенно углубляли  и расширяли это понятие. Одним  из первых исследователей, занимавшихся изучением проблемы «Я» в психологии и основателем разработки проблемы самооценки, был Уильям Джеймс (1890). В понимании Джеймса самооценка является эмоциональным образованием, он видит в самооценке неудовлетворенность  или удовлетворенность субъекта собой. У. Джеймс под самооценкой  понимал самоотношение.

     Психоаналитическое  направление, раскрывая структурный  компонент собственной теории личности, специально изучением самооценки не занималось. Однако в работах К. Хорни (2004) имеются указания двоякого рода, выходящие на тему самооценки. Во-первых, источником тяжелых переживаний  – тревожности и страхов, - по её убеждению, является постоянная необходимость  сравнения себя с другими, притязания, с одной стороны, и реальные оценки возможности своего неуспеха или  успеха других – с другой. Во-вторых, обсуждается идеализированная самооценка как своего рода невротический конфликт. Идеализированная оценка ведет к  искаженному «образу Я», не дает возможности невротику реально  понять и принять себя. Причины  подобных конфликтов автор видит  в неудачном развитии взаимоотношений  в детском возрасте.

     Карл  Роджерс, известный своей разработкой  «терапии, центрированной на клиенте», утверждал, что основной проблемой  в жизни каждого человека является понимание и принятие самого себя.

     Роджерс отмечает, что в процессе «терапии, центрированной на клиенте», происходит уменьшение различий между «Я - реальным» (то, чем Я являюсь сейчас) и  «Я - идеальным» (то, чем Я хотел  бы стать). После терапии происходит снижение внутренней напряженности, многие эмоциональные проблемы разрешаются, представление о себе обладает большим  внутренним спокойствием, самопринятием, самопониманием, большей ответственностью за свои поступки.

     «Новый  взгляд на индивида был предложен  представителями символического интеракционизма  Ч. Кули и Д. Мид. Индивида они рассматривали  в рамках социального взаимодействия. Кули первый указал на значение субъективно  интерпретируемой обратной связи, получаемой нами от других людей как главного источника данных о собственном  Я. «Я каким  меня видят другие»  и «Я  каким  я сам себя вижу»  достаточно сходны по своему содержанию. Представление индивида о том, как  его оценивают другие, существенно  влияет на его «Я – концепцию». В  этом суть теории зеркального Я, которую Кули предложил в 1912 г. Согласно позиции Д. Мид, - индивид воспринимает себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписывают ему другие. При этом именно общество обусловливает форму и содержание процесса формирования «Я – концепции».

     Оценки  окружающих выступают в качестве существенных факторов, влияющих на самооценку человека, но не предопределяют её.

     Изучением проблемы самооценки занималась и школа  К. Левина. В данном направлении исследовались  мотивы, потребности, уровень притязаний и их динамические соотношения. Данные, полученные в школе Левина, стали  началом большого количества клинических  и диагностических исследований, направленных на изучение личности: ее самооценки, уровня притязаний. В данном направлении признается связь оценки себя и уровня притязаний, а также  рассматривается расхождение высоты самооценки и уровня притязаний как  один из источников эмоционального напряжения, своего рода внутриличностный конфликт.

     Итак, первым серьезным теоретиком проблемы самооценки был Уильям Джеймс. В  начале XX века изучение  этой проблемы переместилось из психологии в область социологии. Новый взгляд был предложен представителями символического интеракционизма (Кули, Мид). Психоаналитическое направление, раскрывая структурный компонент собственной теории – «эго» или Я, отождествляемого с сознанием, специально изучением самооценки не занималось, однако в работах К. Хорни имеются указания двоякого рода, выходящие на тему самооценки. Теоретические разработки в изучении «Я-концепции» индивида в работах представителя гуманистической психологии К. Роджерса в значительной степени повлияли на современное состояние проблемы самооценки.

      Большинство исследователей тревожности согласны с тем, что проблема тревожности  в психологии, как в научном,  так и в клиническом плане  впервые была поставлена и рассмотрена  в трудах З. Фрейда. Взгляды Фрейда в отношении тревоги и страха близки к философской традиции, берущей  свое начало от Серена Кьеркегора. Оба  признавали необходимость разграничения  тревоги и страха, считая, что  страх – ответная реакция на конкретную опасность, а тревожность, реакция  на неизвестную, неопределяемую опасность. Фрейд считал, что понимание тревожности  имеет большое значение в психической  жизни человека, поэтому он неоднократно пересматривал и уточнял свою концепцию, особенно внимательно относясь к причинам и функциям тревожности. Фрейд определял тревожность  как неприятное эмоциональное переживание, содержание тревожности – переживание  неопределенности и чувство беспомощности.

     Он  выделял три основных вида тревожности:

     1) объективную (реальный страх) - на  опасность во внешнем мире;

     2) невротическую –  как на  опасность неопределяемую и неизвестную; 

     3) моральную тревожность – «тревожность совести».

     Тревожность характеризуется тремя признаками:

     1) специфическим чувством неприятного; 

2) соответствующими  соматическими реакциями: прежде  всего усилением сердцебиения;

     3) осознанием этого переживания.

     З.Фрейд  выдвинул две точки зрения на тревожность. Первая из них заключалась в том, что тревожность возникает в результате вытеснения влечений. Эта точка зрения относилась исключительно к сексуальному влечению и носила характер чисто физиологической интерпретации, так как основывалась на вере в то, что если разрядка сексуальной энергии встречает препятствие, то эта энергия будет порождать в теле физическое напряжение, которое трансформируется в тревожность. Согласно его второй точке зрения, тревожность — или то, что мы называем невротической тревожностью, — возникает в результате страха перед теми влечениями, обнаружение или следование которым создаст внешнюю опасность. Эта вторая интерпретация, которая является психологической, относится не к одному только сексуальному влечению, но также к агрессивным побуждениям. В этой интерпретации тревожности Фрейда занимает вовсе не вытеснение влечений или отсутствие их вытеснения, а лишь страх перед теми влечениями, следование которым сопряжено с внешней опасностью.

     Концепция К. Хорни основывается на представлении, что эти две точки зрения Фрейда должны быть интегрированы для понимания картины в целом. Хорни — одна из создателей неофрейдизма, и ее социокультурную концепцию личности отличает отказ от упрощенного биологизма, присущего теории Фрейда. Основу сущности человека она видит в его врожденном чувстве тревоги. Младенец начинает испытывать тревогу с самых первых минут своего рождения, своего существования вне чрева матери. Это чувство тревоги фиксируется и становится внутренним свойством психической деятельности — "базальной тревогой". Внутреннее беспокойство порождает желание избавиться от него, что и является основной глубинной мотивацией поведения. Именно базальная тревога заставляет человека стремиться к безопасности, строить свое поведение таким образом, чтобы не провоцировать ее усиления.

     Центральная роль неудовлетворения потребности  в межличностной надежности подчеркивается в работах Хорни. Рассматривая в  качестве главной цели развития человека стремление к самореализации, Хорни  оценивает тревогу как основное противодействие этой тенденции. Существуют различия между пониманием тревожности  в ранних и более поздних работах  Хорни. Неизменным в ее работах оставалось подчеркивание роли среды в возникновении  тревожности ребенка. Возможности  удовлетворения основных потребностей ребенка зависят от окружающих его  людей. У ребенка есть и определенные межличностные потребности: в любви, заботе, одобрении со стороны других, более того, по ее мнению, человек  нуждается в определенных столкновениях  — «здоровых трениях» — с желаниями  и волей других. Если эти потребности  удовлетворяются в раннем опыте  ребенка, если он чувствует любовь и  поддержку окружающих, то у него развивается чувство безопасности и уверенности в себе. Но слишком  часто близкие люди не могут создать  для ребенка такой атмосферы: их отношение к ребенку блокируется их собственными искаженными, невротическими потребностями, конфликтами и ожиданиями.

     Согласно  О. Ранку, рождение, состоящее из физиологических  и психологических испытаний, закладывает  первый страх в бессознательное  человека. Чувство страха, которое  сопровождает рождение, остается на протяжении всей жизни. Испытанный, и в полной мере прочувствованный страх становится первой моделью восприятия окружающего, которая воздвигает барьер на пути повторения первичной ситуации наслаждения.

     А. Адлер рассматривал беспокойство, тревожность  как чрезвычайно распространенную черту характера, которая сопровождает индивидуума с самого раннего  детства до старости. Кто-то избегает общества, другой может бояться одиночества. Среди беспокойных людей немало таких, кто ставит себя выше себе подобных. «Эта черта характера в значительной степени замедляет развитие личности и способности вносить вклад  в наше общее благополучие», - отмечает Адлер.

     Проблема  тревожности является одной из  сложных и наиболее изучаемых  в отечественной психологической  науке.

     Оригинальность  подхода, предложенного Божович, заключалась  в том, что выделялись два вида тревожности - адекватная, отражающая объективное отсутствие условий  для удовлетворения той или иной потребности, и неадекватная - при  наличии таких условий. Только в  последнем случае можно говорить о тревожности как устойчивой функциональной структуре эмоциональной  сферы, устойчивом личностном образовании.

     Эта линия исследований рассматривалась  Божович, как изучение "элементарных", приспособительных эмоций и соответствующих  устойчивых функциональных структур и, по крайней мере, на том этапе  работы, не связывалась с линией изучения высших чувств, поскольку, к  последним ею относились лишь такие  чувства, которые сами могли стать  предметом потребности, что не могло  касаться тревожности как отрицательного, тяжелого для человека переживания, от которого тот стремится избавиться.

     Вопросы, которые ставили Адлер, Фрейд, Хорни, Божович и др. и в настоящее  время остаются актуальными, поэтому  при изучении проблемы тревожности, особенно важно не только интегрировать  уже имеющиеся достижения в этой области, но и заново критически и  творчески осмыслить те направления  исследований, которые были проведены.

1.4 Связь самооценки с различными личностными свойствами 

     Одним из направлений исследования самооценки  является поиск ее связей с различными личностными качествами, в частности  чертой тревожности. Существуют данные о корреляции определенных показателей  самооценки с тревожностью как свойством  личности. Принято считать, что высокой  самооценке релевантен относительно низкий уровень тревожности, и наоборот. Увеличение индекса тревоги регистрируется также при неустойчивой самооценке. Если учесть, что оценка себя человеком  стабильно признается фактором регуляции  поведения, поиск ее соотношений  с теми или иными личностными  переменными приобретает особый смысл, поскольку за простыми корреляциями могут скрываться причинно-следственные связи. А это в свою очередь  делает необходимой проверку самих  связей, их надежности и характера  в качестве основы для содержательного  изучения.

     Измерение тревожности как свойства личности особенно важно, так как это свойство во многом обусловливает поведение  субъекта. Определенный уровень тревожности  — естественная и обязательная особенность  активной деятельности личности¹. У каждого человека существует свой оптимальный, или желательный, уровень тревожности — это так называемая полезная тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания.