Большинство из известных методов измерения  тревожности позволяет оценивать  только либо личностную тревожность, либо состояние тревожности, либо еще  более специфические реакции. Единственной методикой, позволяющей дифференцированно  измерять тревожность и как личностное свойство, и как состояние, является методика, предложенная Ч.Д.Спилбергером. На русском языке его шкала  адаптирована Ю.Л.Ханиным.

      Для измерения самооценки использовалась методика С.А. Будасси. Задача данной методики количественное исследование самооценки личности, то есть измерение ее уровня.

 

1.5 Современные представления о самооценке и тревожности. 

      Проблема  тревожности занимает особое место  в современном научном знании. С одной стороны, это «центральная проблема современной цивилизации», важнейшая характеристика нашего времени, с другой — это психическое  состояние, вызываемое специальными условиями эксперимента или ситуации.

      Согласно  концепции Спилбергера, следует  различать тревогу как состояние  и тревожность как свойство личности. С точки зрения автора, существует возможность измерения различий между двумя упомянутыми видами психических проявлений, которые  обозначаются A-state (тревога-состояние) и A-trait (тревога-черта), то есть между  временными, преходящими особенностями  и относительно постоянным предрасположением.

      Спилбергер  считает что, тревога – реакция  на грозящую опасность, реальную или  воображаемую, а тревожность —  индивидуальная психологическая особенность, состоящая в повышенной склонности испытывать беспокойство в различных  жизненных ситуациях, в том числе  и тех, объективные характеристики которых к этому не предрасполагают. Понимание тревоги в теории Спилбергера  определяется следующими положениями:

     1. Ситуации, представляющие для человека  определенную угрозу или личностно  значимые, переживается как неприятное  эмоциональное состояние различной  интенсивности;

     2. Интенсивность переживания тревоги  пропорциональна степени угрозы  или значимости причины переживаний.  От этих факторов зависит длительность  переживания состояния тревоги;

     3. Высокотревожные индивиды воспринимают  ситуации или обстоятельства, которые  потенциально содержат возможность  неудачи или угрозы, более интенсивно;

     4. Ситуация тревоги сопровождается  изменениями в поведении или  же мобилизует защитные механизмы  личности. Часто повторяющиеся стрессовые  ситуации приводят к выработке типичных механизмов защиты.

     Мэй определял тревогу как «субъективное  состояние личности, понимающей, что  ее существование может быть разрушено, что она может превратиться в  «ничто». Человек испытывает тревогу, когда осознает, что его существование  или какие – то ценности, отождествляемые  с ним, могут быть уничтожены. Позднее  Мэй выдвинул другое определение  тревоги – как ощущение угрозы, направленной на важные для человека ценности. Значит, тревога может  происходить как из осознания  возможности нашего небытия, так  и из угрозы жизненно важным для  человека ценностям и стать причиной застоя и упадка. Тревога может  возникнуть при встрече с препятствиями. Свобода не может существовать без  тревоги, становясь более свободным, человек неизбежно испытывает тревогу.

     Важным результатом исследований Кеттела и его коллег (1961, 1972) явилось выделение собственно феномена тревожности, в отличие от сходных явлений депрессии, склонности пессимистическому восприятию жизни, невротизма. Был также выделен  ряд типичных для состояния тревоги физиологических и биохимических показателей.

     Таким образом, на современном этапе развития психологии, большинство авторов  считают, что тревога – реакция  на грозящую опасность, реальную или  воображаемую, а тревожность —  индивидуальная психологическая особенность, состоящая в повышенной склонности испытывать беспокойство в различных  жизненных ситуациях.

     Развитию  современного понятия самооценки посвящены  работы Липкиной (1968), Сафина (1975), Чесноковой (1977), Столина (1983), Захаровой (1989), Бороздиной (1999), Молчановой (2006) и др.

     Необходимо  обратить внимание на отсутствие единого  определения самооценки как в  зарубежной, так и в отечественной  психологии, зачастую авторы используют различные термины для обозначения одного и того же феномена: самоуважение, самоотношение, самопринятие, самоуважение, обобщенная самооценка, самоотношение, установка на себя, декларируемая, публичная самооценка и др. Очень часто подразумеваются под одним термином различные психологические образования, но, не предлагаются при этом развернутые определения.

     Характер  самооценки проявляется не только отношением к другим людям, но и отношением к  самому себе. Каждый из нас, намеренно  или сам того не осознавая, нередко  сравнивает себя с окружающими, и  в итоге вырабатывает довольно устойчивое мнение о своем интеллекте, внешности, здоровье, положении в обществе, т. е. формирует «набор самооценок». В частности, Карл Роджерс пришел к выводу, что «большинство людей, которых он знал, презирают себя, считая, что они ни на что не способны и их нельзя любить». Джон Пауэлл в  своих рассуждениях пошел еще  дальше: «У всех нас есть комплексы  неполноценности, – писал он, –  те, у кого, кажется, нет такого комплекса, только притворяются».

     Чеснокова отмечает, что «самооценка – достаточно сложное образование человеческой психики»². Она указывает на наличие в структуре самооценки когнитивных аспектов, связанным с оцениванием, сопоставлением собственных личностных качеств, и ценностно-ориентировочной составляющей результата становления личности человека и его представлений о значимости тех или иных качеств личности, их ценности для достижения успехов их моральной оценки обществом. «Содержание самооценки многоаспектно, так же как сложна и многоаспектна сама личность. Оно охватывает мир ее нравственных ценностей, отношений, возможностей. Единая целостная самооценка личности формируется на основе самооценок отдельных сторон ее психического мира. Каждый из компонентов самооценки имеет свою линию развития, а также различные уровни осознанности. Формы взаимодействия самооценок разнообразны и нередко находятся в конфликтных отношениях, что выражается в постоянных поисках личностью себя, внимания на своем внутреннем мире.

     Наиболее  впечатляющим следствием активности освоения темы самооценки в западной культуре стало ее устойчивое восприятия как  важнейшего психологического ресурса  человека или даже как его достояния, что неизбежно привело западное общество к формированию массовой потребности  в достижении высокого уровня самооценки к движению за самоуважение. Н. Эмлер (2001) пишет, что люди стали стремиться к достижению высокой самооценки, подобно тому, как они стремятся  к благополучию, хорошему физическому  здоровью или свободе мысли. 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

2.2 Методики

      В курсовой работе использовались методика «Нахождение количественного выражения уровня самооценки» (С. А. Будасси) и методика оценки ситуационной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера и Ю.Л. Ханина³.

      Для исследования уровня самооценки была использована методика Будасси. Эта  методика отличается компактностью, быстротой  проведения при хорошей надежности, валидности и достоверности. Ее уровень определялся по степени рассогласованности между оценками человеком своего реального “Я” и оценками идеального “Я” и выражался коэффициентом ранговой корреляции показателей для соответствующих групп самооценок: -1,0 ÷ -0,6 – низкий уровень, -0,5 ÷ +0,5 – средний, +0,6 ÷ +1,0 – высокий.

     Шкала тревожности Спилбергера – Ханина. Шкала создана Ч. Д. Спилбергером, которая состоит из двух частей по 20 заданий в каждой. Первая шкала (STAI:X-1) предназначена для определения  того, как человек чувствует себя сейчас, в данный момент, то есть для  диагностики актуального состояния, а задания второй шкалы (STAI:X-2) направлены на выяснение того, как субъект  чувствует себя обычно, то есть диагностируется  тревожность как свойство личности.  
Каждая из частей шкалы снабжена собственной инструкцией, заполнение бланка ответов несложно, продолжительность обследования составляет примерно 5-8 мин. Каждое высказывание, включенное в опросник, оценивается респондентами по 4-балльной шкале. Вербальная интерпретация позиций оценочной шкалы в первой и второй частях опросника различна. Для STAI:X-I: «совершенно верно» (4 балла), «верно» (3 балла), «пожалуй, верно» (2 балла), «совершенно неверно» (1 балл). Для STAI:X-2: «почти никогда» (1 балл), «иногда» (2 балла), «часто» (3 балла), «почти всегда» (4 балла).  
Получил широкое распространение русскоязычный вариант STAI, который известен как шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера-Ханина (1976, 1978). Ю. Л. Ханин адаптировал, модифицировал и стандартизировал методику, а также получил ориентировочные нормативы по уровневой выраженности тревожности: от 20 до 34 баллов - низкий уровень тревожности, от 35 до 44 баллов - средний уровень тревожности и выше 46 баллов - высокий уровень тревожности. Опросник широко распространен в прикладных исследованиях, особенно в области клинической психодиагностики, и высоко оценивается за компактность и достоверные диагностические данные.

 

2.3 Психодиагностическая процедура обследования

      Диагностическое обследование проводилось Российском государственном профессионально-педагогическом университете. Обследование проводилось  с 10.00 до 11.00. Мотивирование состояло в следующем: мотивация была направлена на обращение испытуемых к желанию расширить представление о себе, в точности об уровне тревожности и о самооценке.  Реакция испытуемых была разнообразной. Некоторые отказались принимать участие в обследовании, большая часть заинтересовалась и согласилась принимать участие в диагностике.

     Методика  Ч.Спилберга и Ю.Л. Ханина.

     Данный  тест представлен в виде опросника  из 40 вопросов. Тест является надежным источником информации о самооценке человеком уровня своей тревожности  в данный момент (реактивная тревожность) и личностной тревожности (как устойчивой характеристики человека). Тест разработан Ч.Д. Спилбергером и адаптирован  Ю.Л. Ханиным. Испытуемому необходимо оценить свое самочувствие в данный момент. Предлагаются, например, такие  утверждения: «Я спокоен», «Мне ничто  не угрожает», «Я расстроен» и т.д.

     В методике есть нормативы, указывающие  на высокий уровень тревожности, средний и низкий. Также разработана шкала для оценки личностной тревожности (как устойчивой характеристики человека), которая также состоит из 20 высказываний.

     Испытуемый  должен оценить, как он себя обычно чувствует. Здесь предлагаются, например, утверждения:

«Я испытываю  удовольствие»,

«Я очень быстро устаю»,

«Я вполне счастлив»  и др.

      ТЕСТ  «Нахождение количественного выражения  уровня самооценки» С.А. Будасси.

       1 этап: «Выберите из предложенного списка слов 20 качеств, которые на Ваш взгляд должны быть присущи идеальному человеку. Проставьте рядом с выбранными качествами галочки (во 2 колонке)»

     2 этап: «Из выбранных 20 слов выберите  наиболее неприятное для Вас.  Поставьте напротив этого слова  (в колонке «идеал») цифру  1 . Далее из оставшихся 19 слов так же выберите наиболее неприятное качество и поставьте напротив этого слова цифру 2 . И так далее…»

     3 этап: «Из этих же 20 слов выберите  качество, наименее характерное  для Вас. И поставьте напротив  этого качества в колонке «Реальное  Я» цифру 1 . Далее из оставшихся 19 слов так же выберите наименее характерное для Вас качество и поставьте напротив этого слова цифру 2 . И так далее…»

 

     Глава 3 . Результаты диагностики и их обсуждение 

3.1 Психодиагностической заключение о характерных особенностях уровней самооценки и тревожности личности в диагностируемой выборке.

      Одна  из характерных особенностей выборки  – это умеренный уровень личностной тревожности (хср=44,3; S=9,8; Mo=47; Ме=42,5)⁴.   Личностная тревожность характеризует устойчивую склонность воспринимать большой круг ситуаций как угрожающих, реагировать на такие ситуации состоянием тревоги.

     Также был выявлен средний адекватный уровень самооценки (хср=0,36; S=0,33; Мо=0,389; Ме=0,43).  Это свидетельствует о наличии значимой положительной связи между Я идеальным, и Я реальным⁵.

     Еще одной чертой данной выборки является умеренный уровень реактивной тревожности (хср=39,6; S=6,4; Мо=37; Ме=37,5). Реактивная тревожность характеризуется напряжением, беспокойством, нервозностью. Значительные отклонения от уровня умеренной тревожности требуют особого внимания. 
 
 

 

3.2 Сравнительный анализ уровней самооценки и тревожности у мужчин и женщин обследуемой выборки. 

      Одной из задач курсовой работы является сравнение мужчин и женщин среди  студентов II курсов факультетов социологии и психологии по уровню личностной  тревожности. В группе студентов мужского пола обследовано 14 человек (As=-0,04; Ex=-0,9; распределение ненормальное), в группе женщин – 36 человек (As=0,08; Ex=0,8; распределение ненормальное), поэтому для сравнения уровня личностной тревожности у мужчин и женщин мы применяли непараметрический метод критерий Вилкоксона. 

                                                   Так как уровень значимости  равный 0,097 больше 0,05, следовательно,  значимых различимых различий  по уровню тревожности мужчин  и женщин не обнаружено. Мы  объясняем эти результаты недостаточностью  выборки и считаем, что дальнейшие  исследования могут выявить гендерные  различия по указанному параметру.

 

3.3 Обсуждение вопроса о наличии взаимосвязи уровней самооценки и тревожности личности на примере обследуемой выборке.