Феномен эгоцентрической речи

3. Феномен эгоцентрической  речи 

Л. С. Выготский о  природе эгоцентрической речи: 

«При изложении  этой проблемы мы будем исходить из противопоставления двух теорий эгоцентрической  речи — Пиаже и нашей. Согласно учению Пиаже, эгоцентрическая речь ребенка представляет собой прямое выражение эгоцентризма детской  мысли, который, в свою очередь, является компромиссом между изначальным  аутизмом детского мышления и постепенной  его социализацией, так сказать  динамическим компромиссом, в котором  по мере развития ребенка убывают  элементы аутизма и нарастают  элементы социализированной мысли, благодаря чему эгоцентризм в  мышлении как и в речи, постепенно сходит на нет. 

Из этого понимания  природы эгоцентрической речи вытекает воззрение Пиаже на структуру, функцию  и судьбу этого вида речи. В эгоцентрической  речи ребенок должен приспособляться  к мысли взрослого: поэтому его  мысль остается максимально эгоцентрической, что находит свое выражение в  непонятности эгоцентрической речи для другого, в ее сокращенности  и других ее структурных особенностях. По своей функции эгоцентрическая  речь в этом случае не может быть ничем иным, как простым аккомпанементом, сопровождающим основную мелодию детской  деятельности и ничего не меняющим в самой этой мелодии. Это скорее сопутствующее явление, чем явление, имеющее самостоятельное функциональнее значение. Эта речь не выполняет  никакой функции в поведении  и мышлении ребенка. И наконец, поскольку  она является выражением детского эгоцентризма, а последний обречен на отмирание  в ходе детского развития, естественно, что ее генетическая судьба есть то же умирание, параллельное умиранию эгоцентризма в мысли ребенка. Поэтому развитие эгоцентризма ребенка идет по убывающей  кривой, вершина которой расположена  в начале развития и которая падает до нуля на пороге школьного возраста. 

Таким образом, естественно, что эта речь, является прямым выражением степени недостаточности и неполноты  социализации детской речи. 

Согласно противоположной  теории, эгоцентрическая речь ребенка  представляет собой один из феноменов  перехода от интерпсихических функций  к интрапсихическим. Этот переход  является общим законом для развития всех высших психических функций, которые  возникают первоначально как  формы деятельности в сотрудничестве и лишь затем переносятся ребенком в сферу своих психологических  форм деятельности. Речь для себя возникает  путем дифференциации изначально-социальной функции речи для других. Не постепенная  социализация, вносимая в ребенка  извне, но постепенная индивидуализация, возникающая на основе внутренней социальности ребенка, является главным трактом  детского развития. В зависимости  от этого изменяются и наши воззрения  на вопрос о структуре, функции и  судьбе эгоцентрической речи. Структура  ее, представляется нам, развивается  параллельно обособлению ее функций  и в соответствии с ее функциями. Иначе говоря, приобретая новое название, речь, естественно, перестраивается  и в своей структуре сообразно  с новыми функциями. 

Функция эгоцентрической  речи представляется нам в свете  наших экспериментов родственной  функции внутренней речи: это —  менее всего аккомпанемент, это  — самостоятельная мелодия, самостоятельная  функция, служащая целям умственной ориентировки, осознания преодоления  затруднений и препятствий, соображения  и мышления, это — речь для  себя, обслуживающая самым интимным образом мышление ребенка. И наконец, генетическая судьба эгоцентрической  речи представляется нам менее всего  похожей на ту, которую рисует Пиаже. Эгоцентрическая речь развивается  не по затухающей, но по восходящей кривой. Ее развитие есть не инволюция, а истинная эволюция. С точки зрения нашей  гипотезы, эгоцентрическая речь представляет собой речь внутреннюю по своей психологической  функции и внешнюю по своей  структуре. Ее судьба — перерастание во внутреннюю речь. 

Эта гипотеза имеет  ряд преимуществ в наших глазах по сравнению с гипотезой Пиаже. Она лучше согласуется с найденными нами в эксперименте фактами возрастания  коэффициента эгоцентрической речи при затруднениях в деятельности, требующих осознания и размышления, — фактами, которые являются необъяснимыми  с точки зрения Пиаже. Но ее самое  главное и решающее преимущество состоит в том, что она дает удовлетворительное объяснение парадоксальному  и не объяснимому иначе положению, вещей, описанному самим Пиаже. В  самом деле, согласно теории Пиаже, эгоцентрическая речь отмирает с  возрастом, уменьшаясь количественно по мере развития ребенка. Но мы должны были бы ожидать, что ее структурные особенности должны также убывать, а не возрастать вместе с ее отмиранием, ибо трудно себе представить, чтобы это отмирание охватывало только количественную сторону процесса и никак не отражалось на его внутреннем строении. При переходе от 3 к 7 годам, т. е. от высшей к низшей точке в развитии эгоцентрической речи, естественно ожидать, что эти структурные особенности, находящие свое суммарное выражение в непонятности этой речи для других, будут так же стушевываться, как и сами проявления этой речи. 

Что же говорят факты  на этот счет? Чья речь является более  непонятной — трехлетки или семилетки? Самым решающим по своему значению результатом нашего исследования является установление того факта, что структурные  особенности эгоцентрической речи, выражающие ее отклонения от социальной речи и обуславливающие ее непонятность для других, не убывают, а возрастают вместе с возрастом, что они минимальны в 3 года и максимальны в 7 лет, что  они, следовательно, не отмирают, а эволюционируют, что они обнаруживают обратные закономерности развития по отношению к коэффициенту эгоцентрической речи. 

Что означает в сущности факт падения коэффициента эгоцентрической  речи! Структурные особенности внутренней речи и ее функциональная дифференциация с внешней речью растут вместе с возрастом. Что же убывает? Падение  эгоцентрической речи не говорит  ничего больше, кроме того, что убывает  только одна-единственная особенность  этой речи — именно ее вокализация, ее звучание. 

Считать падение  коэффициента эгоцентрической речи до нуля за симптом умирания эгоцентрической  речи совершенно то же самое, что считать  отмиранием счета тот момент, когда  ребенок перестает пользоваться пальцами при перечислении и со счета  вслух переходит к счету в  уме. В сущности, за этим симптомомотмирания, негативным, инволюционным симптомом  скрывается совершенно позитивное содержание. Падение коэффициента эгоцентрической  речи, убывание ее вокализации по сути дела являются эволюционными симптомами вперед идущего развития. За ними скрывается не отмирание, а нарождение новой  формы речи. 

На убывание внешних  проявлений эгоцентрической речи следует  смотреть как на проявление развивающейся  абстракции от звуковой стороны речи, являющейся одним из основных конституирущих признаков внутренней речи, как на прогрессирующую дифференциацию эгоцентрической  речи от коммуникативной, как на признак  развивающейся способности ребенка  мыслить слова, представлять их, вместо того чтобы произносить; оперировать  образом слова — вместо самого слова. В этом состоит положительное  значение симптома падения коэффициента эгоцентрической речи. 

Таким образом, все  известные нам факты из области  развития эгоцентрической речи (в  том числе и факты Пиаже) согласно говорят об одном и том же: эгоцентрическая  речь развивается в направлении  к внутренней речи, и весь ход  ее развития не может быть понят  иначе, как ход постепенного прогрессивного нарастания всех основных отличительных  свойств внутренней речи. 

Но для того чтобы  наше гипотетическое предположение  могло превратиться в теоретическую  достоверность, должны быть найдены  возможности для критического эксперимента. Напомним теоретическую ситуацию, которую  призван разрешить этот эксперимент. Согласно мнению Пиаже, эгоцентрическая  речь возникает из недостаточной  социализации изначально-индивидуальной речи. Согласно нашему мнению, она возникает  из недостаточной индивидуализации изначально-социальной речи, из ее недостаточного обособления и дифференциации, из ее невыделенное. В первом случае речь для себя, т. е. внутренняя речь, вносится извне вместе с социализацией  — так, как белая вода вытесняет  красную. Во втором случае речь для  себя возникает из эгоцентрической, т. е. развивается изнутри. 

Для того чтобы окончательно решить, какое из этих двух мнений является справедливым, необходимо экспериментально выяснить, в каком направлении  будут действовать на эгоцентрическую  речь ребенка двоякого рода изменения  ситуации — в направлении ослабления социальных моментов ситуации, способствующих возникновению социальной речи, или  в направлении их усиления. Все  доказательства, которые мы приводили  до сих пор в пользу нашего понимания  эгоцентрической речи и против Пиаже, как ни велико их значение в наших  глазах, имеют все же косвенное  значение и зависят от общей интерпретации. Этот же эксперимент мог бы дать прямой ответ на интересующий нас вопрос. Если эгоцентрическая речь ребенка проистекает из эгоцентризма его мышления и недостаточной его социализации, то всякое ослабление социальных мотивов в ситуации, всякое содействие его психологической изоляции и утрате психологического контакта с другими людьми, всякое освобождение его от необходимости пользоваться социализованной речью необходимо должны привести к резкому повышению коэффициента эгоцентрической речи за счет социализованной, потому что все это должно создать максимально благоприятные условия для свободного и полного выявления недостаточности социализации мысли и речи ребенка. Если же эгоцентрическая речь проистекает из недостаточной дифференциации речи для себя от речи для других, из недостаточной индивидуализации изначально социальной речи, из необособленности и невыделенности речи для себя из речи для других, то все эти изменения ситуации должны сказаться в резком падении эгоцентрической речи. 

Таков был вопрос, стоявший перед нашим экспериментом; отправными точками для его построения мы избрали моменты, отмеченные самим  Пиаже в эгоцентрической речи, и следовательно, не представляющие никаких сомнений в смысле их фактической  принадлежности к кругу изучаемых  нами явлений. 

Хотя Пиаже не придает этим моментам никакого теоретического значения, описывая их скорее как внешние  признаки эгоцентрической речи, тем  не менее нас с самого начала не могут не поразить три особенности  этой речи: 1) то, что она представляет собой коллективный монолог, т. е. проявляется  не иначе, как в детском коллективе при наличии других детей, занятых  той же деятельностью, а не тогда, когда ребенок остается сам с  собой; 2) то, что этот коллективный монолог  сопровождается, как отмечает сам  Пиаже, иллюзией понимания; то, что ребенок  верит и полагает, будто его  ни к кому не обращенные эгоцентрические  высказывания понимаются окружающими; 3) наконец, то, что эта речь для  себя имеет характер внешней речи, совершенно напоминая социализованную  речь, а не произносится шепотом, невнятно, про себя. 

В первой серии наших  экспериментов мы пытались уничтожить возникающую при эгоцентрической  речи у ребенка иллюзию понимания  его другими детьми. Для этого  мы помещали ребенка, коэффициент эгоцентрической  речи которого был нами предварительно измерен в ситуации, совершенно сходной  с опытами Пиаже, в другую ситуацию: либо организовали его деятельность в коллективе неговорящих глухонемых детей, либо помещали его в коллектив детей, говорящих на иностранном для него языке. Переменной величиной в нашем эксперименте являлась только иллюзия понимания, естественно возникавшая в первой ситуации и. наперед исключенная во второй ситуации. Как же вела себя эгоцентрическая речь при исключении иллюзии понимания? Опыты показали, что коэффициент ее в критическом опыте без иллюзии понимания стремительно падал, в большинстве случаев достигая нуля, а во всех остальных случаях сокращаясь в среднем в восемь раз. Эти опыты не оставляют сомнения в том, что иллюзия понимания не является побочным и не значащим придатком, эпифеноменом по отношению к эгоцентрической речи, а функционально неразрывно связана с ней. 

Во второй серии  экспериментов мы ввели в качестве переменной величины при переходе от основного к критическому опыту  коллективный монолог ребенка. Снова  первоначально измерялся коэффициент  эгоцентрической речи в основной ситуации, в которой этот феномен  проявлялся в форме коллективного  монолога. Затем деятельность ребенка  переносилась в другую ситуацию, в  которой возможность коллективного  монолога исключалась или тем, что  ребенок помещался в среду  незнакомых для него детей, или тем, чти ребенок помещался изолированно от детей, за другим столом, в углу комнаты, или тем, что он работал совсем один, или, наконец, тем, что при такой  работе вне коллектива экспериментатор  в середине опыта выходил, оставляя ребенка совсем одного, но сохраняя за собой возможность видеть и  слышать его. Общие результаты этих опытов совершенно согласуются с  теми, к которым нас привела  первая серия экспериментов. Уничтожение  коллективного монолога в ситуации, которая во всем остальном остается неизменной, приводит, как правило, к резкому падению коэффициента эгоцентрической речи, хотя это снижение в данном случае обнаруживалось в  несколько менее рельефных формах, чем в первом случае. Коэффициент  резко падал до нуля. Среднее отношение  коэффициента в первой и во второй ситуации составляло 6:1. 

Наконец, в третьей  серии наших экспериментов мы выбрали в качестве переменной величины при переходе от основного к критическому опыту вокализацию эгоцентрической  речи. После измерения коэффициента эгоцентрической речи в основной ситуации ребенок переводился в  другую ситуацию, в которой была затруднена или исключена возможность  вокализации. Ребенок усаживался на далекое расстояние от других детей, также рассаженных с большими промежутками, в большом зале; или  за стенами лаборатории, в которой  шел опыт, играл оркестр, или производился такой шум, который совершенно заглушал не только чужой, но и собственный голос; и наконец, ребенку специальной инструкцией запрещалось говорить громко и предлагалось вести разговор не иначе, как тихим и беззвучным шепотом. Во всех этих критических опытах мы снова наблюдали с поразительной закономерностью то же самое, что и в первых двух случаях: стремительное падение кривой коэффициента эгоцентрической речи вниз (соотношение коэффициента в основном и критическом опыте выражалось 5,4 : 1).