Феномен эгоцентрической речи

Однако политическое давление на советскую психологию все  возрастало. В начале 1930-х идеологические взгляды сконцентрировались на "педологии". Выготский в это время пытался  придать педологии статус отдельной  дисциплины, которая должна была служить  образовательным и педагогическим целям. На конференциях начала 1930-х  междисциплинарные дискуссии вокруг психологии и образования все  больше определялись требованиями социалистической направленности. Выготского и Лурию  критиковали в печати с идеологических позиций, хотя пока не столько с оттенком осуждения, сколько поощряя к  переориентации.  

В последние 2-3 года жизни Выготский занялся формулировкой  теории детского развития. Он намеревался  соединить культурно-исторический подход (желанные остатки реактологии  его ранних исследований) с требованиями социализма. Нельзя сказать, что он достиг своей цели, однако результаты его последних трудов оказались  продуктивными в нескольких отношениях. Он создал теорию о "зоне ближайшего развития". Сам Выготский использовал  ее в самых разных направлениях, то применяя ее как квазипсихометрическое  измерительное устройство, то видя в ней квазимистическое подтверждение  индивидуального потенциала в социальном мире. Как и многие другие идеи Выготского, теория зоны ближайшего развития может  быть истолкована тысячами способами. В 1934 у Выготского случился приступ  хронического туберкулеза, он был госпитализирован и вскоре умер. При жизни Выготского советская психология рассматривала  его не более как молодого способного ученого. Более того, его связь  с педологией, считавшейся буржуазным направлением в тестировании мыслительных способностей, повлекла за собой забвение его трудов после его смерти. Вместо этого начали преобладать теоретические  взгляды Леонтьева с его политически  правильным акцентом на физической деятельности, вместо "идеалистического" комплекса  культура—смысл—мышление, присущего  Выготскому. Поэтому возникла необходимость  вновь открыть Выготского как  на Востоке, так и на Западе. В  англоязычном мире роль Выготского, начиная  с 1960-х годов, превозносилась Майклом  Коулом и его коллегами. Джером Брунер включил идеи Выготского в свою культурную версию натуралистической теории развития. Ром Харре и Джон Шоттер читали Выготского как основоположника социальных моделей в психологии. Некоторые молодые ученые, такие как Джеймс Вертш и Ян Валсинер, знакомые с открытиями и идеями Выготского, подчеркивают как недостатки, так и сильные стороны его работы. Психология развития конца 1990-х, которую, вероятно, ярче всего представляют работы Валсинера и Барбары Рогофф основывается на идеях Выготского. Без тщательной, глубокой и гуманистически направленной работы скромного адвоката из Гомеля, ставшего психологом, она не обрела бы своего сегодняшнего вида. 

б) Критика теории детского эгоцентризма Ж. Пиаже.      

  Результаты исследовательской  деятельности Выготского и его  сотрудников нашли отражение  во множестве его публикаций 1928-1931 годах. Наиболее значимое из  достигнутого было сведено в  книги "История развития высших  психических функций" (1931) и "Мышление  и речь" (1934). Одной из центральных  тем этих исследования была  проблема развития детской психики.  Он вместе со своими учениками  и последователями критически  переосмыслил теорию Пиаже. В  своей работе Пиаже пытался  не попадать под влияние существующих  теории и сосредоточиться непосредственно  на сборе фактов и их обработке.  Также нельзя не заметить "биологического  прошлого" автора, проявляющегося  в необыкновенной тщательности  расположения и классификации  фактов. Именно последнему Пиаже  уделяет особое внимание, намеренно  устранясь от попыток преждевременно  проанализировать и систематизировать  многообразие полученных фактов. "Мы постарались, - рассказывает  Пиаже, - следить шаг за шагом  за фактами в том их виде, в каком их нам преподнес  эксперимент. Мы, конечно, знаем,  что эксперимент всегда определяется  породившими его гипотезами, но  пока мы ограничили себя только  лишь рассмотрением фактов"(С. 5-6).     

Именно такой нетрадиционный подход Пиаже с одной стороны  позволил его работам сказать  новое слово в области мышления и речи ребенка, а с другой стороны  обеспечил им небывалое количество критики. Справедливости ради, стоит  отметить, что эти исследования, опубликованные  в книгах "Речь и мышление ребенка" (1923) и "Суждение и рассуждение ребенка" (1924), не претендовали на роль, которую им отвела критика. Приведем высказывание самого Пиаже: "Прежде чем публиковать исследование в систематической форме, надо обязательно дать возможно более тщательный и полный каталог фактов, на которые оно опирается. Именно это мы попытались сделать выпустив эти две книги. Обе они и составят первый труд под названием "Этюды о логике ребенка". Во втором труде мы попытаемся дать анализ функций реального и причинности у ребенка (представления и типы объяснений их у ребенка). Лишь после этого мы попробуем дать синтез, который без этого был бы постоянно стесняем изложением фактов и все время стремился бы, в свою очередь, к искажению этих последних"(1, с.6-7). 

По мысли Выготского, Пиаже стремился избежать двойственности, характерной для современной  психологической мысли, изучающей  детскую логику; хотел замкнуться в узком кругу фактов, избегая  обобщений. Пиаже действительно  ввел новый клинический метод, позволивший  ему собрать огромное количество фактов. Но факты привели к проблемам, проблемы к теории и двойственность для работ Пиаже все равно  стала неизбежной. Основное направление  критики Выготского заключается  в переработке и обосновании  «теорий и методологической системы, лежащих в основе тех исследований, ключ к пониманию и оценке которых  мы ищем»[4]. 

Пиаже избегает системы  в своем изложении, Выготский  пытается найти «центральное звено  во всей этой цепи фактов, от которого протягиваются соединительные связи  по всем остальным звеньям, и которое  поддерживает все это построение, взятое в целом» (С. 25.). По мысли Выготского для Пиаже это центральное  звено заключается в идее эгоцентризма детского мышления: «это – основной нерв всей его системы, это – краеугольный камень его построения». Выготский  утверждает, что для того чтобы  быть уверенным в точности утверждений  Пиаже, нужно узнать на каком фактическом  материале они покоятся. Так, советский  психолог подвергает утверждение Пиаже  о функциональной бесполезности  эгоцентрической речи ребенка сомнению. Выготский проводит ряд собственных  клинических исследований, он пишет, что они: «привели нас к иному  пониманию психологической природы  эгоцентрической речи ребенка, нежели то, которое развивает Пиаже», (С.43). Выготский и его помощники  изучали речь детей в условиях схожих с теми, в которых производил свои эксперименты Пиаже.  Но был  введен целый ряд затрудняющих деятельность ребенка моментов. Так, например, у  ребенка забирали необходимые для  рисунка цвета карандашей и смотрели на то, как ребенок использует речь , пытаясь выйти из затруднительной  ситуации. Благодаря ряду подобных экспериментов Выготский создал ряд тезисов об особенностях эгоцентрической речи и мышления детей, в противовес первоначальным утверждениям Пиаже. 

1) Коэффициент эгоцентрической  детской речи возрастает почти  двое при ситуации, затрудняющей  деятельность ребенка: «Затруднение  или нарушении гладко текущей  деятельности является одним  из главных факторов, вызывающих  к жизни эгоцентрическую речь», (С.44). 
 

2) «Эгоцентрическая  речь помимо чисто экспрессивной  функции и функции разряда,  помимо того, что она просто  сопровождает детскую активность, очень легко становится средством  мышления в собственном смысле, т.е. начинает выполнять функцию  образования плана разрешения  задачи, возникающей в поведении», (С.44-45). 

3) Основная функция  эгоцентрической речи - переход в  процессе развития речи от  внешней к внутренней. Эгоцентрическая  речь похожа на внутреннюю  речь взрослого. Они имеют и  схожую структуру: сокращенный  ход мысли, образное мышление, невозможность понимания окружающими  без дополнительного контекста,  и.т.д. 

4) В школьном возрасте  эгоцентрическая речь не исчезает, как это утверждает Пиаже, а  переходит во внутреннюю. 

5) Интеллектуальная  функция эгоцентрической речи  не является прямым отражением  эгоцентризма детской мысли, но  показывает, что эгоцентрическая  речь очень рано при соответствующих  условиях становится средством  реалистического мышления ребенка.  Поэтому между эгоцентрической  речью и эгоцентрическим мышлением  не может существовать никакой  связи. 

Таковы результаты критики Выготским практического  аспекта исследований Пиаже. Второй аспект критики – теоретический, Выготский рассматривает теорию эгоцентрического мышления Пиаже, которое по мысли автора является промежуточным звеном между первичным аутистическим мышлением и, характерным для взрослого человека разумным. Пиаже считает аутистическое мышление ранней формой мышления ребенка. Выготский опровергает этот тезис: «… аутистическое мышление, рассматриваемое с точки зрения филогенетического и онтогенетического развития, не является вовсе первичной ступенью в умственном развитии ребенка и человечества…. Допустить изначальность принципа удовольствия в развитии мышления – значит с самого начала сделать биологически необъяснимым процесс возникновения той новой психологической функции, которую мы называем интеллектом или мышлением». Таким образом, Выготский утверждает, что аутизм должен быть помещен не в начало детского развития, а среди поздних образований. Изучая утверждения Пиаже, относительно типов человеческого мышления, Выготский делает некоторые выводы и отмечает их в своей статье двумя тезисами. 

1) С точки зрения  филогенетического и онтогенетического  развития нельзя утверждать генетическую  полярность аутистического и  реалистического мышления. 

2)Сама постановка  вопроса относительно двух форм  мышления в психоанализе является  неверной. Нельзя противопоставить  удовлетворение потребностей приспособлению  к действительности. 

 Выготский показал,  что помимо функций указанных   у Пиаже, эгоцентрическая речь  очень легко становится средством  мышления в собственном смысле, т.е. начинает выполнять функцию  образования плана разрешения  задачи. По поводу результатов  этого эксперимента Выготский  высказался так: "Мы не хотим  вовсе сказать, что эгоцентрическая  речь ребенка проявляется всегда  только в этой функции. Мы  не хотим утверждать далее,  что эта интеллектуальная функция  эгоцентрической речи возникает  у ребенка сразу…в эгоцентрической  речи мы склонны видеть переходную  стадию в развитии речи от  внешней к внутренней"(С.48-49). В  упрощенном виде эту гипотезу  можно представить как:  

    Социальная  речь  →  Эгоцентрическая речь  →  Внутренняя речь 
 

На первый взгляд может показаться что, эта схема  имеет некоторые родственные  черты со схемой, приведенной Пиаже. Однако это не так. Основной вопрос формулируется следующим образом: процесс развития детского мышления у Пиаже идет от аутизма, от миражного  воображения, от логики сновидений к  социализированной речи и логическому  мышлению, переваливая в своем  критическом пункте через эгоцентрическую  речь; у Выготского процесс идет обратным путем: от социальной речи ребенка  через эгоцентрическую речь к  его внутренней речи и мышлению.   

Все это позволяет  Выготскому признать неправильным основное направление развития детского мышления, представленное в теории Пиаже. Сам  Выготский так охарактеризовал  результаты своей работы: "Действительное движение процесса развития детского мышления совершается не от индивидуального  к социализированному, а от социального  к индивидуальному - таков основной итог как теоретического, так и  экспериментального исследования интересующей нас проблемы", (С.57).   

в)Комментарии Ж. Пиаже. 

Много позже после  того, как Выготский провел свое критическое исследование и обобщил  его результаты в своей статье «Проблема речи и мышления ребенка  в учении Ж. Пиаже», автор теории детского эгоцентризма ознакомился  с опровержением советского психолога  и написал на них своеобразный «ответ» - «Комментарии к критическим  замечаниям Л. Выготского». Вот что  пишет Пиаже: «По главным вопросам я сейчас более согласен с Выготским, чем был в 1934 году, в то время  как по другим вопросам у меня есть лучшие аргументы»[5]. Автор сожалеет, что не может высказать свои мысли  лично (Выготский уже умер к тому времени). Первым делом Пиаже уточняет понятие эгоцентризма. В своей  книге автор говорит о познавательном эгоцентризме, определенном как «неосознанное  предпочтительное сосредоточие или  как недостаток дифференциации точек  зрения, не имеющего отношение к  области межличностных отношений». Пиаже говорит о том, что ребенок  не способен концентрировать свое внимание на нескольких вещах и потому обращает все свое внимание на себя. То же происходит и с речью ребенка, он говорит  «для себя» только потому, что в  силу психологических особенностей своего возраста не может во время одного действия обращать внимание на что-то еще.  

Следующее уточнение  Пиаже касается  вопросов измерения  коэффициента эгоцентрической речи детей. Подсчитанный ранее коэффициент  эгоцентрической речи составлял  от 44% до 47% для детей в возрасте 5-7 лет и от 54% до 60% для возраста 3-5 лет. Автор пишет, что дальнейшие исследования в этой области показали, что существуют очень большие  вариации коэффициента в зависимости  от ситуации и окружения. Исходя из этих новых данных, Пиаже утверждает, что «коэффициент измерения эгоцентрической  речи не является действительной мерой  интеллектуального эгоцентризма или  даже вербального эгоцентризма».