Молчание как коммуникация

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

Введение…молчание как коммуникация………………………3 
Глава 1. Молчание в структуре невербальной коммуникации………………6  
§1.Основные исследовательские подходы к изучению феномена молчания.6

 §2. Молчание в системе невербального воплощения смысла: понятие, формы и функции……………………………………………………………………….13

Глава 2. Стратегические ресурсы молчания………………………………….20 
§1. Молчание говорящего/слушающего в коммуникативных актах, в которых содержание невербального компонента согласуется с характером выражаемой эмоциональной реакции………………………………………...20                                                                           §2. Молчание как стратегия речи……………………………………………..32

Заключение……………………………………………………………………...37

Список литературы……………………………………………………………..44 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

     Актуальность темы исследования: В последние десятилетия ряды современных отечественных наук пополнила молодая область научного знания - теория коммуникации на передний край современной науки выдвинулась теория коммуникации. Сегодня о возможностях и проблемах коммуникации говорят и пишут представители различных дисциплин, что  объясняется высокой востребованностью пополнения коммуникативного знания. Одним из наиболее интересных в теории коммуникации является вопрос о вербальных и невербальных способах передачи информации. И следует учесть, что процесс коммуникации протекает путем взаимодействия паралингвистический (невербальных) с собственно языковыми средствами.                                                                                    Мы исходим из того, что в реальной действительности имеют место акты коммуникации, в которых участвуют говорящий и адресат сообщения. Исследуемый материал ограничен теми коммуникативными актами, в которых коммуникант/коммуниканты проявляют определенные эмоциональные реакции. Коммуниканты, обмениваясь информацией, меняются ролями в ходе общения, и тогда говорящий становится адресатом и наоборот. В исследованных коммуникативных актах участвуют невербальные компоненты, а также комплекс невербальных и вербальных средств коммуникации.

        В коммуникативных актах знаки естественного языка могут полностью замещаться знаками языка тела - невербальным аналогом речевого акта. Для некоторых речевых актов в качестве невербального аналога может использоваться нулевой знак молчания.                                                                                                

       Интерес к  исследованию  темы молчания  вызван  стремлением  развить встречающуюся в философской традиции мысль, что человека есть не только единственное в живой природе  свободно  говорящее существо, но «он же  и первое  молчащее  существо» [5, с. 352],  говорящую о том,  что    исследовать природу молчания  можно исключительно сквозь  призму  рассмотрения  природы человека.  Поэтому,  если  исходить  из  того,  что молчание  присуще  только человеку,  и,  познавая  человека,  можно  раскрыть  природу  молчания, обосновывается  актуальность  рассмотрения  феномена.

        Продолжая разговор об  актуальности  выбранной темы исследования, следует обратить внимание еще на один важный момент, присутствующий в современной философской антропологии, а именно на то, что лежит в основе языковой деятельности. «Сам по себе язык – это великий немой. В нем нет ни мыслей, ни  сознания», лишь  только соединившись с воображением, может появиться  мышление [5, с. 353], которое потом будет выражено словесно. А из  этого следует, что у языка есть некоторый исток, т.е. молчание, где присутствуют воображение, образы, мысли, благодаря которым возможна речевая деятельность.                                                                                                               

         Степень разработанности темы: Наиболее активно исследуется проблема молчания в русле одного из направлении лингвистики- функциональной прагматики, а конкретно- в работах О.М Иссерса, Н.А Мухиной и др. Тема молчания в процессе коммуникации изучается многими отечественными исследователями: В.В.  Бибихиным, К.А.  Богдановым.  Из зарубежных философов, тему молчания затрагивали Л. Витгенштейн.

         Молчание традиционно  рассматривают, либо как средство коммуникации, и тогда оно воспринимается как особый невербальный язык, либо как средство, освобождающее от путей коммуникации, и тогда молчание противоречит  слову. В последнем случае, молчание может быть  рассмотрено в психологическом, религиозно-мистическом и эстетическом контекстах.                                                                                                  

       Молчание как особый способ коммуникации встречается у таких авторов, как: Н.Т. Абрамова, Н.Д. Арутюнова, В.В. Богданов, В.С. Крестинский, Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров, И.Н. Горелов И.Н. и др.

Объектом исследования в данной работе выступает феномен молчания. Предметом исследования: взаимопонимание коммуникантов в ситуации молчания.

Цель исследования: рассмотреть молчание как коммуникативную категорию

Задачи курсовой работы:

1) Рассмотреть исследовательские подходы к изучению феномена молчания

2)Рассмотреть молчание в структуре невербальной коммуникации и определить виды, функции и формы молчания

3)Выявить коммуникативную направленность молчания и ее степень согласования с эмоциональным состоянием коммуникантов

4)Определить место стратегии в системе составляющих компонентов речевой деятельности и выявить стратегические ресурсы молчания.            

       Методологической основой курсовой работы является описательный метод, описательно-сопоставительный метод, метод классификации, метод содержательного анализа текста и метод сравнительного анализа различных трактовок речи и молчания и системный подход. Теоретико-методологической базой исследования является широкий спектр положений, разработанных в отечественной и зарубежной философии и лингвистике, отвечающих задаче специфического анализа соотношения вербального и невербального знания, языка и молчания, рационального и иррационального в человеческом познании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Молчание в структуре  невербальной коммуникации

§1.Основные исследовательские подходы к анализу феномена молчания

В начале XX века зарубежными и отечественными исследователями сложились основные историко-философские концепции, объясняющие появление речи и природы молчания. Среди отечественных исследователей, В.В. Бибихин, первый выдвинул гипотезу, что молчание - это исходный пункт появления речи и образования языка. Теме молчания посвящена отдельная глава в его работе «Язык  философии» [5, с. 134]. Автор с самого начала акцентирует внимание на том, что без исходного молчания, речи бы могло и не возникнуть, и поэтому, выбор между молчанием и речью проходит через весь язык, становясь его основой. Молчать, по мнению философа, способен только человек, только он удержать тишину словом и всей своей жизнью. Но так как человек есть существо языковое, то молчание для него открывается только в языке, и в нём оно сохранено.      

Рассмотрению феномена молчания посвящена работа отечественного исследователя К.А. Богданова «Очерки по антропологии молчания» [6, с. 27] где автор пытается рассмотреть различные контексты употребления молчания. Оценка философом молчания связана с его иррациональной основой, ведь, как говорит автор, ничто так не подчеркивает норму, как абсурдность и парадокс. Молчание, в опыте которого распознается реальность Другого, выявляется как универсальное противодействие культуры нормативам социальной тавтологии и как последняя альтернатива того, что было и может быть еще сказано о человеке. Таким образом получается, что молчание приобретает здесь коммуникативную функцию, ибо с помощью него мы познаем Другого.                                                                                           

 Из зарубежных философов, тему молчания затрагивал Л. Витгенштейн. Она выражена в одном из самых запоминающихся и ярких афоризмов его работы «Логико-философском тракте»: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать» [8, с. 56]. Здесь молчание приобретает характер «безмолвия» или «невыразимого», что отражает сакральную,  мистическую сторону человеческого бытия, для которой не всегда подходит словесная форма. Данный афоризм Витгенштейна пытается разобрать М. Эпштейн в работе «Слово и молчание в русской культуре» [32, с. 45]. Философ замечает, что само построение этого афоризма, связь его первой и второй частей, объединяет молчание с говорением и тем самым ставит под сомнение то, что хотел сказать автор. Значит, у молчания и речи есть нечто общее, какой-то общий предмет. Именно невозможность говорить о чем-то делает возможным молчание о том же самом, поэтому молчании получает свое  развитие  от разговора и становится дальнейшей формой его проявления [32, с. 353].                                               

Таким образом, если у Бибихина речь возникла благодаря молчанию, то у Эпштейна, молчание – благодаря речи. 

 У Мерло-Понти в  работе «Косвенный язык и голоса  безмолвия» появляется идея о  том, что молчание является неким контекстом, который находится как бы вовне, но, тем не менее, наделяет смыслом поток происходящих событий. Но ведь контекст также предполагает словесное выражение, значит молчание, будучи контекстом, приобретает свойство знака.                                                                                                                                         

Если попытаться подойти  к рассмотрению темы молчания, исходя из самого понятия, то «молчание» - это «не произносить ничего, не издавать  никаких звуков». А так как  звуковая речь непременно связана с коммуникацией, поэтому молчание традиционно рассматривают, либо как средство коммуникации, либо как средство, освобождающее от путей коммуникации.

У Н.Т Абрамовой молчание принадлежит к внешним не-словесным мыслительным актам, имеющим знаковую природу, и представляет собой нулевой речевой акт, а также отсутствие звука. Автор говорит, что молчание характеризует не само «тело», а коммуникативные средства, являясь компонентом человеческого общения и выполняя множество коммуникативных функций, которые меняются в зависимости от коммуникативной  ситуации. Н.Д. Арутюнова детально разбирает различные контексты молчания в работе «Молчание: контексты употребления»,  приходя  к  выводу,  что общие границы молчания определяются тем, что о молчании говорят только на фоне коммуникации, и тогда оно представляет  собой знак стоящего за  ним содержания [1, с. 67]. В таком случае, молчание превращается просто в средство выражения различных состояний человека, находящегося в коммуникации. Поэтому в зависимости от контекста автор приравнивает молчание к речевому акту или форме поведения в  виде поступка или противодействия.                                             

Если же мы рассматриваем  молчание как отступление от коммуникации, то в психологическом аспекте, говорит Арутюнова, молчание  становится равносильно симптому душевного неблагополучия, в  религиозно-мистическом  аспекте  влечет  отказ  от  мирской  суеты,  а  в  эстетическом - связано с бессилием слов перед красотой мира. Основное, что мы узнаем из этих работ о молчании – это то, что оно является знаком, поэтому меняется в зависимости от ситуации, что  способствует  коммуникации между Я и Другим. Если придерживаться трактовки понятия и значения молчания в этих аспектах, то получается, что все, чем характеризуется само молчание – это отсутствие звука, а все остальное – дело контекста, но тогда, оно не отличается, ни от немоты, ни от тишины, ни от безмолвия, основа  которых также в отсутствии звуковой речи.

 Зарубежной литературы  по исследованию феномена молчания достаточно много, но она рассматривает молчание в зависимости от разных контекстов  употребления, и к тому же среди этой литературы мало переведенной  на русский язык. В  этих  исследованиях  происходит социолингвистический, культурологический, психологический, религиозный

анализ  феномена  молчания,  и  почти  нет  работ исследования феномена молчания в рамках коммуникативной стратегии.

 

Таким образом, после ознакомления с основными исследовательскими подходами к феномену молчания становится  очевидно,  что  молчание рассматривается,  либо    как  способ  коммуникации,  и  тогда  оно  становится аналогом  слова,  приобретая  знаковую  природу,  либо,  лишаясь  этого  свойства,  начинает  рассматриваться  в  разных аспектах,  становясь  все  чаще предметом  исследования  для  искусства,  психологии,  философии  религии, эстетики,  но  не  философской  антропологии.  В  этих исследованиях  молчание  либо  отождествляется  с  «безмолвием», «невыразимым», «тишиной»; либо открывается в речи и через  нее познается; либо речь становится основой молчания; либо молчание становится формой по ограничению языка. 

  Данное исследование феномена молчания показывает, что в настоящее время  молчание  очень  редко  становится  объектом  исследования  в теории коммуникации,  а также в частности не рассматривают его как обратную связь-реакцию адресата на сообщение отправленное адресантом и именно это, в свою очередь, создает обширное пространство для исследований в этой области. В ходе изучения дисциплинарных подходов к феномену молчания, в целях которого намечалось совместить основные выводы, проведенные в лингвистике, психолингвистике, коммуникативной психологии, философии было выбрано собственное направление исследования: причисление молчания к несловесным актам мышления. Методология несловесного мышления, позволившая перевернуть традиционный взгляд на сущность мыслительных процессов, получила развернутое обоснование при изучении внутренней речи. С понятием внутренней речи принято связывать представление о мысленной (не-оязыковленной) речи. Феномен  внутренней  речи,  широко исследованный  в  трудах  знаменитых  отечественных  психологов  Л.С.  Выготского,  П.П. Блонского,  А.Р.  Лурии  и  др.,  выполняет « техническую»  функцию  кода  внутренней коммуникации,  или внутреннего разговора, где можно обнаружить молчание как момент разного рода раздумий. В  США внутриличностная коммуникация как отдельная и самостоятельная область  исследований получила признание сравнительно недавно – в 1986, не задолго до того как вышла единственная монография, посвященная  данной теме -  «Процессы внутриличностной коммуникации» Ч. Робертса, Р. Эдвардса и Л. Баркера [33, с. 124]. Определение и модель внутриличностной коммуникации из этой книги стали наиболее распространенным в американской  литературе, которые станут первоначальной базой для написания курсовой работы и представлением в ней авторской двухуровневой модели коммуникации.В  российской  теории  коммуникации  о  внутриличностном  уровне  социальной коммуникации  написано  очень  немного.  Единственное  определение  в  отечественной литературе  дает  И.П.  Яковлев:  «Внутриличностная  коммуникация  –  осознанное  или неосознанное общение человека с самим собой на вербальном или невербальном уровнях»   [31, с. 162].  Однако  из  данного определения нельзя  понять  специфику процессов интраперсональной коммуникации, кроме того, что они происходят внутри индивида. Рассмотрение молчание как единицы мыслительной деятельности позволяет внести дополнительный аргумент в обоснование несловесного мышления. По своему исходному определению молчание - это альтернатива речи. Принято различать коммуникативно значимое (внутреннее) и коммуникативно незначимое (внешнее) молчание. Молчание будет внешним при отсутствии самого факта речи. В том же случае, когда с помощью молчания пытаются выразить то или иное намерение - дать оценку кому-то, продемонстрировать отношение к чему-то и др., то такое молчание будет внутренним, ибо оно сохраняет интенсиональное содержание речевого акта. Другими словами, мысль может транслироваться и при посредстве молчания. Коммуникативно значимое молчание интерпретируется в специальной литературе по-разному: как коммуникативный знак [17, с. 67] как невербальный знак наряду с коммуникативным актом [14, с. 134], а также как речевой акт [22, с. 57]. Наиболее приемлемой интерпретацией молчания представляется последняя точка зрения. Это связано с тем, что речевой акт обладает четырьмя характеристиками: локуцией, пропозициональным содержанием, [26, с. 89] иллокуцией и перлокуцией [24, с. 65]. Молчание удовлетворяет всем названным характеристикам т.е появляется возможность считать молчание речевым актом.