Мотивация достижения успеха и черты личности

          В психологии мотив связывают с функцией побуждения, с направленностью деятельности, регуляционным и смыслообразующим ее элементами. Он служит основанием для выбора целей, средств и способов действий, "энергизирует" поведение, выступает как конечная цель поведения или его повод. [6]

          В отличие от целей, которые всегда, конечно, являются сознательными, мотивы, как правило, актуально не сознаются субъектом: когда мы совершаем те или иные действия - внешние, практические или речевые, мыслительные, - то мы обычно не отдаем себе отчета в мотивах, которые их побуждают. Мотивы, однако, не отделены от сознания. Даже когда мотивы не сознаются субъектом, т.е. когда он не отдает себе отчета в том, что побуждает его осуществлять ту или иную деятельность, они, образно говоря, входят в его сознание, но только особым образом. Они придают сознательному отражению субъективную окрашенность, которая выражает значение отражаемого для самого субъекта, его, как мы говорим, личностный смысл. Таким образом, кроме своей основной функции - функции побуждения, мотивы имеют еще и вторую функцию - функцию смыслообразования. [8]

          Таким образом, одни мотивы, побуждая деятельность, вместе с тем придают ей личностный смысл - мы будем называть их смыслообразующими мотивами. Другие, сосуществующие с ними, исполняя роль побудительных факторов (положительных или отрицательных) – порой остро эмоциональных, аффективных, – лишены смыслообразующей функции  - мы будем условно называть такие мотивы мотивами-стимулами. [9]

          В настоящее время можно выделить два подхода к пониманию мотива.     Первый рассматривает мотив лишь как "конструкт мышления" (т.е. теоретическое построение); в действительности же никаких мотивов не существует. Наиболее жестко этой точки зрения придерживается Х. Хекхаузен. Неудивительно, что в его монографии за мотив принимаются либо потребность (потребность во властвовании, называемая им "мотивом власти"; потребность в достижении - "мотив достижения"), либо личностные диспозиции (тревожность и др.), либо внешние и внутренние причины того или иного поведения (оказание помощи, проявление агрессии и т.д.). Конечно, многие психологические понятия - конструкты мышления, домыслы. Но это не означает, что данное психологическое явление или образование не существует.

Второй подход рассматривает мотив как реально существующий психологический феномен, как-то, что побуждает к поступку, действию. Но при этом в качестве мотива принимаются самые различные психологические феномены. Как писал А.Н. Леонтьев, работы по проблеме мотивации почти не поддаются систематизации - до такой степени различны те значения, в которых употребляется термин "мотив".

          И действительно, в нем оказались представления, идеи, чувства, переживания, потребности, влечения, побуждения, склонности, желания, хотения, привычки, понятие о долге, морально-политические установки и помыслы, установки, интересы, убеждения, стремления, психические процессы, состояния, свойства личности, предметы внешнего мира и даже условия существования.

          При этом в отечественной и зарубежной литературе мотив трактуется по-разному. В отечественной литературе мотив понимается и как осознанная потребность (А.Г. Ковалев), и как предмет потребности (А.Н. Леонтьев), и отождествляется с потребностью (П.С. Симонов).

          Чаще всего в западной психологии мотивы рассматриваются как устойчивые свойства личности, такая точка зрения имеет отклик в научных представлениях и отечественных психологов (К.К. Платонов, B. C. Мерлин, М.Ш. Магомед-Эминов и др.).

          Взгляды на сущность мотива у психологов существенно расходятся. Но, несмотря на это, все они сходятся в одном: за мотив принимается какой-то один конкретный психологический феномен (но разные у разных авторов). В основном психологи группируются вокруг следующих точек зрения на мотив: как на побуждение, на потребность, на цель, на намерение, на свойства личности, на состояния. Рассмотрим каждую из них подробнее.

Мотив как потребность:

          Во многих работах потребность рассматривается как побудитель действий, деятельности, поведения человека. Потребность - это отражение нужды в сознании человека (осознание ее и переживание). Кроме того, как писал С.Л. Рубинштейн, в потребности содержится активное отношение (стремление), направляющее человека на преобразование условий с целью удовлетворения нужды. Таким образом, потребность объясняет, откуда берется энергия для проявления человеческой активности.

          Соотношения между потребностями и мотивами, исходя из высказанных в психологической литературе точек зрения, можно систематизировать следующим образом:

1) между потребностью и мотивом возможны далекие и опосредствованные отношения;

2) потребность дает толчок к возникновению мотива;

3) потребность преобразуется в мотив после опредмечивания, т.е. после нахождения предмета, могущего ее удовлетворить;

4) потребность - часть мотива (В.А. Иванников, например, считает, что если побуждение принять за мотив, то частью этого побуждения является потребность);

5) потребность и есть мотив (Л.И. Божович, А.Г. Ковалев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн и многие другие). [2]

          Признавая, что потребность имеет отношение к мотиву, нельзя пройти мимо рядa моментов, мешающих отождествить потребность с мотивом.

          Во-первых, потребность не полностью объясняет причину конкретного действия или поступка. Во-вторых, мотив-потребность отделяется от идеальной (представляемой человеком) цели, поэтому не ясно, почему мотив имеет целенаправленность.А.Н. Леонтьев по этому поводу пишет, что субъективные переживания, хотения, желания не являются мотивами, потому что сами по себе они не способны породить направленную деятельность. Действительно, в случае принятия потребности за мотив нельзя ответить на вопросы "зачем", "для чего" человек проявляет данную активность, т.е. не ясны цель и смысл активности. В-третьих, принятие потребности за мотив ведет к тому, что говорят об удовлетворении мотива, а не потребности, о цели как средстве удовлетворения мотива, а не потребности, о наследственных и приобретенных мотивах (В.С. Мерлин), что не совсем корректно.

          Таким образом, при принятии потребности за мотив остается много вопросов, неясностей и появляется некорректность в использовании терминов и словосочетаний. Поэтому закономерны попытки ряда психологов подойти к пониманию мотива с других позиций.

Мотив как предмет удовлетворения потребности:

          Эта точка зрения выдвинута А.Н. Леонтьевым. Термин "мотив" употребляется А.Н. Леонтьевым не для обозначения переживания потребности, а как обозначающий то объективное, в чем эта потребность конкретизируется в данных условиях и на что направлена деятельность. Воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет приобретает свою побудительную функцию, т.е. становится мотивом. Следует отметить, что мотивом деятельности он называл как идеальный (представляемый), так и материальный предмет потребности.

          "Опредмечивание потребности", как выражался А.Н. Леонтьев, придает этому побуждению смысл, и, по существу, побудителем деятельности выступает не сам предмет, а его значение для субъекта.

Но принять предмет-цель за мотив не представляется возможным. Во-первых, мы не получим ответ на вопрос, почему человек совершает данное действие, поступок; ведь одна и та же цель может удовлетворять разные потребности, т.е. соотноситься с разными причинами. Во-вторых, в связи с представлением о мотиве как предмете говорят о роли мотива в формировании потребностей, а не о роли потребностей в формировании мотива, т.е. процесс мотивации ставится с ног на голову.

Мотив как побуждение:

          Мотив рассматривается как побудительная (движущая) сила, причина, а точнее, внутреннее осознанное побуждение, отражающее готовность человека к действию или поступку. X. Хекхаузен по этому поводу пишет, что мотивация - это побуждение к действию определенным мотивом. У М.Ш. Магомед - Эминова мотив - только один из видов побуждений, наряду с потребностями, диспозициями (устойчивыми свойствами личности), интересами и т.п.

          Свести мотив только к побуждению также нет достаточных оснований. Во-первых, побудительностью обладает и потребность. Во-вторых, побуждение в силу своей неспецифичности не раскрывает содержательную сторону мотива, не объясняет причину и смысл проявляемой человеком активности. В-третьих, мешает принятию побуждения за мотив и то, что у человека имеются поступки, связанные с обоснованным (мотивированным) отказом что-то делать. Причина отказа есть, а побуждения к действию нет. Поэтому трудно согласиться с утверждением, что мотив - только то, что заставляет человека действовать. В соответствии с мотивом можно и бездействовать.

Мотив как намерение:

          И. Божович намерения рассматриваются в качестве побудителей поведения в тех случаях, когда принимаются решения.

В даваемых определениях намерения подчеркивается сознательный, волевой характер побуждения к деятельности и поведению, которое, сохраняясь в течение длительного времени, является вектором активности человека, направленной на удовлетворение данной потребности. Следовательно, намерение выполняет при таком понимании роль мотивационной установки.

Однако, зная намерение человека, можно ответить только на вопросы что и как (планирование) хочет делать человек, чего стремится достичь (выдвижение цели), но нельзя получить прямой ответ на вопрос почему. Таким образом, задача опять решается лишь частично. [10]

Мотив как устойчивые свойства (личностные диспозиции):

          Точка зрения, что мотив - это устойчивые характеристики личности, в основном характерна для работ западных психологов, но имеет сторонников и в нашей стране.

          В западной психологии устойчивые (диспозиционные) и переменные факторы мотивации (М. Мадсен), устойчивые и функциональные переменные (X. Мюррей), личностные и ситуационные детерминанты (Дж. Аткинсон) рассматриваются как критерии разделения мотива и мотивации.            Авторы отмечают, что устойчивые характеристики личности обусловливают поведение и деятельность в такой же степени, как и внешние стимулы. Личностные диспозиции (предпочтения, склонности, установки, ценности, мировоззрение, идеалы) должны принимать участие в формировании конкретного мотива.

          Ряд отечественных психологов (К.К. Платонов, В.С. Мерлин, М. Ш, Магомед-Эминов) тоже считают, что в качестве мотивов, наряду с психическими состояниями, могут выступать и свойства личности. [2]

          Итак, в настоящее время за мотив и побуждение к деятельности принимают самые различные психологические феномены: то побуждение как состояние, то цель, то потребность, то намерение. При этом, принимая за мотив один феномен, отрицают причастность к мотиву других. В одних случаях от мотива отделяется цель, в других - потребность, в третьих - и то, и другое. В результате оказывается неясно, что же в действительности является мотивом. [10]

          Б.Ф. Ломов отмечает, что в исследовании психических явлений попытка искать одну-единственную детерминанту того или иного явления - это тупиковый путь. Любое явление определяется системой детерминант.

Г.А. Балл при разработке проблемы мотива и мотивации пошел дальше, чем критический анализ уже существующих трактовок мотива. Он предпринял попытку предложить, в дополнение к существующим, такую трактовку рассматриваемого понятия, которая бы:

а) была достаточно четкой;

б) помогала связать понятие мотива с другими ведущими психологическими понятиями и одновременно отграничить его от них;

в) по возможности использовала конструктивные аспекты существующих трактовок;

г) по возможности охватывала объекты, обычно рассматриваемые в качестве мотивов в практической и исследовательской работе психологов.

          В своей работе Г.А. Балл подчеркивает одно из существенных свойств мотива - участие в причинной детерминации действий человека, отмечает относительную устойчивость мотива, влияние на протекание и результаты целого ряда конкретных действий. При этом, ограничивая сферу применения этого понятия психическими причинами поведения. Он дает определение мотива: мотив - это относительно устойчивая интенционалъная (т.е. предметно отнесенная, хотя не всегда осознаваемая) психическая причина действий (точнее: психическое звено в цепи их причинной детерминации).

          В ходе дальнейшей работы Балл пришел к выводу, что приведенная характеристика мотива оставляет, однако, недостаточно проясненными ряд существенных вопросов. Во-первых, она не раскрывает связей понятия мотива с другими ведущими психологическими понятиями. В частности, обходится важнейший вопрос о соотношении мотивов и потребностей. Во-вторых, понятие интенциональности чересчур общее и для адекватной характеристики мотива, по всей видимости, требует конкретизации. Им было предложено уточненное определение мотива: мотив - это существующая в психике индивида побудительная целевая модель некоторого предмета, который каким-то образом выделен этим индивидом в мире и при этом обладает для него устойчивой субъективной ценностью (т.е. в психике функционирует модель, несущая информацию об облегчение или затруднение удовлетворения нужд или потребностей индивида. Такая информация может выражаться по-разному в форме знания, убеждения, эмоционального отношения и т.д.) и обладать разной степенью адекватности. [11]

          Предмет, о котором идет здесь речь и требуемое состояние которого моделируется мотивом, может быть и материальным, и идеальным. Этот предмет может представлять собой процесс (например, творческой деятельности).