Общение в малой социальной группе

ОБЩЕНИЕ В МАЛОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЕ

Исследованиями разных видов  общения в малых группах занимаются не только лингвисты. Как отрасль  языкознания, наука об изучении коммуникации в малых группах сложилась  недавно, в конце 60-х годов ХХ века, но активно развиваться ей помогают и социология, и психология, и  даже экономика (менеджмент). Ученые, занимающиеся изучением малых групп, отмечают возросшую роль в коммуникации малой  социальной группы [Земская 1987; 1988; Китайгородская, Розанова 1999; Макаров 1998; Сиротинина 1999; Байкулова 1998; Шалина 1999; Занадворова 2000 и мн. др.]. На работе мы проводим большую  часть времени, неслучайно место  работы человека называют его вторым домом. Нередко на одном месте  люди работают более двадцати, тридцати лет, и тогда коллектив становится родным, коллеги – друзьями.

Малые группы являются тем  жизненным пространством реальной живой коммуникации, которая не вырвана  наблюдателем из контекста событий  и не подлежит схематичному делению.

Актуальность  выбранной нами темы исследования связана с предпринятой попыткой изучить разные типы общения членов конкретной МСГ на основе единого подхода.

Малые социальные группы (далее  – МСГ) являются объектом изучения социальной психологии, конфликтологии, социологии и социолингвистики. Каждая из этих наук накопила множество разных определений МСГ. «За более чем  девяностолетнюю историю экспериментальной  социальной психологии исследователи  неоднократно обращались к определению  понятия «малая группа», сформулировав  при этом огромное количество всевозможных, часто случайных, порой весьма различающихся  между собой и даже противоречивых дефиниций» [Кричевский, Дубовская 1991: 209]. В зарубежной социологии подчеркивается, что для функционирования МСГ важно то, что «the actions of each member… are determined by constant face-to-face contact with each of the other members» [Encyclopedia of Sociology 1974: 264].

Наше исследование посвящено  изучению общения членов одной конкретной МСГ в рамках и за рамками этой профессиональной группы, состоящей  из девяти сотрудниц, преимущественно  филологов. Группа имеет официальный  статус внутри высшего образовательного учреждения (университета), род занятий  МСГ – управление международной  деятельностью этого вуза.

Предметом исследования являются типы общения (официальный, полуофициальный и неофициальный) членов МСГ. Для сравнения исследуется и речь членов МСГ за пределами группы (во время общения с посетителями, на официальных заседаниях вне МСГ и т.д.).

Реализацией типа общения  членов МСГ является их речь, которая  и является объектом исследования.

Цель работы - изучить типы общения, свойственные членам конкретной МСГ как в рамках МСГ, так и за ее пределами, и показать взаимосвязь типа общения и речевых признаков, характеризующих данный тип общения.

Для этого были необходимы следующие этапы работы и решение  следующих задач.

Прежде всего, надо было определить характер изучаемой МСГ (количество сотрудников, их образование, профессии, межличностные отношения и т.д.), собрать корпус текстов для анализа  путем магнитофонных записей  речи внутри изучаемой МСГ, в общении  с посетителями, а также за пределами  МСГ, когда ее члены выполняли  представительскую функцию. Все  записи производились скрытым магнитофоном, в рабочей обстановке и «за чашкой чая» в том же помещении во время перерыва в работе.

Основными задачами исследования являлись:

1. Выявить типы общения,  характерные для этой МСГ. 

2. Установить, какие типы  общения действуют между членами  МСГ, а какие типы характерны  для их речи за пределами  группы (публичное общение, общение  с посетителями).

3. Выяснить взаимодействие  целей общения, отношений между  общающимися, условий общения  и реальной речью членов МСГ. 

Общение членов группы как  внутри МСГ, так и за ее пределами, разумеется, многожанрово (отчет, публичное  или деловое обсуждение какого-то вопроса, рассказ, установление контакта, запрос информации и т.д.), однако характер жанров при рассмотрении отдельных  примеров отмечался, но специально не изучался.

Методы исследования. В работе используется метод прямого наблюдения с использованием текстового анализа, выявлением характерных лексических, грамматических и синтаксических характеристик речи.

Материал исследования. В работе использован новый материал – магнитофонные записи официальных и неофициальных разговоров внутри МСГ и для сравнения – за ее пределами (с посетителями и т.д.).

Общий объем материала  – ≈ 30 000 словоупотреблений.

Новизна исследования. Типы общения в МСГ исследованы пока еще недостаточно. Выявлены не все типы общения. Новизна диссертации состоит в том, что на большом материале подвергнуто детальному анализу общение в одной конкретной МСГ, что позволяет выявить характерные для нее типы общения и их признаки, в том числе – тип полуофициального общения, ранее не отмеченный.

Теоретическая значимость диссертации. Расширено представление о типах общения в МСГ, выявлено соотношение этих типов с условиями общения, межличностными отношениями, профессией говорящих, степенью знакомства коммуникантов, что может быть учтено в дальнейших исследованиях по речевой коммуникации.

Практическая  значимость диссертации. Результаты и сами материалы исследования могут быть использованы при изучении официального, неофициального и полуофициального общения в спецсеминарах, вузовских лекционных курсах (общих и специальных), при составлении пособий по деловой коммуникации и культуре речи, в преподавании русского языка как иностранного.

Положения, выносимые  на защиту:

1. В малой социальной  группе используются разные типы  общения. Можно выделить официальное  институциональное и неинституциональное  общение, полуофициальное статусно-ролевое,  неофициальное профессиональное  и непрофессиональное. Между этими  видами нет четких границ, и  поэтому чаще всего реальное  общение происходит с элементами  одного или нескольких указанных  видов коммуникации.

2. Типы общения в малой  группе образуют трехчленную  оппозицию: официальное-неофициальное-полуофициальное,  и хотя полуофициальное общение  является переходной зоной между  официальным и неофициальным,  оно все-таки может считаться самостоятельным типом. Главный признак полуофициального общения - асимметрия должностного статуса при ярко выраженной персонально адресованной коммуникации.

3. Официальное общение  не однородно. С одной стороны,  коммуникативная категория официальности  управляет институциональным, публичным,  деловым общением, ориентированным  на социальный статус организации  или ее представителя, а с  другой стороны, персональным  общением. Официальное общение зафиксировано  нами только вне рамок МСГ  (представление МСГ, ее деятельности  за пределами самой МСГ, разговор  с посетителем – клиентом МСГ).

4. Наряду с собственно  неофициальным непринужденным общением  в его широком понимании деловое  общение членов МСГ также может  носить неофициальный характер.

5. Самое большое место  в малой социальной группе  занимает общение, условно названное  нами полуофициальным, которое  отличается от неофициального  своей профессиональной направленностью,  использованием в связи с этим  большого количества профессиональной  лексики, но во многом совпадает  с неофициальным по системным  свойствам и полностью детерминировано  той обстановкой, в которой  оно протекает. 

6. В полуофициальном общении  можно выделить: 1) профессионально  обусловленное общение при коллективном  решении той или иной задачи; 2) деловое общение между начальником  и подчиненным без посторонних; 3) непрофессиональное общение с  посетителем в приемной (так называемое  фатическое общение) при условии  хорошего знакомства коммуникантов. 

Апробация работы. Анализ материалов, вошедших в диссертацию, был представлен в докладах на научных конференциях молодых ученых филологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (2001, 2002 гг.), Саратовского государственного медицинского университета (2000 г.), международном симпозиуме в СГУ (2002 г.). Результаты исследования отражены в брошюре «Общение в малой группе» и трех статьях.

Структура работы обусловлена вышеперечисленными задачами: введение, четыре главы («Общение в малой социальной группе. Постановка проблемы», «Официальное общение в малой социальной группе», «Неофициальное общение в малой социальной группе» и «Полуофициальное общение в малой социальной группе»), заключение. Приложение содержит список использованной литературы и образцы исследованного материала.

Содержание диссертации. В первой главе - Общение в малой социальной группе. Постановка проблемы – содержится анализ научной литературы по теме диссертации и формулируются исходные теоретические положения, дается характеристика рассматриваемой малой социальной группы.

Анализ научной литературы, с одной стороны, показывает, что  деление общения на виды очень  условно. Работа над фактическим  материалом, с другой стороны, убедительно  доказывает, что в реальности любой  из видов общения – институциональный, персональный, деловой и т.д. –  не может полностью сохранять  свои видовые черты, а теряя некоторые  из них, он способен трансформироваться в другой, пограничный вид общения, к примеру, институциональный в  персональный. В диссертации рассматриваются  все перечисленные виды общения.

В научной и методической литературе нет строгого определения  понятия «деловое общение». Вслед  за Л.А. Введенской и Л.Г. Павловой мы считаем что, «деловое общение –  это межличностное общение с  целью организации и оптимизации  того или иного вида предметной деятельности: производственной, научной, коммерческой, управленческой и т.д.». [Введенская, Павлова 2001: 37]. Г.В. Бороздина выделяет деловое общение на основании другого признака – характер и содержание общения – и называет деловое общение формальным, а светское, обыденное, бытовое – неформальным [Бороздина 2001: 58].

Термин «формальное» общение («formal» и «informal») применяется, в  основном, в англоязычной лингвистической  литературе [Drew, Heritage 1992] и используется в работах некоторых отечественных  ученых [Макаров 1999; Бороздина 2001; Куницына, Казаринова, Погольша 2001]. В связи  с негативным дополнительным значением  слова «формальный» в русском  языке нам представляется целесообразным использовать в нашей работе вместо термина «формальный» термин «официальный».

В ряде работ, посвященных  деловому общению, или деловому дискурсу [Сыщиков 2000, Трошина 2000 и др.], доказывается, что деловое общение институционально по своей сути. Трошина Н.Н. пишет, что «… деловая коммуникация, будучи специфической сферой деятельности человека, актуализируется в письменных и устных текстах институционального делового дискурса» [Трошина 2000: 89].

«В деловой коммуникации всегда требуется определение статуса  партнера, степени его важности, даже могущества» [Сыщиков 2000: 98]. Однако в том случае, когда статус партнера и степень его важности определены, в постоянной малой группе деловое  речевое поведение человека может  быть ориентировано не на статус собеседника, а на его личность. Во избежание  терминологической путаницы (личное общение и межличностное) мы будем  пользоваться термином «персональное» общение. Персональное общение в  свою очередь может быть контактным и опосредованным, формальным (ролевым, деловым, функциональным) и неформальным. Авторам учебника по межличностному общению представляется более правильным использование терминов «формальное / неформальное общение», в отличие  от обозначений «официальное» и  «неофициальное», поскольку официальные  отношения «руководитель-подчиненный» могут осуществляться как на формальном, так и не на формальном уровне» [Куницына, Казаринова, Погольша 2001: 277].

На наш взгляд, такие  черты институционального общения, как строгая мена ролей говорящих, асимметрия предметной компетенции, разница  в отношении к обсуждаемой  проблеме (уникальность дела для заявителя  и рутинная работа для служащего) [Drew, Heritage 1992] могут иметь место  и в обычном повседневном разговоре (“ordinary conversation”) сотрудника МСГ с  коллегой(ами) из другого отдела, в  беседе начальника и подчиненного и  т.д.

Разговор с посетителем  может частично сохранять институциональность  при условии, что принимающее  лицо какой-либо организации выполняет  представительскую функцию. В любом  таком разговоре, будь то светская беседа или только приветственные «дежурные» фразы соблюдается неизменный церемониал: приветствие, изложение цели визита, ожидание встречи с должностным  лицом.

Роли собеседников четко  выражены в статусно-ролевом общении. Этот вид общения выделяют все  ученые. Практика показывает, что именование друг друга по имени (и даже по имени–отчеству) возможно только для тех людей, которые  работают в непосредственной близости друг от друга (не только в одном  отделе, но и на одном этаже, к  примеру). Большинство же сотрудников  организации идут на прием к официальному лицу определенного статуса (например, главный бухгалтер) не зная его имени-отчества. В этой ситуации имеют значение не только официальная обстановка и  официальные отношения, но и должность (статус) и роль говорящих.

В литературе встречается  понятие «горизонтальная» и «вертикальная» коммуникация [Куницына, Казаринова, Погольша 2001; Персикова 2002]. Это очень близкий  статусно-ролевому общению вид делового речевого взаимодействия. В вертикальной коммуникации играет роль служебная иерархия. Эффективность вертикальной коммуникации ниже по сравнению с эффективностью горизонтальной (между отделами, подразделениями или сотрудниками одного уровня) [Куницына, Казаринова, Погольша 2001: 136].

В исследуемой малой группе ее членам приходится выступать представителями  своего подразделения не только в  вышестоящих организациях, но и общаться на институциональном уровне с похожими организациями, обмениваться накопленным  опытом и т.д. Как показывают наши записи, это «представительское общение» не обретает институциональные черты  и остается на горизонтальном уровне, так как участники сохраняют  симметрию предметной компетенции, не часто, но перебивают друг друга, проявляют  высокую заинтересованность делами друг друга.

Таким образом, в качестве исходных теоретических положений  нами используются положения о разграничении  таких типов общения, как официальный, неофициальный, статусно-ролевой, институциональный  и персональный.