Основные стороны процесса общения

     Уже в самом факте рассогласования  функций речи или речевого диссонанса можно видеть два различных аспекта  общения, один из которых связан с  осуществлением и поддержанием межиндивидуального контакта, в то время как другой — с пониманием смысла и значения этого контакта.

     Хотя  в самой речи функции налаживания  и регулирования человеческого  взаимодействия, как правило, неотделимы от функций выражения и понимания  смысла этих отношений и психического состояния общающихся индивидов, однако в научной психологической и социологической литературе принято различать эти два основных аспекта общения.

     В словесном высказывании необходимо различать предметную информацию и информацию, которая несет модальность высказывания. Модальность речи показывает, является ли то, о чем говорится, существующим или возможным, желательным или необходимым.

     Предметная  информация включает информацию о предмете, цели, задачах, условиях деятельности, сроках выполнения и т.д. Предметная информация может быть производственной, бытовой, научной, культурной, политической и т.п.

     Это обстоятельство уже неоднократно отмечалось в научной литературе. При этом в одних случаях говорилось о  том, что следует различать рациональную (о предмете деятельности) и эмоциональную информацию, то есть информацию о творческой энергии, настроении индивида или группы. В других случаях также подчеркивалось, что информация может быть о предмете деятельности и о партнере по общению, о себе самом и т.д. Высказывание может обозначать некоторые факт действительности, может выражать различные особенности и состояния говорящего, его мысли, чувства, эмоции, его интерес или отсутствие такового и т.д.

     Вопрос  о различии в высказываниях по их модальности впервые поставил В. Н. Волошинов, который пришел к выводу о том, что каждой отдельной группе свойственны своя форма речевого общения, свои формы высказываний. Разные формы общения, разные формы высказывания функционируют в городе и деревне, в коллективе рабочих, в очередях и т. д. Особый тип высказывания выработан в легкой и ни к чему не обязывающей болтовне. Здесь вырабатываются особые формы слова-намека, недосказанность в маленьких и заведомо несерьезных разговорах. Совершенно по-другому строится речевое общение между мужем и женой. Другая форма высказывания строится в очереди. Производственные процессы знают свои формы речевого общения.

     Кроме отношения к действительности модальность  высказывания выражает отношение к  партнеру по общению. Она показывает, побуждает ли говорящий кого-либо к действию, или предполагается только возможность этого действия. Модальность может также выражать повеление или убеждение, разную степень доброжелательности, искренности и т. п. Модальность высказывания несет информацию о говорящем. 

     2.3 Общение как взаимодействие 

     Взаимодействие  как предельно общая характеристика общения. Указание на факт взаимодействия в процессе общения представляет собой наиболее общую характеристику последнего, равно как и любого другого природного или социального явления.

     Рассмотрение  общения как процесса взаимодействия вместе с тем весьма существенно  для понимания его природы, структуры, механизмов и законов функционирования.

     Велико  значение взаимодействия людей как  фактора общественного развития, определяющего воспроизводство существующих социальных отношений.

     Идея  взаимодействия как принцип подхода  к пониманию социально-психологического общения, его места и роли в  социальной жизни общепринята и  получила распространение и среди  социологов и психологов.

     Проблема  межиндивидуального взаимодействия ставится и по-разному освещается в работах  ведущих американских социологов Т. Парсонса, К. Янга, Л. Фримена, П. Сорокина и др. По мнению Т. Парсонса, элементарное взаимодействие индивидов составляет содержание первичного уровня социальной структуры. Аналогичного мнения придерживаются и другие американские социологи, Взаимодействие между двумя и более человеческими индивидами признается основным объектом исследования и единицей, подлежащей социологическому анализу.

     К. Янг и Л. Фримен отмечают, что концепция  взаимодействия всегда рассматривалась  как Центральная и в социальной психологии, и в социологии, поскольку  человек с самого момента рождения является неотъемлемой частью взаимосвязанных  и взаимодействующих социальных единиц. [1, с.115].

     Основными компонентами в процессе взаимодействия между людьми являются они сами, их взаимная связь и вытекающее отсюда взаимное воздействие друг на друга.

     Не  менее существенным компонентом  в процессе взаимодействия общающихся индивидов является и факт их взаимных изменений как результат взаимовлияния друг на друга.

     Даже  Я. Щепаньский предпринял попытку обобщенной и систематической характеристики структуры общения как процесса взаимодействия. Взаимодействие, по его  мнению, представляет собой систематическое устойчивое выполнение действий, которые направлены на то, чтобы вызвать ответную реакцию со стороны партнера, при этом вызванная реакция в свою очередь порождает реакцию воздействующего.

     Взаимодействие, таким образом, складывается из действий. Каждое же социальное действие представляет собой систему, включающую в себя ряд элементов: а) действующий индивид, б) объект действия, или индивид, на которого действуют, в) средства или орудия действия, г) метод действия или способ использования средств, д) реакция индивида, на которого действуют, или результат действия.

     Структурная характеристика общения как взаимодействия не исчерпывается указанием на основные элементы данного процесса. В целом  взаимодёйствие в структурном отношении может рассматриваться как процесс, который складывается, с одной стороны, из физического контакта, совместного перемещения в пространстве, совместного группового или массового действия и, с другой стороны, из духовного вербального или невербального информационного контакта.

     Исторически первыми формами человеческого  общения были как раз такие  взаимодействия между индивидами, которые  предполагали главным образом упорядочение, интеграцию, кооперацию и дифференциацию их усилий и не затрагивали до поры до времени сферу духовного, интеллектуального контакта.

     Естественно, что аспект совместной групповой  пространственно-временной деятельности как один из моментов взаимодействия заслуживает внимания и самостоятельного изучения.

     Интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Исследование проблемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю традицию. Интуитивно легко допустить несомненную связь, которая существует между общением и взаимодействием людей, однако трудно развести эти понятия и тем самым сделать эксперименты более точно ориентированными. Часть авторов просто отождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т.е. как обмен информацией), другие рассматривают отношения между взаимодействием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все же самостоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции. Часть этих разночтений порождена терминологическими трудностями, в частности тем, что понятие «общение» употребляется то в узком, то в широком смысле слова.

     В истории социальной психологии существовало несколько попыток описать структуру  взаимодействий. Так, например, большое  распространение получила так называемая теория действия, или теория социального  действия, в которой в различных  вариантах предлагалось описание индивидуального акта действия. К этой идее обращались и социологи (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и социальные психологи. Все фиксировали некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на друга и, как следствие этого, их изменения. Задача всегда формулировалась как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.

     Примером  того, как реализовалась эта идея, может служить теория Т. Парсонса, в которой была предпринята попытка  наметить общий категориальный аппарат для описания структуры социального действия. В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятельность в ее широком проявлении, она результат единичных действий. Единичное действие есть некоторый элементарный акт; из них впоследствии складываются системы действий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов которой выступают: а) деятель; б) «другой» (объект на который направлено действие); в) нормы (по которым организуется взаимодействие); г) ценности (которые принимает каждый участник); д) ситуация (в которой совершается действие). Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок (потребностей). В отношении «другого» деятель развивает систему ориентаций и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций другого. Может быть выделено пять пар таких ориентаций, которые дают классификацию возможных видов взаимодействий. Предполагается, что при помощи этих пяти пар можно описать все виды человеческой деятельности.

     Эта попытка оказалась неудачной: схема  действия, раскрывающая его «анатомию», была настолько абстрактной, что  никакого значения для эмпирического  анализа различных видов действий не имела. Несостоятельной она оказалась и для экспериментальной практики: на основе этой теоретической схемы было проведено одно единственное исследование самим создателем концепции. Методологически некорректным здесь явился сам принцип выделение некоторых абстрактных элементов структуры индивидуального действия. При таком подходе вообще невозможно схватить содержательную сторону действий, ибо она задается содержанием социальной деятельности в целом. Поэтому логичнее начинать с характеристики социальной деятельности, а от нее идти и к структуре отдельных индивидуальных действий, т.е. в прямо противоположном направлении. Направление же, предложенное Парсонсом, неизбежно приводит к утрате социального контекста, поскольку в нем все богатство социальной деятельности выводится из психологии индивида.

     Другая  попытка построить структуру  взаимодействия связана с описанием  ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно  проходит. Такой подход предложен, в частности, польским социологом Я. Щепаньским. [29, с.45].

     Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен в транзактном  анализе – направлении, предлагающем регулирование действий участников взаимодействия через регулирование из позиций, а также учет характера ситуаций и стиля взаимодействия. С точки зрения транзактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти позиции ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ролью: это лишь чисто психологическое описание определенной стратегии во взаимодействии. Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, т.е. совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый, то и тот же отвечает с такой же позиции. Если один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае транзакции являются «пересекающими».

     Второй  показатель эффективности – адекватное понимание ситуации и адекватный стиль действия в ней. В социальной психологии существует много классификаций  ситуаций взаимодействия. Уже упоминалась  классификация, предложенная в отечественной Социальной психологии А.А. Леонтьевым (социально-ориентированные, предметно-ориентированные и личностно-ориентированные ситуации). Другие примеры приведены М. Аргайлом и Э. Берном. Аргайл называет официальные социальные события, случайные эпизодические встречи; формальные контакты на работе и в быту, асимметричные ситуации (в обучении, руководстве и пр.). Э. Берн уделяет особое внимание различным ритуалам, полуритуалам (имеющим место в развлечениях) и играм (понимаемым весьма широко, включая интимные, политические игры и т.п.).

     Каждая  ситуация диктует свой стиль поведения  и действий: в каждой из них человек  по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован  на основе действий в какой-то конкретной ситуации; а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован. Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. На примере использования ритуального стиля особенно легко показать необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: «Как дела?» отвечать «Прекрасно!», как бы дела ни обстояли на самом деле. Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу», притом не стесняться негативных характеристик собственного события («Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает» и т.д.). Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Что касается использования манипулятивного или гуманистического стиля взаимодействия, то это отдельная большая проблема, особенно в практической социальной психологии.