Предмет и методы юридической психологии

Цели наказания  осужденных осуществляются различными мерами, главную роль среди которых  играет уголовно-исполнительное право, тесно связанное с педагогикой, криминологией, уголовно-исполнительной психологией, психологией труда и социальной психологией.

Карательные меры достигаются реализацией требований режима и срока действия наказания и осуществляются изоляцией и принудительной регламентацией личностных проявлений осужденных, их жизни, быта и труда.

Исправительные меры выполняются путем применения к осужденным специальных методов и приемов исправления и перевоспитания, путем постепенной в динамике ресоциализации личности каждого из них.

Превентивные меры имеют другие психологические основы в виде общего и специального предупреждения. Причем:

общее предупреждение - состоит в угрозе причинения физических и моральных страданий, обращенных к неопределенно широкому кругу  лиц, склонных к антиобщественному  поведению (оно, как цель наказания, выходит за пределы его исполнения в отношении какого-либо конкретного осужденного);

специальное предупреждение - представляет собой целенаправленное предупреждение в отношении отдельных  лиц, уже совершивших преступление, и достигается путем создания в процессе исполнения наказания таких условий и такого "психологического климата", которые, как предполагается, должны исключить или в значительной мере затруднить совершение этими лицами новых преступлений (хотя действенно уже само изъятие из той среды, в которой могло бы совершиться преступление или представлялась возможность его совершения).

Роль психологов в осуществлении воспитательного  процесса в коллективе осужденных несоизмеримо вырастает как в сфере различных  психологических исследований осужденных, так и в сфере непосредственного участия психологов в перевоспитании лиц, отбывающих наказание, выработке индивидуальных рекомендаций, подготовке к адаптации осужденных, психологическом обучении личного состава ИУ и т.д.

Психологически  понятно, что, попадая в исправительные учреждения, каждый осужденный планирует для себя: "только бы дождаться окончания срока наказания". Но перед сотрудниками ИУ стоит гораздо более сложная проблема - их перевоспитание. Это связано прежде всего с тем, что среди контингента ИУ довольно большой удельный вес (до 60% - А.З. Агаларзаде, С.Н. Шишков, 1996) лиц, у которых диагностированы нервно-психические заболевания. Для их перевоспитания и ресоциализации наряду с обычными мерами необходима разработка индивидуальных медико-психологических методов воздействия.

Таким образом, знание юристами цели, задач и предмета уголовно-исполнительной психологии и  понимание необходимости воздействия  на осужденных карательно-воспитательными  и 

психологическими  мерами - основа адаптации осужденных к коллективу, их исправления, перевоспитания и ресоциализации в обществе. Психологи всегда учитывают пластичность психики лиц, отбывающих наказание в подразделениях УИС, возможность изменяться под воздействием позитивной микросреды, которая должна быть создана в исполнительных учреждениях.

Законодатель  установил, что в воспитании и  перевоспитании осужденных действует  ряд основных (режим, труд, воспитание, коллектив) и факультативных (семья, учеба в ПТУ и школе подразделения  и др.) факторов.

Психология  беспомощности.

Приобретенная беспомощность проявляется и в поведении людей. Так, люди в состоянии подавленности или депрессии становятся пассивными, так как считают, что все их усилия будут неэффективными. И у беспомощных собак, и у подавленных людей парализована воля, они ведут себя апатично, с пассивным смирением.

Здесь кроется разгадка, каким образом  общественные институты — независимо от их целей, тут можно вспомнить  и больницы и концлагеря — могут  обезличивать людей. «Хорошие пациенты» в больницах не вызывают персонал, не задают вопросов, не пытаются контролировать происходящее (Taylor, 1979). Такая пассивность может быть хороша для эффективной работы больницы, но не для людей. Ощущение того, что вы можете что-то сделать, что вы держите под контролем свою жизнь, положительно влияет на здоровье и сопротивляемость болезням. Потеря контроля над тем, что вы делаете сами и что делают с вами другие, может привести к стрессу (Pomerleau & Rodin, 1986). Некоторые болезни напрямую ассоциируются с чувством беспомощности и ограничением выбора. Отсюда быстрое угасание и смерть в концентрационных лагерях и хосписах. Пациенты больниц, обретающие веру в возможность контролировать стресс, требуют меньше болеутоляющих и успокоительных средств, медперсонал отмечает их меньшую тревожность (Langer & others, 1975).

Эллен Лангер и Джудит Родин (Ellen Langer and Judith Rodin) продемонстрировали важность личностного контроля, сравнив два  варианта отношения персонала к  обитателям престижного дома престарелых  в Коннектикуте. В общении с одной группой исполненные добрых намерений работники подчеркивали: «Мы в ответе за то, чтобы вы могли гордиться этим домом и быть счастливы в нем». Они обеспечивали своим пассивным пациентам нормальный доброжелательный, сочувственный уход. Три недели спустя состояние большинства из этой группы было оценено ими самими, наблюдателями и сиделками как ухудшившееся. Другой вариант отношения, предложенный Лангер и Родин, вводил личный контроль. Здесь делался акцент на предоставление пожилым людям выбора и возможностей влиять на политику дома престарелых, а также на их личную ответственность за то, чтобы сделать их жизнь такой, какой они хотят ее видеть. Эти пациенты могли принимать некоторые самостоятельные решения и выполняли определенные обязанности. За последующие три недели 93 % из этой группы стали более активными, бодрыми и довольными жизнью.

Переживания пожилых людей из первой группы, должно быть, сходны с теми, что пришлось испытать 87-летнему  психологу Джеймсу Маккею (James MacKay, 1980:

« Прошлым летом я на какое-то время перестал быть личностью. У моей жены был артрит коленного сустава, из-за чего она не могла передвигаться без специального приспособления, а я как раз в этот момент сломал ногу. Мы переехали в дом по уходу за престарелыми. Там был уход, но не было дома. Все решали врач и старшая сестра; мы же были всего-навсего одушевленными предметами. Слава богу, это продолжалось всего лишь две недели... Директор дома престарелых был компетентным руководителем, сочувствующим своим подопечным. Я считал, что это лучший дом по уходу за престарелыми в городе. Но мы не были личностями с того момента, как вошли туда, и до тех пор, пока не уехали. »

Исследования подтверждают, что  системы управления или руководства  людьми, стимулирующие самоэффективность, будут на самом деле способствовать их здоровью и счастью (Deci & Ryan, 1987).

- Заключенные, у которых есть  какая-то возможность контролировать  обстановку вокруг — передвигать  стулья, включать и выключать  свет, решать, смотреть ли телевизор, испытывают меньшее напряжение, реже болеют, среди них меньше случаев вандализма (Ruback & others, 1986; Wener & others, 1987). - У работников, имеющих большую свободу при выполнении заданий и принятии решений, лучшее моральное состояние (Miller & Monge, 1986).

- Обитатели домов престарелых  и тому подобных учреждений  могут прожить дольше и, без  сомнения, чувствуют себя более  счастливыми, когда им предоставляется  свобода выбора в таких вопросах: что съесть на завтрак, когда  пойти в кино, встать ли рано, лечь ли поздно и т. д. (Timko & Moos, 1989). - Обитатели приютов для бездомных, осознающие, что у них нет выбора даже в том, когда им есть и спать, и что в их жизни многое определяется не ими самими, скорее всего будут беспомощны и пассивны в поисках работы и жилья (Burn, 1992).

Основные  понятия виктимологии как науки  о жертве преступления.

Виктимология: предмет, история, перспективы. Понятие  и предмет виктимологии

Виктимология  в буквальном смысле означает “учение  о жертве” (от лат. viktima — жертва и греч. logos — учение). Эта наука возникла как реализация идеи изучения жертв преступлений и изначально развивалась как направление в криминологии. Однако со временем представления о ней претерпели изменения, определились различные позиции относительно предмета виктимологии и ее научного статуса. Эти позиции сводятся к следующему:

1. Виктимология — это отрасль криминологии, или частная криминологическая теория, и, следовательно, развивается в ее рамках.
2. Виктимология — это вспомогательная для уголовного права, уголовного процесса, криминалистики междисциплинарная наука о жертве преступления. Она существует и функционирует параллельно с криминологией.
3. Виктимология — это общая теория, учение о жертве, имеющее предметом исследования жертву любого происхождения, как криминального, так и не связанного с преступлениями. Виктимология, таким образом, самостоятельная наука, принадлежность которой к юридическим можно признать лишь отчасти. Скорее это наука о безопасности жизнедеятельности человека. Мы рассматриваем виктимологию как направление в криминологии, но это не значит, что иные подходы к ней не имеют права на существование. Их также следует хотя бы кратко охарактеризовать. Представляется, что столь существенные различия в определении научного статуса виктимологии не случайны. Они обозначились еще на заре виктимологии, когда один из ее “отцов” — Б. Мендельсон (1900–1998) поставил вопрос о необходимости создания новой самостоятельной науки — виктимологии, а другой — Г. Гентиг (1888–1974) — вообще не использовал это название, априори рассматривая ее как направление в криминологии.

 Развитие этих подходов на протяжении более полувека свидетельствует, что, будучи единодушными в признании основной функцией виктимологии изучение жертвы и разработку мер ее безопасности, ученые расходятся в определении ее предмета, а следовательно и сфер ее практического применения. Вопрос о том, какие жертвы должна изучать виктимология, — принципиальный. “Назначить” жертву в качестве предмета науки нельзя. Можно, конечно, волевым путем отнести к предмету виктимологии те или иные категории жертв, произвольно объединив их, но эффективность научного изучения сведется на нет, если эти жертвы не обладают сходными (аккумулированными в их личности) качествами, так или иначе определяющими их способность стать жертвами, характер уязвимости и причиняемого вреда. Требование определенной типологичности относится и к ситуациям причинения вреда. Включение в предмет виктимологии всех категорий пострадавших лиц (не только физических), ставших жертвами самых различных обстоятельств, делает виктимологию комплексной социолого-технической наукой, не ограниченной криминальной сферой причинения вреда. Но жертвы преступлений и, например, экологических бедствий совершенно различны, а виктимоопасные ситуации не имеют ничего общего. Следовательно, признавая за виктимологией право на изучение любых жертв, надо прогнозировать ее становление и развитие в этом качестве, не забывая о внутренней противоречивости ее предмета. Виктимология в таком понимании в отечественной специальной литературе иногда обозначается как виктимология в широком смысле в отличие от криминальной виктимологии (криминологии в узком смысле), представляемой как ее составная часть. Сегодня в отечественной науке всеобъемлющей по предмету виктимологии нет, но возражать против такого статуса виктимологии, естественно, не следует, тем более странно выглядел бы отказ от ее разработки в этом направлении только потому, что сегодня, как общая теория, она сведена к теории жертвы преступления.

Для виктимологии перспектива развития в самостоятельную науку, синтезирующую знания о жертвах любого происхождения, не исключена. По мере накопления фактологического материала и результатов его теоретического осмысления она может сформироваться в этом качестве, если станет комплексной, включающей как минимум:

криминальную  виктимологию (правда, криминология вряд ли легко расстанется с важным элементом своего предмета);

травмальную виктимологию (изучающую жертв некриминального  травматизма);

виктимологию  быта и досуга (широкий спектр проблем безопасности при использовании бытовой техники, безопасности на воде, транспортной безопасности, зависящей и от потенциальных жертв, и др.); психиатрическую виктимологию (проблемы жертв с отклонениями в психике) ;

виктимологию  катастроф, экологических и стихийных бедствий;

виктимологию  технической безопасности (изучающую  последствия виктимного поведения, связанного с нарушением правил безопасности труда, пожарной безопасности и др.);

программы и  меры обеспечения безопасности жертв, организацию системы виктимологической профилактики.

Эти направления  виктимологических исследований жестко не разделены, так как, например, жертвы травмы (объекты травмальной виктимологии) могут оказаться таковыми в результате нарушений правил техники безопасности или движения транспортного средства, правил обращения с бытовой техникой и т. д. В перспективе должны сформироваться соответствующие частные виктимологические теории (по нашему мнению, криминальная виктимология уже сформировалась в этом качестве в рамках криминологии). Появление частных теорий не вызывается какими-то противоречиями относительно эмпирического материала, а связано с необходимостью более детального изучения предметной области общей теории той или иной науки и свидетельствует о переходе науки на достаточно высокий уровень исследования.

 Перечень возможных компонентов виктимологии, естественно, нельзя считать завершенным. Как в дальнейшем будет развиваться виктимология, окажется ли она востребованной “по максимуму”, сейчас определить невозможно. С этим и не следует спешить. На современном уровне виктимологических исследований ее некриминальные направления лишь обозначились, и от того, насколько глубокими и результативными будут соответствующие исследования, зависит, в конечном счете, ее статус в системе наук. Пока что в России сторонники виктимологии в широком смысле ограничиваются ее провозглашением, признавая, что сегодня это в большей мере только научная позиция.

 Представители двух других позиций, независимо от того, рассматривают ли они виктимологию как междисциплинарную отрасль научного знания или направление в криминологии, определяют ее как науку, предмет которой (в самом общем приближении) ограничен только жертвами преступлений и всем, что с ними связано.

По существу, и в том и в другом варианте — это криминальная (криминологическая) виктимология, которая в отличие от виктимологии в широком смысле не только реально существует, но и активно развивается в системе наук (научных направлений, дисциплин) криминального характера. Такова логика приращения научного знания: сама идея виктимологии, ее концептуальная основа имели источники, изначально сформировавшиеся на криминальной фактологии.

Нам еще предстоит  разобраться в том, что представляет собой наука о жертвах преступлений, какое место она занимает в системе других наук, но прежде следует определиться относительно ее названия. Оперируя термином “виктимология”, мы имеем в виду, что, в принципе, ее с равными основаниями можно именовать и криминологической (учитывая ее происхождение и принадлежность), и криминальной (если исходить из специфики предмета). В тех случаях, когда возникнет необходимость излагать позиции, отличающие криминальную (криминологическую) виктимологию от криминологии в “широком смысле”, мы будем использовать эти термины. Виктимология возникла как научно-прикладное направление в рамках криминологии совершенно закономерно, так как объективные потребности социальной практики потребовали ответа на вопрос: почему, в силу каких причин те или иные лица и социальные группы становятся жертвами чаще, чем иные, оказывающиеся в аналогичных ситуациях? Но ответить на этот вопрос можно было, только опираясь на определенные обобщения, анализ причин, условий ситуативного плана, индикаторов повышенной уязвимости — как индивидуальной, так и групповой. Иными словами, потребовалась теория социологического характера, наиболее близкая к теории причин преступности, и в особенности причин конкретного преступления.  Виктимология изменила ракурс, в котором традиционно рассматривался, да и сейчас рассматривается, человек, оказавшийся жертвой каких-либо криминальных или иных неблагоприятных для него обстоятельств. Она подошла к нему как к объективно значимому элементу конкретной опасной ситуации. Такой подход оправдан: многие преступления демонстрируют нам столь значительный “вклад” жертвы в происходящее с нею, что преступление нередко предстает как результат действия пары — преступника и жертвы. Более того, виктимология и причинителя вреда стала рассматривать с позиции жертвы, как потерпевшего, поскольку даже виновный человек становится таковым (и нередко) в силу мало зависящих от него обстоятельств.