Предмет и методы юридической психологии

Рассмотрим  должностные обязанности председательствующего  судьи, судей, присяжных заседателей  и сторон судебного делопроизводства, которые во многом определяют функцию психики и психологические особенности участников судебного процесса.

Председательствующий судья - судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично.

Судья - должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие.

Присяжные заседатели - лица, привлеченные в установленном УПК РФ порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесении вердикта.

Стороны судопроизводства - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функции обвинения (прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший или его законный представитель и др.) или защиты от обвинения (обвиняемый, защитник и др.).

Деятельность  судьи и других участников судебного  процесса весьма многообразна. Установлено, что ряд психологических особенностей судебного разбирательства вытекает из того, что в судебной деятельности благодаря принципам коллегиальности и состязательности в большей степени, чем при проведении расследования, проявляется действие общих судебно-психоло-гических и социально-психологических явлений. Разберем это на примере уголовного судопроизводства.

В судебной практике уголовного процесса довольно редко встречаются случаи разногласия среди членов суда. Судебное разбирательство и вынесение приговора по единогласному мнению состава суда можно рассматривать как дополнительную гарантию обоснованности и законности приговора, поскольку внутреннее убеждение всех членов судейской коллегии совпадает, что делает приговор несомненным. Однако такое единогласие нередко имеет место и при вынесении приговора, отмененного впоследствии вышестоящим судом, что, среди других причин, может косвенно говорить об авторитарности председателя суда или неправильном мнении членов суда на формирование собственного убеждения каждого из них.

Существует  ряд субъективных и объективных  условий, которые могут способствовать преодолению конформизма в судебном процессе. Прежде всего члены суда должны постоянно помнить о тех опасностях, которые подстерегают их при формировании коллективного мнения в ходе разрешения уголовных дел. Поэтому они должны подвергать внутреннему самоконтролю выводы по делу, чтобы лишний раз проверить, не формируют ли они их таким образом под влиянием большинства. Для преодоления этого психологического фактора необходимо: сопоставление каждого вывода с буквой закона и подкрепление его доказательствами, когда сомнения не принимаются во внимание, а трактуются в пользу подсудимого, и др.

Практический  опыт говорит о том, что состав суда действует в такой внутренней обстановке, которая может усиливать  проявления конформизма и корпоративности. Эти условия усугубляются еще  и тем, что председатель суда среди  членов суда находится в особом положении. Психологически он "давит" на них своими должностными полномочиями, юридическими знаниями и эрудицией. От него исходит профессиональная инициатива и наибольшее количество информации, связанной с рассмотрением дела; подобная ситуация, согласно основам социальной психологии, обосновывает положение судьи как руководителя-лидера в группе совместно действующих лиц. Кроме того, в суде существует неравный социальный статус взаимодействующих лиц (председательствующего и членов суда). Такой социальный, а не правовой статус выражается в том, что председательствующий судья выполняет свою профессиональную функцию в качестве руководителя, а остальные члены суда оказываются в неравном с ним должностном статусе.

В силу этих обстоятельств  мнение члена суда, оставшегося в меньшинстве, чаще подвергается деформации под влиянием авторитетного для него мнения председательствующего в совокупности с психологическим давлением, хотя и небольшого, но коллектива. Поэтому, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, председательствующий судья подает свой голос в процессе судебного совещания последним, с целью ограничить возможность его влияния на мнение других членов суда.

Особенность деятельности суда заключается в том, что процесс  опосредствованного познания фактов здесь занимает большее место, чем в деятельности следователя. Это объясняется еще большим удалением суда по времени от совершения преступления, особыми процессуальными условиями его деятельности, восприятием многих фактов через восприятие следователя. Вот почему еще на предварительном следствии необходимо принимать меры к тому, чтобы полнее закрепить доказательствами воспринятое положение и тем самым существенно облегчить познание фактов судом, мысленное построение судьей и членами суда (присяжными заседателями) моделей исследуемого события.

Существует  временной разрыв между поступлением информации к следователю и правовым оформлением уголовного дела в суде. На предварительном следствии информация в полном объеме поступает в течение  длительного промежутка времени. Следователь успевает полностью воспринять, переработать, отбросить все, что не имеет отношения к данному делу и т.д., в то время как у судьи весь процесс поступления информации предельно сжат; сведения о событии преступления и личности обвиняемого поступают уже в период судебного рассмотрения как из материалов уголовного дела, так и из показаний и выступлений потерпевшего, свидетелей, прокурора, адвоката и других лиц. Непродолжительность времени восприятия информации в суде приводит к необходимости особой дисциплины мыслительной деятельности у председательствующего судьи и членов суда (присяжных заседателей). Таким образом, при судебном разбирательстве важную роль играет способность судей к предельной концентрации мыслительных процессов именно на обстоятельствах и фактах конкретного дела. Эти условия могут быть созданы только в результате активной работы судьи и других членов суда (присяжных заседателей) по изучению материалов дела, выдвижению версий, составлению плана исследования фактов в судебном заседании, установлению истины и степени вины подсудимого и др. Все это психологически способствует формированию решения суда и вынесению справедливого приговора.

Психология  вынесения приговора судом.

Формирование  судейского убеждения - не просто результат воздействия на сознание судей определенной совокупности доказательств, установленных и проверенных в ходе судебного разбирательства. Оно всегда складывается на основе рационального познания причинно-следственных и иных связей между фактами объективной действительности, целостного к ним подхода, их соответствия запретам закона, чувственного переживания полученных по уголовному делу результатов предварительного и судебного следствия, сделанных из них правовых выводов, соответствующих истине.

Осознание судьей своей роли в осуществлении правосудия способствует появлению у него психологической установки - не связывать свой вывод по существу рассматриваемого уголовного дела с выводами по нему органов предварительного следствия. Такая психологическая установка способствует критическому отношению судьи к результатам предварительного- расследования, помогает вскрыть допущенные следователем при расследовании предвзятость, ошибки или нарушения закона.

Большинство судей  считают, что их убеждение формируют: предварительное изучение материалов уголовного дела, доказанность (недоказанность) обвинения в ходе судебного следствия, а также предшествующая преступная деятельность подсудимого и другие социально-психологические факторы из его жизни. Следует признать, что на формирование судейского убеждения также влияют внутренние, психологические факторы (поведение подсудимого в суде и т.д.) и внешние, внесудебные факторы (требования общественных организаций, оценка судебного процесса средствами массовой информации, общественное мнение и др.).

Председательствующему в судебном процессе необходимо иметь незаурядные организаторские способности, которые реализуются в сложных условиях состязаний между сторонами, обвинением и защитой. Как ведущий судебный процесс судья должен обладать организованностью, целеустремленностью, настойчивостью, собранностью, волей и другими чертами. Высокое качество рассмотрения уголовных дел имеет прямую связь с культурой ведения судебного процесса. Последнее предполагает наличие благоприятных внешних условий: достаточное количество благоустроенных, надлежаще оформленных и спланированных помещений суда, наличие современной оргтехники, опытного секретариата и т.д. Культура судебного процесса связана с общей и профессиональной подготовкой не только судей, но и государственного обвинителя, адвоката и других его участников.

К внутренним факторам уголовного судопроизводства необходимо прежде всего отнести учет судьей психологических закономерностей, характерных для допроса в судебном заседании. При этом следует учитывать, что их специфика в первую очередь определяется самой процедурой судебного допроса.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, допрос подсудимого в суде происходит в следующем порядке: председательствующий предлагает ему дать показания по поводу предъявленного обвинения и известных ему обстоятельствах дела. Суд выслушивает показания в виде свободного рассказа подсудимого, как правило, не перебивая его. В ходе изложения подсудимым показаний, судья вправе обращать его внимание на необходимость сообщать факты, имеющие отношение к делу и представляющие интерес для суда. После того как подсудимый закончит изложение своих показаний, его допрашивают судьи, обвинитель, потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник. Судья вправе в любой момент допроса подсудимого участниками судебного разбирательства задавать уточняющие и дополнительные вопросы.

Аналогичной, в  общих чертах, является процедура допроса в суде потерпевшего и свидетелей. Перед допросом эти лица предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъясняется обязанность рассказать правдиво все известное по делу. До начала допроса председательствующий выясняет отношения свидетелей с подсудимыми и потерпевшими. По общему правилу, потерпевшие допрашиваются раньше свидетелей.

В отличие от предварительного следствия суд  не имеет возможности сопоставлять полученные показания с доказательствами, которые еще не известны допрашиваемому лицу. Особенно это касается подсудимого, который до суда имел право и возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Для лучшей организации получения показаний на суде используются различные психологические приемы. К ним, например, относятся: умение четко, доходчиво и понятно формулировать вопросы, системность и последовательность ведения допросов в суде, ведение судебных прений и некоторые другие.

К внешним факторам уголовного судопроизводства следует отнести общественное мнение, которое формируется до слушания дела и известно судье. В некоторых случаях это может психологически негативно влиять на него, на осуществляемый им процесс познания. Именно поэтому следует исключительно осторожно относиться к формированию общественного мнения до рассмотрения дела в суде, так как зачастую оно способно принести вред интересам правосудия.

Общественное мнение может оказывать сильное воздействие на весь ход ведения судебного процесса и вынесение приговора. Общественное мнение, которое сформировалось под влиянием ложной или искаженной информации и к тому же имеет яркую эмоциональную окраску может привести к серьезным судебным ошибкам. По общему правилу, никто не может и не должен через средства массовой информации утверждать о виновности того или иного лица и тем более требовать для него сурового наказания, прежде чем виновность этого лица не будет доказана в судебном порядке.

Общественное  мнение может быть эффективным средством  воспитательного воздействия на подсудимого. Сила общественного мнения проявляется в том, что любая  личность психологически постоянно ощущает на себе совокупность моральных и правовых требований, выработанных обществом, под воздействием которых у человека вырабатываются психологические потребности их соблюдения, мотивы поведенческой деятельности. Несовпадение морально-правовых принципов конкретной личности и общества, преобладание первых над вторыми, как правило, ведет к конфликту личности и общества.

Воспитательное воздействие суда заложено уже в специфической форме его деятельности: полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела. Его эффективность заключается именно в предельной конкретности при восприятии фактов всеми присутствующими гражданами, независимо от того, положительные или отрицательные эмоции возбуждает каждый отдельно взятый факт.

В целях осуществления эффективного влияния на подсудимого судья должен использовать средства, которые, по его мнению, в конкретно сложившейся ситуации способствуют достижению желаемых результатов. К числу таких средств (помимо собранных по делу доказательств) можно отнести:

• использование положительных черт личности подсудимого;
• акцентирование отдельных фактов из жизни подсудимого, имевших для него важное положительное значение;
• опровержение расчета подсудимого на безнаказанность;
• подчеркивание ошибочных представлений подсудимого о причинах, приведших его к уголовной ответственности;
• убеждение подсудимого в том, что чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении на основании закона будет учтено судом как смягчающее вину обстоятельство;
• привлечение к рассмотрению дела лиц, являющихся авторитетом для подсудимого и способных оказать на него положительное влияние (родственников, знакомых, руководителей предприятий, учреждений, где учился или работал подсудимый, тренеров и т.п.);
• использование общественного мнения.

Оглашение приговора имеет также большое воспитательное воздействие. Но для этого необходимо, чтобы приговор был справедливым, отвечал требованиям закона о соразмерности наказания тяжести совершенного преступления и личности подсудимого. Он должен быть предельно четким, ясным, конкретным, доходчивым для всех присутствующих в зале судебного заседания.

Исполнение приговора предполагает, что направленность воспитательного воздействия сужается, оно существенно меняет свои формы.