Предмет и методы юридической психологии

При принятии групповых  решений составом суда, определяющих окончательные результаты рассмотрения то ли гражданского, то ли уголовного дела, роль профессионально значимых психологических  факторов, прежде всего интеллекта, мышления судьи, значительно возрастает

Остановимся несколько  подробнее на некоторых из этих психологических  факторах. Поскольку коллективное принятие решений составом суда представляет особую разновидность совместной профессиональной групповой деятельности, на членов такой, пусть даже весьма специфической группы, на ход их мыслительной деятельности влияют тем не менее те же объективно существующие социально-психологические закономерности межличностного, группового взаимодействия людей.

В этих случаях  провозглашенная в законе независимость волеизъявления судей как один из основополагающих принципов осуществления правосудия с психологической точки зрения далеко не всегда может быть реально достижима, поскольку любая — будь-то формальная (в данном случае), либо неформальная — группа функционирует под воздействием объективно существующих социально-психологических закономерностей межличностного взаимодействия, общения членов группы со своим признанным (формальным либо неформальным) лидером. И любой человек, оказавшийся в группе, в психологическом отношении не может быть полностью свободным от влияния на ход его мыслей, на его суждения группового мнения, от внушающего воздействия на него группы, ее лидера (в данном контексте — председательствующего), о чем мы уже говорили выше.

Безусловно, все  это оказывает в суде определенное влияние на процесс познания истины, который завершается принятием соответствующего коллективного (группового) решения. Причем, как отмечают некоторые исследователи данной проблемы применительно к судебной деятельности, подобный конформизм при принятии групповых решений (то есть составом суда) обычно бывает выше, когда дело касается сложных вопросов, например, определение виновности подсудимого, и намного ниже при обсуждении более простых вопросов, в частности меры наказания

Учитывая эти  объективно существующие социально-психологические  закономерности функционирования группы, стремясь как можно сильнее смягчить их возможное негативное воздействие  на членов суда, законодатель предусмотрел целый ряд гарантий, соответствующих  правил поведения судей, входящих в состав суда, определенные процедуры в их взаимоотношениях.

Например: равенство  всех членов суда при решении любых  вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора; решение всех вопросов по делу простым  большинством голосов; объявление председательствующим своего мнения последним; право на особое мнение судьи, не согласившегося с решением большинства; обязательный отвод судьи, заинтересованного в деле.

Аналогичные правила  предусмотрены и при разрешении гражданско-правовых споров в суде. Такого же рода гарантии предусмотрены законодателем и при рассмотрении дел с участием коллегии присяжных заседателей.

Безусловно, все  эти правила и гарантии в определенной мере направлены на предупреждение судебных ошибок в процессе принятия тех или иных решений судами. Однако, к сожалению, в полной мере они не предотвращают их. И дело здесь вовсе не в отсутствии каких-то дополнительных гарантий, в низкой профессиональной квалификации того или иного судьи, а в тех психических явлениях, которые принято относить к так называемому человеческому фактору. Среди этих психических явлений следует указать на психическую установку, которая играет двойственную, в чем-то даже, если можно так выразиться, коварную роль (негативной роли психической установки мы касались, когда говорили о мыслительной, поисковой деятельности следователя при осмотре места происшествия).

Впервые на нее  как на фактор, влияющий на появление  судебных ошибок, обратила в 70-х гг. внимание Т.Г. Морщакова. По ее данным, не менее 50% случаев отмены приговоров как не отвечающих требованиям закона (всего было изучено 1803 уголовных дела) в той или иной мере были связаны с обнаруженным ею влиянием «эффекта психической установки» на принятие судьями окончательных решений по уголовным делам

По мнению Т.Г. Морщаковой, данная закономерность объясняется  тем, что «установка предшествует всем, в том числе и познавательным, психическим процессам, влияет на их течение, направляет мышление субъекта в соответствии с определенными  условиями, представляя собой готовность к определенной форме реагирования в различных видах деятельности».

Как и в познавательной деятельности следователя, так и  в деятельности судей психическая  установка, с одной стороны, выполняет  положительную функцию, являясь своеобразной «психической гарантией максимальной мобилизации накопленных знаний». Под ее воздействием психические, познавательные процессы человека (восприятие, мышление, внимание и др.) приобретают строго избирательный характер, и вследствие этого каждая новая задача решается субъектом как уже прежде решенные им задачи.

С другой стороны, психическая установка может  подталкивать судью к ошибочным  выводам и решениям. В подобных случаях психическая установка  судьи нередко бывает связана  с «психологической значимостью предыдущих решений, состоявшихся по делу», т.е., по существу, с выводами следствия. А это, в свою очередь, по мнению Т.Г. Морщаковой, приводит к тому, что, во-первых, благодаря установке окончательное формирование внутреннего убеждения судьи часто задолго предшествует моменту удаления суда в совещательную комнату. И во-вторых, судья, подсознательно следуя сформировавшейся у него установке, в ходе судебного разбирательства невольно суживает пределы исследования обстоятельств дела, вследствие чего какие-то детали в познавательном плане становятся недоступными для его восприятия.

. В результате  возникает явление, получившее  название «субъективной недоступности», о которой говорилось, когда рассматривались  психологические особенности проведения  обыска следователем. В ходе исследования механизма воздействия психической установки на мыслительные процессы, на формирование ошибочных решений судьями Т.Г. Морщаковой было выявлено три основные группы судебных работников, допускавших типичные для них ошибки при рассмотрении уголовных дел.

Первую группу составляли лица, которые правильно  устанавливали обстоятельства дела, но под влиянием установки о виновности подсудимого, под воздействием обвинительного уклона, несмотря на наличие оснований  для вынесения оправдательного приговора, не видели их и подписывали обвинительный приговор. . Это как раз те случаи, когда субъект видит новую задачу, но решает ее как старые.

Во вторую группу входили те, кто видел, что достаточные  основания для вынесения обвинительного приговора отсутствуют, вследствие чего подсудимый должен быть оправдан, поскольку дополнительных доказательств о его виновности получить невозможно, либо в суде нужно провести дополнительные исследования, чтобы устранить неполноту предварительного следствия. Однако в отношении подсудимого оправдательного вердикта не выносилось, а само дело возвращалось для производства дополнительного расследования.

И наконец, в  третьей группе находились те, кто  при недостаточной обоснованности обвинения, подтвержденной в судебном заседании, участвовал в вынесении обвинительного приговора. Однако они определяли такую низкую меру наказания, которая явно не соответствовала тяжести содеянного, той мере наказания, назначение которой было бы необходимым, в случае полной доказанности виновности подсудимого. Причем это определялось вовсе не какими-то личностными качествами последнего, а было связано с сомнениями судей относительно недостаточности доказательств виновности подсудимого, т.е. недостаточность доказательств виновности отражалась в чрезмерно мягкой мере наказания.

Какой вывод  напрашивается из сказанного? Он достаточно простой: психическая установка  сопровождает любую познавательную деятельность человека, в том числе, разумеется, и судебную, оказывая на нее как положительное, так и отрицательное влияние. Психическая установка обычно предшествует решениям, которые принимаются под ее воздействием. Для нейтрализации негативного влияния психической установки необходимо, чтобы она была достаточно гибкой и подвижной. Но это уже во многом зависит от самого человека, от его интеллекта, других качеств личности, которые, если он сам не раскроет в себе, никто за него это не сделает.

Серьезное влияние  на появление ошибочных судебных решений помимо психической установки, оказывают также различные психические состояния, которые может испытывать судья, как и любой человек.

Среди этих состояний  Т.Г. Морщакова в первую очередь  обращает внимание на состояние сомнения в момент принятия судьей решения  по делу, утомления, психической напряженности (стресса), существенно ослабляющих его познавательную активность, проявление профессионально значимых способностей, опыта.

Состояние сомнения, которое нередко связано с  состоянием тревожности, как правило, является результатом неуверенности  судьи при оценке доказательств по делу. Если такое состояние, сопровождающее его интеллектуальную деятельность, не устранено, оно должно послужить основанием для решения тех или иных вопросов в пользу подсудимого.

Возникающие сомнения, колебания при рассмотрении дел  различной сложности нередко обостряют, заметно усиливают состояние тревожности, которое у некоторых лиц может приобретать еще большую силу воздействия на их психику, сознание, снижая волевую активность человека, приводя его к неоправданной, крайне выраженной нерешительности в своих выводах и суждениях при принятии решений. Особенно заметно это бывает у лиц психастенического типа с избыточно высоким уровнем тревожности, с ярко выраженными чертами тревожно-мнительного характера, что может рассматриваться в качестве одной из причин, объясняющих недостаточную профессиональную успешность некоторых юристов, появление у них различного рода психосоматических расстройств и заболеваний, связанных с их профессиональной деятельностью.

Поэтому судье  необходимо постоянно сохранять на должном уровне самоконтроль за своим эмоциональным состоянием, настроением, поведением, особенно в процессе общения с окружающими его людьми, участниками процесса, с коллегами по работе. Ничто, в том числе и его личностные качества не должны вызывать у граждан сомнений в его объективности, справедливости и беспристрастности в отправлении правосудия

Пенитенциарная  психология.

В юридическом аспекте наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая судом лицу, совершившему преступление. В наказании выражается отрицательная оценка, даваемая государством антиобщественному и противоправному деянию и лицу, его совершившему. Являясь карой за совершенное преступление, уголовное наказание преследует взаимосвязанные и взаимообусловленные цели исправления осужденных и предупреждении преступлений в обществе. Уголовно-исполнительная психология - наука, изучающая психологическое состояние осужденных, во время отбытия ими наказания в исполнительных учреждениях УИС. Перед исполнительными учреждениями и соответственно уголовно-исполнительной психологией стоят чрезвычайно сложные задачи по содействию в перевоспитании лиц, совершивших преступления, приобщению их к трудовой деятельности, адаптации к жизни в колонии и реабилитации в обществе.

Цель и задачи уголовно-исполнительной психологии

Проблемами  психологического обеспечения осужденных, содействием их исправлению и  перевоспитанию занимается уголовно-исполнительная психология.

Уголовно-исполнительная психология - раздел пенитенциарной психологии, изучающий психику и психологические особенности личности осужденных, отбывающих наказание в исполнительных учреждениях, факторы и методы, влияющие на их исправление, перевоспитание и ресоциализацию в обществе.

Цель уголовно-исполнительной психологии - изучение психологических особенностей осужденных и воздействие на положительные черты личности каждого из них с тем, чтобы в процессе исправления и перевоспитания добиться их адаптации к коллективу исправительного учреждения и, в конечном итоге, реабилитации в обществе.

Задачи уголовно-исполнительной психологии - с помощью ре-жимно-воспитательных мер и применения приемов и методов психологического воздействия добиваться того, чтобы каждый осужденный стремился к перестройке собственной личности, индивидуальному перевоспитанию и подготовке к адаптации в обществе.

Предмет исследования уголовно-исполнительной психологии - психика и характерологические черты осужденных, приемы и методы, оказывающие эффективное влияние на их адаптацию к коллективу исполнительного учреждения и его режиму и перевоспитание.

Известно, что наказание преследует цели: покарать, исправить и перевоспитать осужденного, а также предупредить преступление (А.Д. Чернов, И.И. Голубев, 2000). Все эти цели наказания имеют различное психологическое обоснование, и каждой из них присущ свой психологический механизм.

Кара - в психологическом аспекте есть фактор отрицательного воздействия наказания на личность. Карательная функция выражается в причинении осужденному тех или иных физических и моральных страданий. Мера этих страданий и переживаний определяется судом, и ее величина всегда индивидуальна. Кара как мера наказания имеет ряд особенностей (С.Л. Дановский с соавт., 1982), заставляющих осужденного переживать отрицательную реакцию государства и общества на совершенное им преступление. Прежде всего это: отрыв от семьи, общества, привычной для каждого человека среды и сознание его длительности; лишение определенных прав и преимуществ, основное среди которых - лишение свободы, ограничивающее ряд потребностей (моральных, материальных, биологических), постоянно присущих человеку. Наиболее важным здесь является лишение человека возможности прогнозировать и планировать свое поведение.

Исправление и перевоспитание осужденного (в свою очередь) основано на присущей человеческой психике гибкости претерпевать изменения под воздействием специально организованной внешней среды. Гибкость (пластичность) психики выступает, следовательно, как основная психологическая предпосылка этой возможности. Наиболее отчетливо фактор целенаправленной организации внешней среды проявляется в деятельности подразделений ИУ.