Психологические особенности восприятия учебного текста

     И.А. Зимняя выделяет факторы, обуславливающие  сложность и неоднородность процесса смыслового восприятия. К объективным факторам относятся особенность протекания самого речевого сообщения, способ передачи внутренней структуры, а также общие закономерности процесса восприятия. К субъективным или функциональным факторам относятся особенности протекания самого процесса восприятия у реципиента: осмысленность восприятия, дискретность, обусловленность восприятия прошлым опытом и опережающий характер восприятия [16]. Проблема адекватного восприятия, понимания и оценки текста является, по мнению Ю.А. Сорокина, одной из существенных проблем, от решения которой во многом зависит оптимальное функционирование видов массовой коммуникации, а также эффективность преподавания гуманитарных дисциплин. Ю.А. Сорокин ставит задачу выяснения закономерностей взаимодействия реципиента и текста, что даёт возможность, с одной стороны, уточнить психолингвистическую структуру текстов, удовлетворяющих лингвистические и психологические ожидание реципиентов, с другой стороны, функционально ориентировать тексты на определённые социальные группы реципиентов [33].

     Таким образом, второй этап изучения восприятия текста характеризуется широким  спектром исследований. Получены знания об особенностях функционирования текстов  разных жанров и функциональных стилей, зависимость восприятия текста от его  структуры.

     На  третьем этапе главными задачами в исследованиях текста являются изучение основных закономерностей  механизмов восприятия, разработка модели восприятия текста, описание результата восприятия текста [19].

     Началом данного периода в изучении восприятия текста считается постановка проблемы восприятия как проблема построения в сознании индивида многомерного образа реальности [19]. А.Н. Леонтьев вводит понятие квазиизмерения, в котором человеку открывается объективный мир. Это смысловое поле, система значений. Исходя из этого, А.А. Леонтьев видит сущность восприятия текста в сознании реципиентом образа его содержания [19]. Он предлагает модель восприятия текста, описывая поэтапный синтез смыслового содержания текста на базе перцептивного анализа речевой цепи. В этой модели восприятие представлено как система процессов, происходящих в микроинтевалах  времени. У реципиента они стираются в сознании и можно наблюдать только результат – образ текста [19]. Исследование данного периода носят комплексный характер: учитывается не только особенности структуры изучаемого текста, но и особенности социальной личности, её отношение к данному воспринимаемому объекту, её установки, потребности, желания, присущие ей психические особенности, прошлый опыт и знание о предмете [4, 7].

     Подводя итоги вышесказанному, следует ещё  раз подчеркнуть. Изучение проблемы восприятие текста в отечественной  психологии началось в 20-е годы XX века. Исследователи отмечали активную роль читателя при восприятии текста и рассматривали восприятие художественной литературы «как  акт творчества читателя». При анализе работ отечественных лингвистов и психологов, посвящённых исследованию восприятие текста, были выделены три этапа изучения данной проблемы. Критериями выделения этапов явились доминирующий предмет исследований, решаемая в рамках исследований проблема, место восприятия текста в исследованиях текста и научная область, в которой проводилось преобладающее число исследований восприятия текста.

     Первый  этап в изучении восприятия текста связан с библиопсихологической  теорией Н.А. Рубакина. Он обозначил  проблему соотношения субъективного  и объективного в восприятии художественного  произведения, активности восприятия, а также предпринял попытку теоретического осмысления проблемы взаимодействия автора и читателя. Поставленные Н.А. Рубакиным  вопросы разрабатывались в дальнейших исследованиях. На втором этапе исследования носят комплексный характер. В  исследованиях была обнаружена зависимость  восприятия текста от его структуры, экстралингвистических знаний реципиента, жанровых особенностей текста. Третий этап в изучении восприятии текста характеризуется более чёткой постановкой проблемы восприятия текста. Результатом восприятия текста является создание реципиентом образа его содержания.

     А.А. Леонтьевым была предложена модель восприятия текста, в которой восприятие представлена как система процессов, происходящих в микроинтервалах времени. В эмпирических исследованиях учитывались особенности текста и особенности социальной личности, её отношение к тексту, прошлый опыт и знание о предмете.

3. Эмпирические исследований восприятия текста

     Н.А. Рубакиным были обозначены такие  проблемы как взаимодействия автора и читателя, соотношение субъективного  и объективного при восприятии художественного  произведения, активность восприятия.

     Восприятие  как процесс взаимодействие автора и реципиента. Большинство исследований рассматривали текст как социальный, культурный феномен, как единицу общения, предназначенную для передачи целей в процессе общения коммуникантов. Для говорящего и пишущего текст является языковой формой выражения мыслей, для слушающего и читающего текст – языковая форма распознания мыслей.

     В исследованиях Э.М. Румянцевой были выявлены критерии эффективности взаимодействия между автором и читателем. Эффективность  этого взаимодействия предполагает тройное несоответствие: 1) диапазонов информации; 2) аспектов информации; 3) проблем  или фактов, вокруг которых группируется информация [31]. Данные противоречия усиливают заинтересованность читателя, которая обеспечивает наивысшую степень его соучастия. Основным механизмом восприятия творческой индивидуальности автора литературного произведения является, по мнению Л.Г. Жабицкой, механизм образных обобщений, прилагаемых к тексту в качестве образных мерок для его атрибуции. Образное обобщение имеет структуру, представляющие собой систему следов от однородных впечатлений, в которых выявлены и отражены отношения каждого впечатления друг к другу, и следы от впечатлений систематизированы по принципу их типичности [25]. Л.Г. Жабицкая выделяет три вида образных обобщений: обобщение материала, обобщение мотива стиля, обобщение языка и особенностей формы. По данным эмпирического исследования, литературно более развитые читатели используют при восприятии художественного воспроизведения все виды названных образных обобщений [11].

     Проблема  активности субъекта восприятия текста. Данная проблема находит своё отражение в изучении особенностей восприятия учебной литературы. Основной акцент в исследованиях делается на идею предвосхищения или вероятностного прогнозирования. Основной акцент в исследованиях делается на идею предвосхищения или вероятностного прогнозирования. Всякое сообщение организует познавательную деятельность субъекта, воспринимающего это сообщение , особенно если в нём решается автором определённая проблема. Читатель решает эту проблему вместе с автором, под его руководством. В процессе такого рода сорешения читатель пытается прогнозировать возможные решения. Вероятностное прогнозирования включает в себя апперцепцию, антиципацию и установку [21]. По мнению Моршинской, восприятие речи осуществляется только при наличии этих  трёх факторов, которые выступают в качестве характеристик восприятия. Механизм вероятностного прогнозирования представляет собой многоуровневую, иерархически организованную структуру, в которой условными вероятностями связываются единицы каждого уровня. Предсказуемость элементов текста осуществляется по трём главным направлениям: прогнозирования модальности текста, его предметного содержания и конкретной языковой формы [22].

     Обобщив исследования вероятностного прогнозирования  в области речевого восприятия, И.А. Зимняя выдвинула гипотезу о двух уровнях прогнозирования в области  речевого восприятия, И.А. Зимняя выдвинула  гипотезу о двух уровнях прогнозирования: уровня смысловых гипотез (угадывания ходя мыслей), уровня вербальных гипотез (вербальное наполнение смысловых связей). Г.С. Сухобская также отмечает разноуровневый характер ожиданий, возникающих у  читателя по ходу восприятия сообщения [34]. В структуре ожидания она выделяет два уровня: уровень метаожиданий и уровень предметных ожиданий [34]. Исследования, проведённые Г.С. Сухобской с целью проверки данной гипотезы, подтвердили, что ожидания действительно строятся на двух уровнях: специфических ожиданий по поводу конкретных элементов текста и метаожиданий, т.е. на уровне предвосхищения общего контура текста. Уровни предвосхищения находятся в определённой иерархической связи между собой. Решение вопроса о характере взаимодействия  между различными уровнями предвосхищения развёрстки авторской мысли стало предметом эмпирического предмета исследования, проведённого Н. Божко. То, что оказывается неожиданным на одном уровне, является предсказуемым на другом уровне, более высоком в иерархии ожиданий. Многоуровневое строение ожидания позволяет читателям более устойчиво и более гибко регулировать процессы восприятия  и переработки содержания текста [5].

     Соотношение субъективного и  объективного при  восприятии текста. При изучении смыслового восприятия художественного текста были выявлены следующие психолингвистические закономерности: зависимость восприятия от прошлого опыта, учёт жанровой специфики и значение всего текста при восприятии [35]. М.Л. Корытная экспериментально доказала влияние комплекса «заголовок – подзаголовок - ключевые слова» на формировании читательских проекций художественного текста. Заголовок инициирует процесс обработки текста реципиентом. У реципиента формируется первичная проекция текста, которая выводит его через знание на многообразную картину мира.

     Восприятие  обусловлено особенностями социальной личности, её отношением к данному воспринимаемому объекту, её установками, потребностями, желаниями, присущими её психическими особенностями, прошлым опытом и знанием о предмете. Из этого следует, что восприятие как совокупность процессов, обеспечивающих субъективное и, вместе с тем, объективное содержание действительности, является результатом взаимодействия реальной предметной среды и внутреннего опыта индивида [17].

     Для решения проблем соотношения  субъективного и объективного в  восприятии А.М. Левидов вводит понятие  образ. В образе соединяются объективная  действительность, субъективно описанная  автором и воспринятая читателем [18].

     Взаимодействия  автора и читателя, по мнению А.М. Левидова, представляет собой единую систему, в центре которой находится образ. Он является важнейшей промежуточной инстанцией в общении читателя с автором. Художественный образ, с точки зрения А.М. Левидова, - это точка соединение субъективного и объективного [18]. Восприятие художественного образа представляет собой ответ не процесс усвоения готового продукта мысли, а ответ на художественную мысль автора аналогичными движениями художественной мысли, которая при всей своей слабости или незначительности, всё-таки соответствует мысли художника [18]. Несколько иную точку зрения высказывает А.А. Леонтьев. Образ содержания текста, по мнению А.А. Леонтьева, связан с предметностью особого рода: «мы оперируем с самого начала с тем, что стоит за текстом» [18, с. 142]. Восприятие текста – процесс соотнесения структуры текста со структурой ситуации, а содержание текста воспринимается через соотнесения смыслового поля читателя с системой смыслов текста [18].

     Таким образом, практически все исследования, посвящённые изучению восприятия, понимания  и обработки текста, являются показателем  сложности данной проблемы. Восприятие текста рассматривается как акт  совместной работы автора и читателя. Механизмом восприятия творческой индивидуальности автора является, по мнению Л.Г. Жабицкой, механизмом образных обращений [11]. Выделяется три вида образных обобщений: обобщение материала, обобщение мотивов стиля, обобщения языка и особенностей формы.

     В исследованиях, посвящённых проблемам  активности субъекта восприятие текста, основной акцент делается на идею предвосхищения или вероятностного прогнозирования. Вероятностное прогнозирование  включает в себя апперцепцию, антиципацию  и установку. Исследователями подчёркивается разноуровневый характер ожиданий, возникающих  у реципиента по ходу восприятия текста. Уровни предвосхищения находятся в  определённой иерархической связи  между собой. То, что оказывается  неожиданным на одном уровне, является предсказуемым на другом, более высоком уровне иерархии ожиданий. Таким образом, регулируется процесс восприятия содержания текста 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вывод по главе 1:

     Текст как объект исследования существует в различных направлениях его  изучения. Текст рассматривается  в содержательном и процессуальном плане, это находит своё подтверждения  в вопросах понимания текста и  рассматривается в рамках двух подходов: лингвистического и психологического. В рамках лингвистического подхода  текст изучается бессубъктно, а  в рамках психологического подхода  – рассматривается в процессе коммуникации, где важнейшим факторам являются особенности субъектов, порождающих и воспринимающих его.

     Характеристики  текста, которые выделяют исследователи, могут быть рассмотрены с позиции  как самого текста, как объекта  восприятия, так и с позиции  субъекта, воспринимающего текст.

     Наблюдается всё больший интерес исследователей к проблеме понимания текста, и  всё меньше в научной литературе встречаются исследователи восприятия текста.

     В эмпирических исследованиях восприятия текста просматриваются три проблемных вопроса: взаимодействие автора и читателя, активность субъекта восприятия текста, соотношение субъективного и объективного в восприятии текста. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2

Восприятие  учебного текста: основные методы, характеристики.

1. Соотношение восприятия и понимания учебного текста