Психологический анализ причин аварийности и травматизма в профессиональной деятельности

      Основными причинами аварий и травматизма  на производстве продолжают оставаться неудовлетворительное техническое  состояние оборудования, нарушения  технологической и производственной дисциплин.

      В структуре обобщенных технических  причин аварий первое место (около 60 процентов) занимают причины, связанные с неудовлетворительным состоянием оборудования, зданий и сооружений, а также с несовершенством технологических процессов.

      Сейчас  главная задача - определить остаточный ресурс эксплуатации технологического оборудования, а в дальнейшем своевременно проводить замену оборудования, исчерпавшего ресурс.

      Для ее решения Госгортехнадзором России проводилась работа по развитию систем диагностики и широкому внедрению  методов неразрушающего контроля. Учитывая важность этой проблемы, Госгортехнадзором России был подготовлен и внесен в Правительство Российской Федерации проект соответствующего постановления Правительства Российской Федерации.

      В последнее время в Российской Федерации по объективным причинам обостряются проблемы труда. Ежегодно, несмотря на падение производства и снижение занятости, более 200 тысяч человек получают травмы, а более 5000 - смертельные. Основными причинами роста производственного травматизма и профессиональных заболеваний являются:

      -          Износ основных фондов и низкий технический уровень используемых технологий.

      -   Ухудшение обеспечения средствами индивидуальной защиты.

      -   Массовые нарушения технологической и производственной дисциплин.

      -   Низкий уровень культуры производства, профессиональной подготовки работников.

      -   Снижение ответственности, требовательности к контролю за соблюдением норм и правил по охране труда.

      Случаи  травматизма повторяются и, самое  прискорбное, - со смертельным исходом, которых можно было бы избежать, поскольку в подавляющем большинстве они - следствие нарушения самых элементарных правил, многократное несоблюдение которых проходило безнаказанно. 
 
 
 
 

      ГЛАВА II.  ПРОФИЛАКТИКА ТРАВМАТИЗМОВ, АВАРИЙ И АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ 

1.   Психотехника травматизма и аварийности

      Накопленный опыт и попытки всесторонне учесть все важные факторы производственного  травматизма и аварий привели  к изменению подходов и методов  исследования в этой области. 
          Наряду со статистическим подходом, использованным К. Марбе, другими психологами, а также попытками установления эмпирической связи частоты происшествий и результатов психотехнических тестов, М.С. Вителес (США) на V Международной психотехнической конференции (1928) предложил клинический метод исследования. Клинический метод стал ведущим в работе американских психологов, в частности, его использовал и У. Бингем в изучении аварий на автодорогах [8; с.36 ]. 
          С. Шеллоу (Shellow, 1930) так описывает опыт создания клиники на трамвайной станции в г. Милуоки (США): "Клиника имеет целью рассмотреть несчастные случаи с различных точек зрения для того, чтобы вскрыть основные причины и установить лечебные мероприятия. Каждое отделение предприятия выделяет в клинику своего представителя. Заместитель директора является председателем клиники. На конференциях клиники присутствуют зав. транспортом, зав. техникой безопасности, зав. медицинским отделом, зав. страховым отделом, начальник станции, вокзала и т.п., зав. инструктажем, представители страхового общества, предприниматель, психологи. Клиника собирается через неделю. Заведующий техникой безопасности выделяет водителя на осмотр, заведующие других отделений могут выделить своих людей. В течение двух недель рассматриваются служебные формуляры вожатого и изучаются все несчастные случаи, которые водитель имел за все время своей работы. Кроме того, заведующий инструктажем раздает каждому члену клиники отчет, который состоит из протоколов обучения данного рабочего и прохождения им службы. Заведующий медицинской частью приносит на рассмотрение медицинские протоколы. Заслушивается отчет о социальной и финансовой помощи, оказанной данному человеку. Психолог приносит протокол беседы и результаты особых тестовых испытаний, проведенных в течение двух недель до конференции. На основе вышеуказанных материалов клиника всесторонне обсуждает водителя и делает соответствующие выводы. В течение 6 месяцев после клиники над водителем ведется наблюдение, чтобы выявить достигнутые результаты. В 1929 г. на предприятии в Милуоки было изучено 54 человека в клинике для несчастных случаев. Из этих 54 человек - 33 рассматривались через 6 месяцев после клинического обсуждения. Количество несчастных случаев после 6 месяцев в этой группе снизилось на 81,5%. Так, 33 человека имели 92 несчастных случая за 6 месяцев до клиники и только 17 несчастных случаев в течение 6 месяцев после клиники. При клиническом изучении были обнаружены следующие важные причины несчастных случаев: 37% - неспособны к работе; 28% - неправильная установка к работе; 24% - вредно действующие навыки; 18,5% - неполноценные личности; 13% - бытовые условия; 13% - неопытность; 9,3% - медленное усваивание; 7,4% - состояние здоровья; 5,6% - плохо приспособлены к условиям работы. 
          В рекомендации клиники было только три случая увольнения с работы, главным образом рекомендовался инструктаж в последующей работе. Исправление ошибок через инструктаж уменьшило количество несчастных случаев с января 1929 г. по январь 1932 г. на 25%. Клиника также помогала рационализировать работу по безопасности и готовила заведующих отделениями техники безопасности" (Сов. психотехника. 1933. № 2). 
          Кливлендское железнодорожное общество (США) организовало при каждом депо комиссии по тщательному расследованию каждого происшествия и каждого причастного к нему служащего. Оказалось, что 70% всех происшествий связаны с отсутствием специальных качеств у служащих (неправильное определение скорости и расстояния, неустойчивое и слабое распределение внимания, неосознанность риска). Меры по тренировке недостаточных качеств, отбору персонала, другие формы воздействия привели за 6 месяцев к снижению количества происшествий на 42,7%; 75% "происшественников" достигли нормальной работоспособности (Психотехника. 1931. № 2-3). 
          В нашей стране также сформировался эффективный подход к изучению и профилактике производственного травматизма, который мы можем условно назвать организационно-субъектным. Суть его состояла в тщательном изучении не только работника с повышенным количеством травм, но и профессиональной деятельности опасных по травматизму профессий, участков производства, проблемы организации труда и производства как объемлющей системы. Опыт выявления всего многообразия факторов, ведущих к происшествиям на железных дорогах (когда наряду с индивидуальными недостатками психики отдельных работников, их квалификации, функционального состояния учитывались и состояние орудий труда, вообще техники, и чисто организационные моменты координации совместной деятельности многих работников), был описан в докладе Д.И. Колодной на I Всесоюзном психотехническом съезде в 1931 г. (Сов. психотехника. 1932. № 4). Еще на IV Международной конференции в Париже А.И. Колодная возражала против подхода М. Шорн в ее изучении несчастных случаев и их психологических причин без тщательной психологической характеристики профессиональной деятельности виновников происшествий. Сходную позицию занимал и Отто Липман. 
          Организационно-субъектный подход в изучении производственного травматизма получил развитие в работе уральских психотехников (Г.И. Нецкий, И.Л. Цфасман, Е.Ф. Котюкова, Г.И. Плессо, Е.Г. Паю), работавших в тесном контакте с отделом психологии труда Московского института охраны труда (руководитель - С.Г. Геллерштейн). Заведующий психотехническим отделом Уральского института организации и охраны труда (в г. Свердловске) Г.И. Нецкий указывал на несостоятельность психотехнического подхода к борьбе с травматизмом только с точки зрения травматогенных психофизиологических свойств. Травматогенные свойства выявляются только "как критические признаки" пригодности к данным условиям труда. Центр тяжести психотехнического изучения и борьбы с травматизмом в условиях тяжелой промышленности был перенесен на рационализацию трудового и производственного процесса. Материал для рационализации собирался в процессе изучения труда, его условий, включая и анализ опасных ситуаций. Система мер борьбы с травматизмом включала, наряду с профотбором, пропаганду безопасности, рационализацию рабочего места и средств труда, рационализацию производственного обучения [10; с.217]. 
          В отличие от клинического метода (где в центре внимания исследователей был субъект труда, пострадавший от травмы, аварии, или ее виновник), уральские психотехники считали, что "причины несчастных случаев и аварий находятся не в человеке, а в организации взаимодействия работающего человека и технической среды" (Психотехника и физиология труда на Урале, 1932). 
          Иосиф Лазаревич Цфасман (сотрудник психотехнического отдела УНИООТа) называл психологию травматизма "самой искаженной, самой запутанной главой психотехники". Причины искажений он видел в понимании профессионального поведения человека как суммы действия двух факторов - человека и технической среды и в попытках вычислить отдельную роль каждого из них. В действительности же происшествия, несчастные случаи являются часто "следствием одновременного действия многих причин, создавших вместе условия возникновения этого происшествия". Позиция Цфасмана противопоставлялась в основном статистическому подходу в психотехнике травматизма с его фетишизацией роли устойчивых свойств работника. При этом не учитывалось, что поведение человека и его характер определяются и формируются в его взаимодействии с конкретной средой и сами психофизиологические особенности человека динамичны и изменчивы; другими словами, недооценивалась роль социальной среды и компенсационные возможности человека. 
          Сами опасные ситуации, по мнению Цфасмана, специфичны, как и характер профессиональной деятельности, поэтому неверно думать, что имеются некоторые общие для всех опасных профессий индивидуальные свойства человека, делающие его в большей мере, чем других людей, травматиком. Осуждался чисто эмпирический подход к выявлению травматогенных психофизиологических свойств только по величине корреляции между частотой травм и показателями выполнения тестов. 
          Цфасман предлагал модель возникновения несчастного случая, как следствия неожиданных изменений либо в состоянии и работе технической среды, либо изменений, возникающих в профессиональной деятельности человека. Это разделение - относительно. Он наметил шкалу опасных ситуаций по степени ее требований к человеку. Если требования ситуации слишком высоки, происходит катастрофа; на другом полюсе - требования ситуации минимальны, тогда несчастный случай расценивается как следствие вины человека. Фактический коэффициент опасности каждой опасной ситуации определялся степенью трудности требований, предъявляемых ею к психофизиологическим свойствам человека, с одной стороны, и степенью способности данного человека удовлетворять эти требования. Отсюда следовал вывод: снизить степень опасности можно путем облегчения предъявляемых требований или путем увеличения способности человека удовлетворять этим требованиям (Цфасман, 1932). 
          В первом случае безопасность достигалась за счет реконструкции самой технической среды, во втором - за счет средств индустриальной психологии. Но и реконструкция самой техники во многих случаях определялась именно психологическим анализом профессионального поведения человека. Роль психотехники не должна, по мнению Цфасмана, ограничиваться задачами профподбора, она состоит и в том, чтобы снижать саму опасность профессиональных ситуаций (с помощью рационального распределения обязанностей в бригаде, режима работы, рационализации рабочих приемов, рабочей позы, условий и средств труда, средств сигнализации, через совершенствование инструктажа и по линии пропаганды). 
          Цфасман подчеркнул несовпадение свойств индивидуальности, обеспечивающих достижение высоких результатов в профессиональном труде, и успешное преодоление опасных ситуаций и предложил в связи с этим специализировать профессиографирование. 
          Уральские психотехники наметили следующие этапы работы в психотехнике травматизма: 1) исследование профессий, в частности, психологический анализ опасных ситуаций; 2) статистический анализ материала; 3) комплексно-расследовательский этап - изучение отдельных несчастных случаев по специальной программе (Котюкова и др., 1932). 
          Программа включала три раздела. 
          В первом описывались обстоятельства несчастного случая (время, род повреждения, непосредственная его причина; характеристика рабочей зоны, рабочего места; описание используемого инструмента). 
          Во втором разделе изучался сам потерпевший и особенности его социально-профессионального поведения: общий и специальный стаж его работы, отношение к труду, показатели его продуктивности, особенности поведения в труде (темп, точность движений, обычное настроение, внимательность, утомляемость, сколько раз травмировался). Здесь же выяснялись возможные причины внепрофессионального плана, повлиявшие на трудовое поведение: отдых, эмоциональные потрясения, бытовые условия, пьянство, болезни. Особая часть - причины, связанные с профессиональной деятельностью, - отвлечения в процессе работы, тяжесть работы, затруднения, сложность, опасность в работе. В итоге второй части выяснялось, как могли повлиять все указанные выше обстоятельства на самочувствие, качество и темп работы. 
          В третьем разделе тщательно описывалась и анализировалась рабочая операция, на которой произошла травма, указывалась необходимая для ее выполнения квалификация, важность операции, место данной операции среди других трудовых действий, описывались сама опасная ситуация, ее трудность и возможности избежать травмы. Указывалось, в частности, следствием чего является травма: активности потерпевшего или технической среды; наступила ли она внезапно или были симптомы опасности до травмы, если потерпевший знал о возможной опасности; в чем состояли требования ситуации для избежания травмы; какова роль несработанности артели, какими мерами можно было бы устранить травму (Котюкова и др., 1932). Следует отметить, что подобные схемы анализа несчастных случаев на производстве составлялись и до революции в нашей стране - фабричными врачами и инженерами, занимавшимися проблемой производственного травматизма (Климов, Носкова, 1992). 
          Сбор данных осуществлялся методом опроса потерпевшего и соработников, наблюдением. Итак, причины травматизма рассматривались как совокупность условий и обстоятельств и именно поэтому отрицались абсолютные психологические особенности травматика (Цфасман, 1932). 
          Цфасману удалось сочетать статистический анализ о причинах травм рабочих (вальцовщиков, дублировщиков, застановщиков) на прокатных станах по материалам медпунктов 7 заводов Урала за 1930 г. (всего 2088 случаев) и психологический анализ производственных операций и профессиональных ситуаций с точки зрения их выполнения и опасности. Эти случаи были отобраны из прочих материалов медпунктов, по принципу наличия в них сведений о самой опасной ситуации и обстоятельствах, предшествующих травме. В результате удалось установить общий характер травматизма в этих видах труда, выделить самые опасные операции, требования этих ситуаций к психофизиологическим характеристикам работника, наметить пути борьбы с травматизмом и дать рационализаторские предложения по его снижению [13; с.195]. 
          Так, в работе дублировщика основные его операции состояли в первоначальной прокатке заготовки, дублировании, включающем раздирку - разъединение слипшихся раскаленных (до 800-1000°) металлических листов, свертывание их пополам и прессование, а затем обрезку на приспособлении. На основные операции приходился 71% травм (раны, ожоги рук, ног). 
          Среди всех операций дублирование занимало 37% времени, но при 61% травм, следовательно, это была одна из самых опасных операций. Работу при дублировании выполняли быстро, здесь были важны сила, соразмеренность движений, неослабевающее внимание за пакетом металла (при охлаждении металла быстро изменяются его свойства - возрастает упругость) и за всей обстановкой на рабочей площадке при большой скученности рабочих на стане. 
          При дублировании и "раздирке" рабочий пользовался клещами. Психотехники предложили облегченную конструкцию клещей и позаботились об улучшении их рабочих характеристик, обеспечивающих плотный зажим и схватывание края металлической пластины. Было изготовлено 6 вариантов облегченных клещей разного размера из полых трубок, с разными формами рукояток. Каждый вариант клещей экспериментально испытывался с замерами статического тремора правой руки, динамометрией, измерялся пульс, проводился хронометраж работы с учетом пауз, трудностей при использовании каждого типа инструмента. В этой работе участвовали опытные рабочие прокатных станов, инженерно-технический персонал Н.-Тагильского металлургического завода. Новые клещи были внедрены и запатентованы как изобретение (Сов. психотехника. 1933. № 2). Была снижена высота дублера - приспособления (прежняя высота - 80 см), на который требовалось поднимать пакет металлических пластин весом около 40 кг для операции дублирования. Предложена тренировка чувства соразмерности движений в отношении направления движения и рационализирована рабочая поза дублировщика (для придания рабочему большей устойчивости рационализирована специальная обувь и пол) [19; с.49]. Сделаны предложения по реконструкции рабочей зоны листопрокатной артели, чтобы устранить затруднения в работе из-за нечеткости в прохождении и передаче пакетов и манипуляций с ними. Система профилактики травматизма включала также использование специальных плакатов по технике безопасности и бесед с рабочими, пострадавшими от травм. Уральские психотехники перешли в дальнейшем от массовых статистических исследований травматизма к изучению конкретных случаев текущего травматизма с учетом всех его обстоятельств и разработкой конкретных мер профилактики подобных случаев. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2    Борьба с производственным травматизмом методами психологии воздействия.

       
          В реальной практической работе использовались все доступные  методы и способы борьбы с производственным травматизмом, однако важно было выяснить и относительный вклад каждого  из методов. Так, в Институте охраны труда в Москве особое внимание уделялось разработке психологических методов воздействия (использованию плакатов по технике безопасности, организации специальных форм социалистического соревнования на снижение несчастных случаев, разработке форм групповых и индивидуальных воздействий, совершенствованию инструктажа) [20;с.207]. 
          Под руководством Давида Исааковича Рейтынбарга (1899- 1977), руководителя Кабинета по борьбе с промышленным травматизмом при Институте охраны труда в Москве, С.С. Вальяжников и А.А. Алексеев разработали систему безопасности труда на I Государственном подшипниковом заводе, которая наряду с ограждением опасных частей станков и обучением рабочих безопасным методам работы включала и собственно пропаганду безопасности. Последняя была направлена на создание и поддержание сознательной установки на безопасный труд, осуждение случаев нарушения правил безопасности, обсуждение каждого несчастного случая или аварийной ситуации, высмеивание нарушителей, премирование и моральное поощрение дисциплинированных рабочих, публичное осуждение аморальных и асоциальных форм поведения, случаев лихачества или небрежного обращения с оборудованием, использование стенгазет, листовок и плакатов по технике безопасности. Внедрение этой системы работы в кузнечном цехе завода в течение 1934 г. привело к снижению показателей травматизма на 40% (за год); в шлифовальном цехе показатели травматизма снизились на 27% при условии, что в остальных цехах завода аналогичные показатели существенно не менялись (Вальяжников, Алексеев, 1937). 
          В завершение можно указать достижения в области психотехники травматизма и аварийности: идеи о дефектах регуляции поведения со стороны субъекта труда (в форме негативных проявлений переключаемости установки) и их связи с повышенной частотой травматизма; расширение понимания личного фактора в происшествиях от устойчивых свойств индивидуальности до роли квалификации, психических состояний, мотивов труда, реализованных в клиническом методе изучения происшествий и мер их профилактики, направленных на субъекта труда; использование методов психологического воздействия на состояние внимания, установки работников в отношении травматизма с помошью средств пропаганды; переход от рассмотрения личности травматика в труде к анализу системы "человек - техническая среда", "человек - профессиональное поведение - производственная организация" и разработка путей рационализации техники, технической среды, форм организации труда в интересах профилактики травматизма и аварийности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3  Разработка предупредительных мер и средств защиты 

      По  мере выяснения и определения  факторов риска и причинно-следственных связей, а также уточнения величины совокупного воздействия факторов риска, будут возрастать и возможности  разработки предупредительных мер. Полностью отдавая себе отчет в важности факторов риска и причинно-следственных связей, исследователи проблем охраны труда и практикующие в этой области врачи и юристы могут теперь разрабатывать или предупредительные меры, нацеленные на сокращение уровня травматизма, или средства защиты, направленные на устранение причинно-следственного механизма аварийности и травматизма. В настоящее время существует широкий спектр технологий охраны труда и стратегий поведения, которые уже применяются для охраны труда работающего персонала. Они могут дать положительный эффект и при более широком их применении [12; с.154].

      То  же самое можно сказать и в  отношении других технологий и методов, которые разработаны и применяются  в других областях, где средства защиты, возможно, будут востребованы работающим персоналом. И, наконец, в поисках более эффективной защиты работающего персонала будут возникать и развиваться все новые технологии и методы исследований. Цель исследований в области охраны труда состоит в том, чтобы выявлять, усовершенствовать и применять на практике высокоэффективные предупредительные меры, приводящие к сокращению травматизма от несчастных случаев среди работающего персонала.

      Хэддон  в 1973 году заявил, что сокращение материального  ущерба по причине вредных условий  на производстве или загрязнения окружающей среды может зависеть от 10 основных методов и способов проведения исследований. Среди исследователей проблем охраны труда самым высоким приоритетом пользуется разработка таких предупредительных мер, которые нацелены на определение, проектирование и оценку технических систем контроля, хорошо интегрируются в окружающую производственную среду и легко сочетаются с оборудованием, средствами производства и технологическими процессами, и которые без каких-либо действий со стороны работающего персонала в автоматическом режиме обеспечивают его необходимыми средствами защиты (методами "пассивного" контроля и управления). Из трех видов предупредительных мер - убеждения (через предоставление информации и образование), установления определенных требований (через принятие нового законодательства и стандартов) и рекомендации автоматических средств защиты, - самым полезным и предпочтительным, по мнению многих исследователей, является третий способ. В качестве примеров пассивного, или автоматического, контроля над ситуацией можно назвать противоаварийное устройство запорного типа, которое монтируется внутри электрической цепи, автоматически отключающей сеть, если предохранители удалены или возникли утечки на землю; или автомобильные аварийные воздушные подушки, которые при столкновении машины с препятствием автоматически надуваются воздухом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
2.4 Оценка и демонстрация предупредительных мер и средств защиты

       
         Важный шаг, о котором часто забывают при завершении процесса исследований в области охраны труда, состоит в том, чтобы должным образом оценить потенциальные возможности предупредительных мер и средств защиты от производственного травматизма. Сделать это необходимо для того, чтобы еще до стадии широкого и повсеместного внедрения этих мер на производстве они могли пройти обкатку в лабораторных условиях и реальных условиях окружающей среды.

      Иногда  даже хорошо продуманная система  техники безопасности может создавать  при своем внедрении на производстве новые и непредвиденные опасности. Проверкой предупредительных мер и отладкой мер контроля охраны труда нельзя полностью пренебрегать даже в том случае, если есть веские основания считать, что они могут быть задействованы до того, как будут должным образом испытаны и оценены. [18; с.509].

        Оценка важна не только для  проверки технического контроля  системы и внесенных в нее  изменений, но также и для  установления соответствия между  заданными параметрами и производственными  заданиями, технологическими процессами  и процедурами, правилами эксплуатации, программами профессиональной подготовки и информационным обеспечением, т.е. речь идет об отладке всех элементов системы при вводе её в действие, защите от непредвиденных аварийных ситуаций и изменении ее структуры с целью устранения причин аварийности или травматизма или уменьшения риска их возникновения. 
 
 
 
 
 

ВЫВОДЫ  ПО ГЛАВЕ II 

      Накопленный опыт и попытки всесторонне учесть все важные факторы производственного  травматизма и аварий привели  к изменению подходов и методов  исследования в этой области.          

      Иосиф Лазаревич Цфасман (сотрудник психотехнического  отдела УНИООТа) называл психологию травматизма "самой искаженной, самой  запутанной главой психотехники". Причины  искажений он видел в понимании  профессионального поведения человека как суммы действия двух факторов - человека и технической среды и в попытках вычислить отдельную роль каждого из них. В действительности же происшествия, несчастные случаи являются часто "следствием одновременного действия многих причин, создавших вместе условия возникновения этого происшествия". Позиция Цфасмана противопоставлялась в основном статистическому подходу в психотехнике травматизма с его фетишизацией роли устойчивых свойств работника. При этом не учитывалось, что поведение человека и его характер определяются и формируются в его взаимодействии с конкретной средой и сами психофизиологические особенности человека динамичны и изменчивы; другими словами, недооценивалась роль социальной среды и компенсационные возможности человека.