Шпаргалка по "Психология"

Своеобразным синтезом либерализма  и консерватизма явился неоконсерватизм, проявившийся в общественной жизни развитых стран с середины 70-х годов. Последующее десятилетие, а также 90-е годы характеризовались «консервативной волной». Усиление позиций новой формы консерватизма обусловлено: реакцией на рост идеологий, альтернативных позднему капитализму, кризисом модели послевоенного социально-экономического развития, обострение проблемы путей достижения эффективной экономики в условиях постиндустриального общества. В характеристике современного консерватизма исследователи обращают внимание на признаки, ранее ему не свойственные: популизм и демократия.

Понятия «классический либерализм», «неолиберализм», «консерватизм», «неоконсерватизм»  отражают приспособление политических идей к меняющейся исторической реальности. Однако базовые принципы теорий оставались неизменными на всех этапах развития. 
(к содержанию)

Второй вопрос посвящается анализу идей левых сил современности. На рубеже 80-90-х годов прошлого века в европейском рабочем движении сложились два направления: реформистское и революционное, которые постепенно переросли в самостоятельные идейно-политические течения.

Социал-демократическое (реформистское) течение оперирует такими понятиями, как «солидарность», «реформа», «плюрализм», «социальное партнерство». Для него характерно пристальное внимание к  вопросам социальных гарантий политической демократии. По вопросу преобразования современного общества социал-демократы  придерживаются следующих взглядов: они считают, что социалистическое общество не может быть создано в  какой-то одной стране, а возникает  как массовое явление, как новая  ступень человеческой цивилизации; основным методом преобразования является реформа. Понятие «реформа», «социальное  партнерство» (т.е. классовый компромисс) выступают ключевыми в политике социал-демократов. Практика показывает, что социал-демократическое руководство, находящееся у власти в ряде стран, на деле воспринимает реформы как  определенную корректировку социально-экономического развития, как обеспечение четкого  и эффективного функционирования существующего  строя. Его совершенствование и  становится главной задачей реформ.

Коммунистический вариант  социалистической идеи воплощен в теории марксизма. Марксизм возник в 40-е годы XIX века как научное обобщение и выражение коренных интересов нарождающегося рабочего класса. Ключевыми понятиями являются: «классовая борьба», «социалистическая революция», «диктатура пролетариата», «коммунизм». Для марксизма характерна преимущественная ориентация на реализацию классовых целей насильственным путем, обоснование революционного характера перехода от капитализма к социализму.

Политические события, происшедшие  в мире на рубеже 80 – 90 годов, распад СССР, вызвали пристальный интерес  к судьбе социалистической идеологии.

С одной стороны, наблюдается  превращение социал-демократии в  одну из авторитетных политических сил, и то же время - крах модели «реального социализма», которая представляла собою огосударствленный вариант  развития общества, утвердившегося в  результате социалистической революции. Необходимо учитывать, что перемены в социально-политическом развитии бывших социалистических стран, кризис международного коммунистического  движения вызывают неоднозначную реакцию  марксизма и его роли в общественном развитии.

Итак, различна историческая судьба двух разновидностей социалистической идеи. С одной стороны, социальная драма модели «государственного  социализма», догматического марксизма, и в то же время – успех социал-демократии в решении социальных программ, превращение  в авторитетную политическую силу современности.

Однако, несмотря на сложности  и противоречия в развитии, социализм  выступает как одно из основных направлений  современной политической мысли. 
(к содержанию)

В работе над третьим вопросом следует учесть, что актуальность данной проблемы определяется тем, что плюрализм политической, идеологической жизни стал реальностью современного российского общества. Политическая дифференциация России выдвигает проблему использования накопленного теоретического потенциала для осмысления происходящих в обществе процессов, для вовлечения в демократические преобразования различных социальных сил.

Анализ идеологической ситуации должен опираться на осмысление переходного  состояния современного общества. Социально-экономическое  развитие страны сопровождается резкой поляризацией общества, политической нестабильностью. Переходное состояние  всех сфер жизни приводит к несформированности социальных интересов и путей  их реализации, неоднородности политической элиты. Существенное влияние оказывает  динамизм в развитии политической ситуации, меняющаяся расстановка сил, смена  той или иной группой идеологических ориентиров. С точки зрения необходимых  предпосылок гражданского мира, в  стране отсутствует согласие относительно прошлого, согласие по поводу будущего. Конфронтационный характер политической, идеологической жизни проявляется  в противопоставлении либеральных, социалистических идей; борьбе либеральной  и националистической идеологий; противостоянии приверженцев демократии и диктатуры.

Смена общественного строя  объективно приводит к необходимости  замены старой идеологии новой, но - какой? Этот вопрос является предметом  размышлений, дискуссий, как представителей теоретической мысли, так и практических политиков. Несомненно, одно: переход  от идеологического монизма к  плюрализму является отличительной  чертой современного этапа общественной жизни России.

Ответ на вопрос №10 основные политические концепции

В XX веке политическая мысль представлена множеством разнообразных  концепций, доктрин и т. д. Вместе с политическими учениями, которые  были созданы в конце XIX века, в XX веке получили развитие и многие другие.

Одним из направлений  политической мысли в XX веке явилась  геополитика — политическая доктрина, стремящаяся путем определенного  истолкования географических факторов описать государство как особый организм, стремящийся к расширению пространства своего существования  и деятельности.

Термин «геополитика»  в научный оборот ввел шведский ученый Р. Челлен (1864—1922) в годы первой мировой  войны, хотя попытки обосновать международную  политику государств географическими  факторами предпринимались и  раньше. В Германии обоснованием геополитики  занимался один из основоположников антропогеографии и политической географии  Ф. Ратцель (1884—1901). Он утвердил, что  государство нуждается в пространственном росте, а «растущий народ нуждается  в новых землях для увеличения своей численности». Высшее призвание  народа, по его мнению, состоит в  том, чтобы улучшить свое географическое положение (см.: Философская энциклопедия. — Т. 4 М., 1967. — С. 469). В США геополитику  обосновывал историк А. Мэхэн (1840—1914). Он утверждал о непосредственной связи между географическим положением государства, его морским могуществом  и «характером народа».

В последующем геополитические  идеи получили развитие в работах  ряда других авторов. В Англии геополитические  идеи обосновывал географ X. Маккиндер (1861 —1947). Согласно его концепции, определяющим фактором судьбы народов и государств является их географическое положение. Глава геополитической школы  германского фашизма К. Хаусхофер (1869—1946) «придал геополитике тот  вид, в каком она стала частью-официальной  доктрины третьего «рейха» (Философская  энциклопедия. — Т. 5. — М., 1970. — С. 433). Опираясь на эту доктрину главари германского фашизма встали па путь агрессии с целью уничтожения соседних стран и создания «жизненного пространства германской нации».

Японским вариантом  геополитики явилась доктрина «сферы взаимного процветания», которая  предусматривала захват всей Лани. Основные концепции американской геополитики  были изложены во время второй мировой  войны социологом, историком, географом II. Спикменом {1893—1.943) в книгах «Американская  стратегия в мировой политике»  и «География мирового устройства».

В первой половине XX века широкое распространение  получило политическое учение солидаризм, проповедующее солидарность всех членов общества. Одним из основоположников солидаризма явился французский  социолог и теоретик права Л. Дюги (1859-1928). Он считал, что связи, которые  объединяют люден в обществе, являются узами солидарности. Факт солидарности, считал он, осознается людьми. Каждый класс, социальный слой в обществе, по ею мнению, занимает свое место и выполняет  свою роль в обеспечении солидарности в обществе, развитие их сотрудничества приведет к устранению негативных сторон капиталистической действительности. Органом, выявляющим и развивающим  солидарность, по Дюги, является государство.

В первой половине XX века была возрождена древняя аристократическая  идея о неспособности народных масс к управлению государством. Эта идея нашла выражение в «теориях элит», утверждающих, что необходимыми составными частями любой социальной структуры  является высший, привилегированный  слой или слои, осуществляющие функции  управления, развития науки и культуры, ...и остальная масса населения...» (Политология: Энциклопедический словарь. — М., 1993. —- С. 403).

Наиболее видными  авторами теорий элит явились итальянские  политологи В. Парето (1848—1923), Р. Михельс (1876—1936), Г. Моска (1856—1941).

Термин «элита»  в политическую пауку ввел Парето. В своем «Трактате об общей  социологии» он показал, что политическая жизнь представляет собой борьбу и смену элит. В обществе, по его  мнению, всегда правит элита. Возникновение  элит, полагал он, обусловливается  психологическими свойствами людей. В  политическом процессе, по Парето, выделяются два типа элит: элита «львов» и  элита «лис». Господство элиты «львов»  обеспечивает значительные преобразования в общественной жизни. Однако, по мере того как сходят с политической арены  первые поколения этой элиты, она  «размывается» путем пополнения представителями неправящего класса. Наступает момент когда элита  «львов» уступает политическое господство элите «лис». Эта элита, считал Парето, боится решительных мер, она властвует  с помощью лавирования, обмана и  т. д. Все элиты, по Парето, на определенном этапе вырождаются, утрачивают способность  управлять государством. На смену  старых элит приходят новые. Смена элит совершается путем переворотов, насилия.

Г. Моска также  считал, что во всех более или  менее цивилизованных обществах  возникают два класса — «правящий» и «управляемый». Правящий класс (элита) монополизирует политическую власть, живет за счет управляемого класса. По его мнению, в «современном представительном государстве» политическая власть также  сосредоточена в руках «организованного меньшинства». Это господствующее меньшинство  представляет собой «новый правящий класс», этот класс не имеет юридического оформления. Свое господство он осуществляет за счет соединения в себе промышленного  богатства с технической и  научной, культурой.

Идеи Парето и  Моски оказали значительное влияние  на Р. Михельса. В основной своей  работе «Социология политической партии в условиях современной демократии»  он выдвинул «железный закон олигархических тенденций» в буржуазной демократии. Суть этого закона, по его мнению, состоит в том, что деятельность демократии строго ограничивается необходимостью существования организации, опирающейся  на «активное меньшинство» (элиту), поскольку «прямое господство масс технически невозможно» и приведет к гибели демократии.

В различных интерпретациях теории элит пропагандируются и в  настоящее время.

До настоящего времени  в тех или иных интерпретациях сохраняется получившая широкое  распространение в странах Запада в 50—60-е годы текущего столетия теория деидеологизации. В теоретическом  плане эта концепция ведет  свое происхождение от социологии знания немецкого социолога К. Манхейма (1893—1947)- Этот исследователь в связи  с тем, что ни какая идеология  не дает точного знания о действительности объявил идеологию «ложным знанием». В 50—60-х годах крупные западные философы и социологи Т. Парсонс, Э. Шилз, Д. Белл, С. Липсет, Р. Арон и другие придали деидеологизации характер социально-политической концепции. Эта  концепция была призвана, с одной  стороны, представить существовавшую тогда буржуазную идеологию как  беспартийную «чистую науку», а с  другой— под прикрытием рассуждений  о «ненаучности всякой идеологии» противопоставить ее противоположным идеологиям.

Разработчики концепции  деидеологизации утверждали, что  наступил «конец идеологии». Этот вывод  они аргументировали по-разному. Некоторые из них утверждали, что  в условиях научно-технической революции  на смену идеологии пришла наука; другие — говорили, что современное  западное общество способно решать стоящие  задачи вне идеологических догм и  т. д.

Однако уже в 70-е годы Д. Белл, а затем и другие авторы концепции деидеологизации  выдвинули новую концепцию —  концепцию редеидеологизации. Эта  концепция, с одной стороны, явилась  своеобразным продолжением концепции  деидеологизации, а с другой —  ее опровержением. Авторы этой концепции  выступили за создание новой, отвечающей новым реалиям и попятной широким  массам идеологии. Они предприняли  попытку создать такую идеологию  путем сочетания традиционного  либерализма с радикальной фразеологией. При этом особое внимание было уделено  совершенствованию техники манипулирования  общественным сознанием с помощью  средств массовой информации.

С 20—30-х годов  текущего столетия специфической течение  в политической мысли образуют технократические концепции. Суть этих концепций проявляется  в доказательстве необходимости  утверждения в обществе политической власти технических специалистов.

Возникновение технократического  направления в политической мысли  многие исследователи связывают  с именем американского ученого  Т. Веблена (1857—1929), который в 20-х  годах в книге «Инженеры и  система цеп» предлагал передать политическую власть техническим специалистам.

В 40—50-х годах  завершающегося столетия появились  концепции, в которых речь уже  шла не о необходимости передачи власти «техникам», а о превращении  технократии в политическую реальность индустриально развитых стран. Авторы этих концепций утверждали, что технократы заняли командные посты не только на предприятиях и в их объединениях, но и сосредоточили в своих  руках политическую власть. В 60—70-е  годы технократические идеи получили отражение в концепциях американских социологов Г. Саймона («научно управляемое общество»). Д. Белла («постиндустриальное общество»), 3. Бжезинского («технотронное общество») и других.