Социальный интеллект

     На  формирование социального интеллекта оказывают влияние социальное мышление и социальные представления личности.

     Индивидуальное  сознание личности, его социальное мышление формируют не общественное сознание как таковое, а установленные им схемы, стереотипы, социальные законы, которые постигает личность в своем индивидуальном опыте .

     Проблема  социального интеллекта нашла свое отражение в исследованиях Г.Ю.Айзенка[ 26].

     1.1.1. Модель структуры интеллекта Г. Айзенка.

 

     Ганс  Юргенс Айзенк – психотерапевт Бетлемской королевской больницы в Лондоне – разработал общую концепцию интеллекта. Он выделял три относительно различающихся и относительно самостоятельных концепций интеллекта. В то же время Г. Айзенк не противопоставляет  их одну другой и даже пытается объяснить в общей схеме (Рисунок П1).

     Биологический интеллект – это врожденные заданные способности к обработке информации, связанные со структурами и функциями коры головного мозга. Это базовый, наиболее фундаментальный аспект интеллекта. Он служит генетической, физиологической, нейрологической, биохимической и гормональной основой познавательного поведения, т.е. связан в основном со структурами и функциями коры головного мозга. Без них невозможно никакое осмысленное поведение. Д. Векслер утверждает, что «любое работающее определение интеллекта должно в основе своей быть биологическим».

     Психометрический  интеллект – это своего рода связующее  звено между биологическим интеллектом и социальным. Это то, что выступает на поверхность и видимые исследователю проявления того, что Спирмен назвал общим интеллектом (g).

     Социальный  интеллект – это интеллект  индивида, формирующийся в ходе его социализации, под воздействием условий определенной социальной среды.

     1.1.2. Модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда.

 

     В  60-е годы другой ученый – Дж. Гилфорд, – создатель первого надежного теста для измерения социального интеллекта, рассматривал его как систему интеллектуальных способностей, независимых от фактора общего интеллекта и связанных, прежде всего, с познанием поведенческой информации. Возможность измерения социального интеллекта вытекала из общей модели структуры интеллекта Дж. Гилфорда.

     Факторно-аналитические  исследования, которые более двадцати лет проводились Дж. Гилфордом  и его сотрудниками в университете Южной Калифорнии с целью разработки тестовых программ измерения общих  способностей, завершились созданием кубической модели структуры интеллекта. Эта модель позволяет выделить 120 факторов интеллекта, которые могут быть классифицированы в соответствии с тремя независимыми переменными, характеризующими процесс переработки информации. Эти переменные следующие: 1) содержание предъявляемой информации (характер стимульного материала); 2) операции по обработке информации (умственные действия); 3) результаты обработки информации.

     Каждая  интеллектуальная способность описывается  в терминах конкретного содержания, операций, результата и обозначается сочетанием трех индексов. Рассмотрим параметры каждой их трех переменных с указанием соответствующего буквенного индекса.

     Содержание  предъявляемой информации:

     Образы (F) – зрительные, слуховые, проприоцептивные и другие образы, отражающие физические характеристики объекта.

     Символы (S) – формальные знаки: Буквы, цифры, ноты, кодовые обозначения и т.д.

     Семантика (M) – концептуальная информация, чаще всего словесная; вербальные идеи и  понятия; смысл, передаваемый при помощи слов или изображений.

     Поведение (B) – информация, отражающая процесс  межличностного общения: мотивы, потребности, настроения, мысли, установки, определяющие поведение людей.

     Операции  по переработке информации:

     Познание (C) – обнаруживание, узнавание, осознание, понимание информации.

     Память (M) – запоминание и хранение информации.

     Дивергентное  мышление (D) – образование множества  разноообразных альтернатив, логически  связанных с предъявляемой информацией, многовариантный поиск решения проблемы.

     Конвергентное мышление (N) – получение единственно  логического следствия из предъявляемой информации, поиск одного правильного решения проблемы.

     Оценивание (E) – сравнение и оценка информации по определенному критерию.

     Результаты  обработки информации:

     Элементы (U) – отдельные единицы информации, единичные сведения.

     Классы (C) – основания отнесения объектов к одному классу, группировки сведений в соответствии с общими элементами или свойствами.

     Отношения (R) – установление отношений между  единицами информации, связи между объектами.

     Системы (S) – сгруппированные системы  информационных единиц, комплексы взаимосвязанных  частей, информационные блоки, целостные  сети, составленные из элементов.

     Трансформации (T) – преобразование, модификация, переформулировка информации.

     Импликации (I) – результаты, выводы, логически  связанные с данной информацией, но выходящие за ее пределы.

     Таким образом, классификационная схема  Д. Гилфорда описывает 120 интеллектуальных факторов (способностей): 5х4х6=120. Каждой интеллектуальной способности соответствует маленький кубик, образованный тремя осями координат: содержание, операции, результаты (Рисунок П2). Высокая практическая ценность модели Дж. Гилфорда для психологии, педагогики, медицины и психодиагностики отмечалась многими крупными авторитетами в этих областях: А. Анастази (1982), Ж. Годфруа (1992), Б. Кулагиным (1984).

     Согласно  концепции Д. Гилфорда, социальный интеллект  представляет систему интеллектуальных способностей, независимую от факторов общего интеллекта. Эти способности, также как и общеинтеллектуальные, могут быть описаны в пространстве трех переменных: содержание, операции, результаты. Дж. Гилфорд выделил одну операцию – познание (С) – и сосредоточил свои исследования на познании поведения (СВ). Эта способность включает 6 факторов:

     Познание  элементов поведения (CBU) – способность  выделять из контекста вербальную и невербальную экспрессию поведения (способность близкая к способности выделять «фигуру из фона» в гештальт-психологии).

     Познание  классов поведения (CBC) – способность  распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении.

     Познание  отношений поведения (CBR) – способность  понимать отношения, существующие между единицами информации о поведении.

     Познание  систем поведения (CBS) – способность  понимать логику развития целостных  ситуаций взаимодействия людей, смысл  их поведения в этих ситуациях.

     Познание  преобразований поведения (CBT) – способность  понимать изменения значения сходного поведения (вербального или невербального) в разных ситуационных контекстах.

     Познание  результатов поведения (CBI) – способность  предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации.

     Дж. Гилфорд разработал свою тестовую батарею  на основе 23 тестов, предназначенных для измерения шести выделенных им факторов социального интеллекта. Результаты проведенного тестирования подтвердили первоначальную гипотезу. Социальный интеллект значимо не коррелировал с развитием общего интеллекта (при средних и выше среднего значениях последнего) и пространственных представлений, способностью к визуальному различению, оригинальностью мышления, а также способностью манипулировать с комиксами. Последний факт особо важен, т.к. в его методике использовалась невербальная информация в виде картинок-комиксов. Из первоначальных 23-х тестов четыре теста, наиболее адекватные для измерения социального интеллекта, составили диагностическую батарею Дж. Гилфорда. Впоследствии она была адаптирована и стандартизирована во Франции. Результаты французской адаптации были взяты за основу при адаптации теста к российским социокультурным условиям Михайловой Е.С. в период с 1986 по 1990 год на базе лаборатории педагогической психологии НИИ профессионального образования РАО и кафедры психологии Российского государственного педагогического университета [23].

     Перед исследователями всегда стояла задача определения границ социального интеллекта. Ее решение требовало отделить социальный интеллект от абстрактного (IQ) и академического. Но работа по созданию методических инструментов для измерения социального интеллекта не приводила к нужным результатам. Как правило, эти попытки терпели неудачу.

     Главная причина, видимо, кроется в том, что  основной в обследованиях социального  интеллекта выступала его вербальная оценка. При диагностических обследованиях специалисты преимущественное внимание уделяли когнитивным характеристикам, таким, как восприятие других людей, понимание мотивов их поведения и т.п. Причем выявлялось все это лишь в результате вербальных измерений, и даже оценка поведенческих аспектов социального интеллекта также осуществлялась с помощью вербальных методов (самоотчет, интроспекция и т.п.).

     Между тем общеизвестно, что вербальная оценка собственной эмоциональной или социальной сферы и реальные поведенческие характеристики далеко не всегда совпадают. Поэтому постепенно все большее место в изучении социального интеллекта стали занимать исследования, базировавшиеся на поведенческих, невербальных способах оценки социального интеллекта. Одними из первых объединили два этих подхода к рассмотрению и диагностике социального интеллекта С. Космитский и О.П. Джон [26], предложив концепцию социального интеллекта, включающую семь составляющих. Эти составляющие они укомплектовали в две относительно самостоятельные группы: «когнитивные» и «поведенческие».

     К когнитивным элементам социального  интеллекта ими были отнесены оценка перспективы, понимание людей, знание специальных правил, открытость в отношениях к окружающим. К элементам поведенческим: способность иметь дело с людьми, социальная приспособляемость, теплота в межличностных отношениях.

     Тем самым подчеркивалась мысль о  том, что социальный интеллект —  это область, где тесно взаимодействует  когнитивное и аффективное. Как несложно заметить, эта модель довольно полно отражает суть явления и определенно указывает на то, что подлежит диагностике и развитию. Пользуясь ею, можно разрабатывать программу диагностики и формулировать цели работы по развитию социального интеллекта.

2. Исследования  социального интеллекта советскими психологами.

 

     В советской психологии понятие «социальный интеллект» было рассмотрено рядом исследователей. Одной из первых этот термин описала М.И. Бобнева [1]. Она определяла его в системе социального развития личности.

     Механизмом  формирования личности по мнению М.И. Бобневой выступает процесс социализации. Как отмечает автор, существует как минимум два толкования этого понятия. В широком смысле слова термин «социализация» используется для обозначения процесса, «в ходе которого человеческое существо с определенными биологическими задатками приобретает качества, необходимые ему для жизнедеятельности в обществ. Теория социализации призвана установить, под влиянием каких социальных факторов образуются те или иные особенности личности, механизм этого процесса и его последствия для общества. Из этого толкования следует, что индивидуальность не предпосылка социализации, а ее результат.

     Второе, более специальное определение  термина используется в социологии и социальной психологии. Социализация как процесс, обеспечивающий включение человека в ту или иную социальную группу или общность. Формирование человека как представителя данной группы, т.е. носителя ее ценностей норм установок, ориентаций и т.п., предполагает выработку у него необходимых для этого свойств и способностей.

     Принимая  во внимание наличие указанных значений, М.И. Бобнева отмечает, что только социализация не обеспечивает целостного формирование человека. И, далее, определяет важнейшей закономерностью процесса социального развития личности наличие в нем двух противоположных тенденций – типизация и индивидуализация. Примерами первой являются многообразные виды стереотипизации, формирования заданных группой и общих для ее членов социально-психологических свойств. Примеры второй –  накопление человеком индивидуального опыта социального поведения и общения, выработка своего отношения к предписываемым ему ролям, формирование личностных норм и убеждений, систем смыслов и значений и т.д.

     Далее, в своем рассуждении, М.И. Бобнева  останавливается на второй тенденции – индивидуализации. Она отмечает, что любой процесс развития человека, в том числе и социального, – это всегда процесс его индивидуального развития  в рамках, в контексте, в условиях общества, социальной группы, социальных контактов, общения. Таким образом, формирование человека является результатом сложного сочетания процессов социализации и индивидуального социального развития личности. Последнее автор связывает с социальным научением и в качестве примера ссылается на работы Д.Б. Эльконина, который выделял две формы развития ребенка: 1) усвоение предметных знаний и навыков предметных действий и деятельности, формирование психических свойств и способностей, связанных с таким обучением и развитием и т.п.; 2) освоение ребенком социальных условий его существования, овладение в игре социальными отношениями, ролями, нормами, мотивами, оценками, одобряемыми средствами деятельности, принятыми формами поведения и отношений в коллективе.