Сұрақ этнопсихология зарубежная

1 сұрақ этнопсихология зарубежная

междисциплинарная отрасль науки  на Западе, находящаяся на стыке  социологии, психологии, этнографии и  антропологии.

Начиная с Геродота и Тацита, древние  ученые на Западе, повествуя о дальних  странах и проживающих там  народах, немало внимания уделяли описанию их нравов, образа жизни, культуры, обычаев  и привычек. Констатируя различия в культуре, нравах и обычаях, внешнем  облике представителей отдельных этносов, древнегреческие мыслители предпринимали  и попытки определить природу  этих различий. Гиппократ, например, объяснял физическое и психологическое своеобразие  различных народов спецификой их географического положения и  климатических условий.

Еще больший интерес к исследованию проблем национальной культуры и  психологии различных этнических общностей  стал проявляться в эпоху формирования новых социальных отношений, с открытием  неизвестных ранее стран, новых  морских путей, развязыванием колониальных войн и порабощением целых народов  и континентов. Одними из первых к  глубокому анализу проблем национальной психологии обратились французский  просветитель XVIII века Ш. Монтескье  и французский философ К. Гельвеции, которые высказывали ряд интересных и оригинальных для того времени  мыслей относительно сущности "общего духа" нации, т. е. национального характера, зависимости духовного склада и  образа мышления народов от их образа жизни. Позднее В. Юм, И. Кант, Г. Гегель выдвинули целый ряд прогрессивных  для своего времени идей, верно  отражавших конкретные моменты и  тенденции в национальной жизни  общества. Установив тот факт, что  народы мира отличаются друг от друга  определенными духовными чертами, нравами и обычаями, восприятием  окружающей действительности, поведением в быту, традициями и т. д., они  пытались выявить корни этих явлений.

Начало анализу теоретических  и методологических проблем национальной психологии с позиции осмысления "духа народов" было положено в I860 г., когда немецкие ученые X. Штейнталь  и М. Лацарус начали издавать специальный  журнал, в котором опубликовали свои представления о сущности национальной психики и с субъективно-идеалистических  позиций сформулировали первичные  представления о ней. Идею о выделении "психологии народов" как особой отрасли знаний продолжал развивать  В. Вундт. Его труд "Психология народов", вышедший в объеме 10 томов, имел своей  целью расширить и закрепить  накопленные знания и представления  о национально-психологических различиях  между народами. Аналогичные идеи и взгляды развивал впоследствии Г. Лебон. Существенную несхожесть между  национальными общностями он объяснял определенным состоянием "расовой  души", которую считал столь же устойчивой, как и анатомическая  организация человека. Кроме того, он оставил замечания относительно психологических особенностей многих народов Европы.

В середине нашего столетия развитие западных научных представлений  уже шло под преимущественным влиянием американской этнопсихологической  школы (см.), выделившейся из этнографии. Ее возглавлял А. Кардинер, а наиболее известными представителями были Ф. Боас, Р. Бенидикт, М. Мид и др. Этнопсихология, согласно их представлениям, должна выступать  в качестве междисциплинарной области  знаний и включать в себя элементы таких наук, как психология, психиатрия, социология, антропология и этнография.

В последствии различные подходы  многих ученых к анализу этнических процессов сопровождались большим  количеством дискуссий о содержании и форме этнопсихологических  понятий и терминов. Можно выделить несколько общих проблем, которые  решали в этот период западные этнопсихологи: изучение особенностей формирования национального  характера; соотношение норм и патологии  в различных культурах; изучение интеллектуально-познавательных, эмоционально-волевых, коммуникативных национально-психологических  особенностей представителей различных  народов мира в ходе полевых этнографических  исследований; значение ранних опытов детства для формирования личности представителя конкретной этнической общности.

Постепенно научные взгляды  зарубежных этнопсихологов сформировались в стройную теорию, основные положения  которой сводились к понятию "базисной (модальной) личности" (см.: "Базисной (модальной) личности" теория"), под  которой понимался некий средний  психологический тип, преобладающий  в каждом данном обществе, и составляющий, по мнению зарубежных этнопсихологов, базу этого общества. Поэтому, считали  они, вполне законно переносить данные психологического изучения личности на общество в целом.

Этнопсихология на Западе в это  время внесла много ценного в  изучение национального характера  народов Австралии и Океании, Дальнего и Среднего Востока. В 50-60-е  годы XX века многие ученые-этнопсихологи  стали отходить от концепции "базисной личности". На смену ей пришла теория "модальной личности", т. е. такой, которая лишь в абстрактно общем  виде выражает главные характеристики психологии того или иного народа, в реальной же жизни могут присутствовать различные спектры проявления общих  свойств психического склада народа. На основе этой теоретической модели в 70-80-е годы были развернуты широкие  специальные исследования. В их ходе применялись адаптированные к национальной специфике новейшие достижения в  области тестовых, психодиагностических, аппаратурных и других методик. В  результате чего на сегодняшний день имеется достаточно много данных о специфических чертах национальной психологии многих народов мира.

В последние годы этнопсихологические  исследования на Западе приняли форму  кросскультурных изучений представителей различных национальных общностей  в процессе их общения, взаимодействия и взаимоотношений. С 1951 по 1990 годы было разработано около 40 тысяч межкультурных  учебных программ для студентов, военнослужащих, правительственных  чиновников и т. д. С 1977 года результаты этих исследований публикуются в  журнале "International Journal of Intercultural Relations". В этот же период была основана профессиональная ассоциация - Society for Intercultural Education, Training and Research (SIETAR).

 

 

2 сұрақ. ЭКСПЕРИМЕНТТІК  ЖӘНЕ ЭМПЕРИКАЛЫҚ ЗЕРТТЕУЛЕР

Кросскультурное исследование является, по сути, частным случаем плана  сравнения группы. При этом число  сравниваемых групп может колебаться (минимум – 2 группы).

 

Условно можно выделить 2 основных плана, используемых в кросскультурных  исследованиях.

 

Первый план: сравнение 2 и более  естественных или отобранных методом  рандомизации групп из 2 популяций.

 

Второй план: сочетание плана  сравнения 2 и более групп с  лонгитюдом, при котором сопоставляются не только различия в особенностях поведения этих групп, но изучается  процесс изменения этих особенностей под влиянием времени либо времени  и дополнительных внешних факторов.

 

Однако содержание кросскультурных  исследований настолько своеобразно, что большинство специалистов в  области теории психологического метода выделяют их в особый тест.

 

Главная особенность кросскультурной  психологии – предмет, который и  определяет специфику метода.

 

Кросскультурная психология берет  свое начало в трудах В. Вундта [Вундт  В., 1998] и французских социологов начала XX в.: Г. Лебона [Лебон Г., 1998], А. Фулье [Фулье А., 1998], Г. Тарда [Тард Г., 1998].

 

Однако эти ученые не проводили  эмпирических исследований. Методологом  кросскультурной психологии (как  и эмпирической психологии) стал Вильгельм  Вундт. В 1900-1920 гг. он предпринял издание  грандиозной, 10-томной “Психологии  народов”. Главным проявлением “народного духа” он считал языковую деятельность (в отличие от языковой системы  – предмета исследования лингвистов). Этот труд наряду с “Основами физиологической  психологии” стал основным вкладом  В. Вундта в психологию. Работа “Проблемы  психологии народов” является сборником  статей, представляющих собой краткое  изложение исследовательской программы  В. Вундта, и служит введением в  многотомную “Психологию народов”.

 

Вундт выделял в науке о “национальном  духе” по крайней мере 2 дисциплины: “историческую психологию народов” и “психологическую этнологию”. Первая является объяснительной дисциплиной, вторая – описательной.

 

Законы “психологии народов” –  суть законы развития, а основа ее – 3 области, содержание которых “превышает объем индивидуального сознания: язык, мифы и обычаи”. В отличие  от французских психологов и австрийских  психоаналитиков В. Вундта меньше всего  интересовало массовое поведение и  проблема “личность и масса”, а  больше – содержание “национального духа” (Volksgeist), что, впрочем, соответствовало  представлению о психологии как  “науке о сознании”. Он подчеркивает генетический приоритет “национального духа” перед индивидуальным: “В истории человеческого общества первым звеном бывает не индивидуум, но именно сообщество их. Из племени, из круга  родни путем постепенной индивидуализации выделяется самостоятельная индивидуальная личность, вопреки гипотезам рационалистического  Просвещения, согласно которым индивидуумы  отчасти под гнетом нужды, отчасти  путем размышления соединились  в общество”. Скрытая полемика с  французскими социальными психологами  присутствует и в трактовке роли подражания. В. Вундт на примерах усвоения индивидуумами 2 языков показывает, что  подражание есть не основной, а лишь сопровождающий фактор при социальных взаимодействиях, аналогичной критике  он подвергает и “теорию индивидуального  изобретения”. На место этих теорий он ставит процессы “общего творчества”, “ассимиляции” и “диссимиляции”, но до конца не раскрывает их природу.

 

Основным методом “психологии  народов”, по В. Вундту, являлось понимание, сравнительная интерпретация элементов  культуры.

 

В современной кросскультурной  психологии господствует эмпирический метод.

 

Предметом кросскультурных исследований являются особенности психики людей  с точки зрения их детерминации социокультурными факторами, специфичными для каждой из сравниваемых этнокультурных общностей.

 

Отсюда вытекает то, что для правильного  планирования кросскультурного исследования следует, во-первых, как минимум, определиться с тем, какие особенности психики  могут быть потенциально подвержены влиянию культурных факторов, а также  выявить множество параметров поведения, соответствующих этим особенностям. Во-вторых, требуется дать операциональные, а не теоретические определения  понятиям “культура” и “культурный  фактор”, а также описать множество  этих факторов, которые предположительно могут повлиять на различия в психических  особенностях и поведении людей, принадлежащих к разным культурным общностям.

 

В-третьих, следует выбрать адекватный метод исследования и адекватную методику для измерения особенностей поведения людей, принадлежащих  к разным культурам.

 

В-четвертых, следует определиться с объектом исследования. Нужно выбрать  для изучения такие популяции, которые  явно представляют собой субъекты разных культур. Кроме того, важнейшее значение имеет отбор или выбор групп  из популяций, которые были бы репрезентативны  с точки зрения принадлежности к  сопоставляемым культурам.

 

Рассмотрим более подробно эти  вопросы.

 

Кросскультурная психология начинается там, где кончается психогенетика. Результатом психологического исследования является определение относительного вклада генотипа и среды в детерминацию индивидуальных различий людей по какому-либо психологическому свойству.

 

В состав средовой детерминации входят и культурные факторы. Следовательно, на первый взгляд, гипотеза любого кросскультурного исследования должна касаться тех свойств  психики, которые в большей мере зависят от среды, чем от наследственности, или же существенно зависят от среды.

 

Однако нет ни одного индивидуально-психологического параметра, который в той или  иной степени не подвергался бы средовым влияниям. Поэтому гипотезы о культурной детерминации психологических свойств  охватывают весь их спектр: от психофизиологических параметров до ценностных ориентации личности.

 

Среди факторов культуры, которые  могут потенциально влиять на индивидуально-психологические  различия, выделяются универсальные  и специфические [Лебедева Н.М., 1998].

 

Существует множество классификаций, характеризующих психологические  особенности культур.

 

Наиболее популярна классификация X. С. Триандиса [Triandis H. С, 1994], который  сформулировал понятие “культурный  синдром” – определенный набор  ценностей, установок, верований, норм и моделей поведения, которыми одна культурная группа отличается от другой.

 

Основными измерениями культуры он считает “простоту–сложность”, “индивидуализм–коллективизм”, “открытость–закрытость”. Ряд исследователей [в частности, ХофстедДж., 1984] выделяют такие параметры, как: 1) дистанция  власти – степень неравномерности  распределения власти с точки  зрения данного общества, 2) избегание  неопределенности и 3) маскулинность–фемининность.

 

Разумеется, эти параметры являются крайне примитивными. Даже “закоренелый”  этнопсихолог никогда не сочтет их достаточными и даже необходимыми для  описания той или иной культуры.

 

Сам термин “культура” – крайне неопределенный. Можно вслед за К. Поппе-ром считать  культурой “третий мир”, созданную  людьми систему “преобразованной реальности”.