Проблема происхождения человека

                                       Содержание 

1 Проблема происхождения человека ……………………………………..2

2 Проблема человека в  философии Древней Греции……………………...3

 3 Средневековая христианская концепция человека……………..……….6

4 Человек Нового времени  в европейской философии……………………7

5 Антропологическая проблема в русской философии…………………...8

6 Современные проблемы философии человека……………………….. 10

7 Индивид и личность……………………………………………………...18

8 Личность и социальные ценности……………………………………….21

 Список литературы ………………………………………………………...31

Проблема происхождения  человека

Что такое человек

Он есть не что иное, как  понятие родовое, в котором отражаются общие черты, присущие всему человеческому  роду. Для качественной характеристики людей используются такие понятия, как индивид и личность. В человеческой среде индивидом обычно называют отдельного человека. Наряду с общими чертами, присущими всему человеческому  роду, у него есть свои особые свойства, благодаря которым он отличается от других. Здесь и природные —  рост, цвет глаз, строение тела, и социальные — интеллектуальный уровень развития, психологический склад, различная  степень духовной культуры. С понятием "индивид" тесно связано понятие "индивидуальность". Прежде всего  индивидуальность проявляет себя в  природных и психических качествах  человека, а если конкретизировать, то в памяти, темпераменте, характере, эмоциональности. Индивидуальные оттенки  имеет осознанная деятельность человека, в частности, его суждения, поступки, культурные запросы. Следующая более  высокая степень характеристики социальных свойств человека — его  превращение в личность. Правомерно сказать так: каждая личность — человек, но не каждый человек — личность. Ничего обидного для людей в этом высказывании нет и используется оно лишь для того, чтобы в самой краткой форме выразить степень социального различия между человеком и личностью. В отличие от индивида и индивидуальности, сущность которых основывается преимущественно на биологической природе человека, сущность личности опирается главным образом на ее социальные качества.

Личность служит предметом изучения многих наук, таких, как философия, социология, психология, физиология, изучающих их под различным углом зрения. С философской точки зрения можно так определить ее суть. Основу личности составляет устойчивая система социально-значимых черт, проявляющаяся в активном участии в общественно-экономической и культурной жизни общества и оказании определенного влияния на происходящие в обществе, а порой, и в мире события. Какие же факторы влияют на формирование личности и чем конкретная личность отличается от других людей? Определяющая, но не единственная, роль в ее формировании принадлежит социальным условиям — воспитанию, образованию, окружающей социальной среде, родителям. От воспитания зависит то, какие моральные и общественные ценности усвоил ребенок в детские и юношеские годы, подвигли ли они его в будущем на служение отечеству. Образование дает человеку разнообразную информацию и что самое важное развивает у него мышление, способность к оценке и анализу происходящих событий в различных сферах земной жизни.

Окружающая социальная среда — это тот мир, профессиональный или сословный, в котором вращается человек, это мировоззренческие, профессиональные, нравственные ценности, которые самым непосредственным образом влияют на формирование личности. Но самое главное влияние на формирование личности оказывают родители. Именно они предстают перед ребенком как его "первый мир", соприкасаясь с которым он начинает подражать, отвергать или же переделывать его. Роль общества заключается как в том, что оно создает необходимые условия для появления личностей и реализации их возможностей, так и в создании преград на этом пути. Поэтому общественный строй, уровень экономического и социального развития значат очень много. Именно они опосредуют те возможности, которые общество предоставляет каждому человеку для получения образования, для реализации своих умственных и физических способностей. Известно, что историю делают люди и никто другой. Но среди людей есть такие, которые оказывают на происходящие события значительную, а порой, в отдельные периоды, решающую роль. Можно с полным основанием утверждать, что значение личности, ее след в истории в значительной степени сохранялись благодаря тому, в какой степени ее деятельность соответствовала историческому ходу развития. Получается, что только те исторические события сохранились в человеческой памяти и оказали влияние на дальнейшее развитие, которые отвечали объективным задачам и условиям своего времени. Вместе с тем никакая личность не может изменить исторический ход развития. Если в обществе не созрели необходимые условия для кардинальных перемен, то создать их искусственно невозможно. Само собой разумеется, что выдающаяся личность, в конечном счете, благодаря своим качествам ускоряет или замедляет происходящие события, но решающая роль все же принадлежит объективным условиям. Выдающиеся личности, подобно великим общественным идеям, возникают, как правило, в период кризисных или переломных периодов в истории народов. Но не они создают эти эпохи, а как раз наоборот, именно последние выступают той благоприятной средой, которая вырабатывает условия для превращения талантливых и профессионально подготовленных людей в великие символы человечества.

Проблема человека является одной из самых важных для всей философии, но особенно актуальна она  в переломные периоды развития истории, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования  не только отдельного индивида, но и  всего общества. Именно такой период переживает отечественная история. Однако, чтобы полнее осознать сегодняшнее  состояние философской антропологии, необходимо ознакомиться с историческим очерком ее развития.

• 1 Это замечание необходимо сделать, поскольку в современной философии существует особое направление, которое также носит название «философская антропология». В этом случае данный термин употребляется в узком смысле. Он означает преимущественно немецкое философское течение в философии XX в.. берущее свое начало у М.Шелера и получившее развитие у Г.Плеснера. А.Гелена, Э.Ротхакера и др. Основная задача философской антропологии в этом узком смысле сводится к изучению и обоснованию сущности собственно человеческого бытия и человеческой индивидуальности, попытке объяснить из человека не только его собственную природу, но и смысл окружающего мира. В этой связи Шелер полагал, что все центральные проблемы философии можно, по существу, свести к проблеме человека

                      Проблема человека в философии Древней Греции

Античная Греция положила начало западноевропейской философской  традиции вообще и философской антропологии в частности. В древнегреческой  философии первоначально человек  не существует сам по себе, а лишь в системе определенных отношений, воспринимаемых как абсолютный порядок  и космос. Со всей своей природной  и социальной средой, соседями и  полисом, неодушевленными и одушевленными  предметами, животными и богами он живет в едином, нераздельном мире. Даже боги, также находящиеся внутри космоса, являются для людей реальными  действующими лицами. Само понятие  космоса имеет здесь человеческий смысл, вместе с тем человек мыслится как часть космоса, как микрокосм, являющийся отражением макрокосмоса, понимаемого как живой организм. Именно таковы взгляды на человека у представителей милетской школы, стоящих на позициях гилозоизма, т.е. отрицавших границу между живым  и неживым и полагавших всеобщую одушевленность универсума.

Поворот к собственно антропологической  проблематике связан с критической  и просветительской деятельностью  софистов и создателем философской  этики Сократом. Исходный принцип  софистов, сформулированный их лидером  Протагором. следующий: «Мера всех вещей  — человек, существующих, что они  существуют, а несуществующих, что  они не существуют» [1]. В концепции  софистов следует обратить внимание прежде всего на три момента. Во-первых, на их релятивизм и субъективизм в  понимании таких этических феноменов, как благо, добродетель, справедливость и т.д. Во-вторых, они вводят человека в бытие как главное действующее  лицо. Наконец, они впервые процесс  познания наполняют экзистенциальным смыслом и обосновывают экзистенциальный характер истины.

• 1 Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1970. Т. 2. С. 238.

Для Сократа основной интерес  представляет внутренний мир человека, его душа и добродетели. Он впервые  обосновывает принцип этического рационализма, утверждая, что «добродетель есть знание». Поэтому человек, познавший, что  такое добро и справедливость, не будет поступать дурно и  несправедливо. Задача человека как  раз и состоит в том, чтобы  всегда стремиться к нравственному  совершенству на основе познания истины. И прежде всего она сводится к  познанию самого себя, своей нравственной сущности и ее реализации. Всей своей  жизнью Сократ старался реализовать  нравственный пафос своей философии  человека, а сама его смерть, когда  он ради утверждения справедливости отказался от жизни, явилась апофеозом  его нравственной философии.

Демокрит — представитель  материалистического монизма в  учении о человеке. Человек, по Демокриту, — это часть природы, и, как  вся природа, он состоит из атомов. Из атомов же состоит и душа человека. Вместе со смертью тела уничтожается и душа. В отличие от такого вульгарно-материалистического  взгляда на душу человека, его этическая  концепция носит более деликатный характер. Цель жизни, по нему, — счастье, но оно не сводится к телесным наслаждениям и эгоизму. Счастье — это прежде всего радостное и хорошее  расположение духа — эвтюмия. Важнейшее  условие ее — мера, соблюсти которую  помогает человеку разум. Как утверждал  Демокрит, «желать чрезмерно подобает ребенку, а не мужу», мужественным же человеком является тот, кто сильнее  своих страстей.

В отличие от Демокрита  Платон стоит на позиции антропологического дуализма души и тела. Но именно душа является субстанцией, которая делает человека человеком, а тело рассматривается  как враждебная ей материя. Поэтому  от качества души зависит и общая  характеристика человека, его предназначение и социальный статус. На первом месте  в иерархии душ находится душа философа, на последнем — душа тирана. Это объясняется тем. что душа философа наиболее мудрая и восприимчива к знанию, а это и является главным  в характеристике сущности человека и его отличия от животного.

Человеческая душа постоянно  тяготеет к трансцендентному миру идей, она вечна, тело же смертно. Это учение о двойственном характере человека оказало влияние на средневековое  религиозное учение о нем. В единстве и противоположности души и тела заключен, по Платону, вечный трагизм  человеческого существования. Телесность ставит человека в животный мир, душа возвышает его над этим миром, тело — это материя, природа, душа же устремлена в мир идей. Позднее  этот трагизм станет одним из существенных моментов русской религиозной философской  антропологии.

В концепции Аристотеля человек  рассматривается как существо общественное, государственное, политическое [1]. И  эта социальная природа человека отличает его и от животного, и  от «недоразвитых в нравственном смысле существ», и от «сверхчеловека». По этому поводу он пишет, что «тот, кто не способен вступать в общение  или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в  чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством» [2]. Еще один отличительный признак  человека — его разумность, «человек и есть в первую очередь ум» [3]. Таким образом, человек, по Аристотелю, — это общественное животное, наделенное разумом. Социальность и разумность — две основные характеристики, отличающие его от животного.

К этому следует добавить, что Аристотель вплотную подходит к  формулировке положения о деятельностной сущности человека. Он, в частности, пишет, что добродетельная жизнь  человека имеет проявление в деятельности, в которой заключена и единственная возможность самореализации личности. Добрые качества и благие намерения  остаются необнаруженными и не дают результата в том случае, когда  человек спит или как-то иначе  бездействует, «подобно тому как на олимпийских состязаниях: венки  получают не самые красивые и сильные, а те, кто участвует в состязании» [4].

• 1 Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 63. 259, 378.
• 2 Там же. С. 379.
• 3 Там же. С. 283.
• 4 Там же. С. 67.

В плане соотношения общества и личности позиция Аристотеля примыкает  к методологическому коллективизму, т.е. он признает приоритет социального  целого над индивидом. «Первичным по природе, — пишет он, — является государство по сравнению с семьей и каждым из нас; ведь необходимо, чтобы  целое предшествовало части» [1]. Однако он выступает за экономический индивидуализм, являясь сторонником частной  собственности, и этический индивидуализм, утверждая, что прежде всего «следует любить больше всего самого себя». Хотя такое себялюбие не исключает  самопожертвования ради других и  отечества, более того, составляет его  нравственную основу. Другими словами, здесь мы сталкиваемся с концепцией нравственного, или, как позже будет  сказано, разумного эгоизма.

• 1 Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. С. 379.

Новая сторона философского антропологизма обнаруживается в эпоху  разложения древнегреческого общества. На первый план выступают проблемы человека, связанные с социальным и нравственным укладом, утратой  экзистенциальных ценностей и смысла жизни людей. В этой ситуации на передний план выдвигается интеллектуально-терапевтическая  функция философии, т.е. та функция, которую в наше время В.Франкл назвал логотерапевтической. Особенно ярко она выражена в учении Эпикура, который утверждал, что подобно  тому, как медицина помогает лечить тело человека, философия должна помогать лечить его душу. В плане соотношения  индивида и общества Эпикур стоит  на позициях методологического и  социально-этического индивидуализма. Исходный пункт рассмотрения общества и человека — это индивид. Социум — это лишь средство для удовлетворения потребностей отдельного человека, его  желаний и блага.