Проблема происхождения человека

В конце концов, то. что  делает человека личностью, — это, конечно, его социальная индивидуальность, совокупность характерных для человека социальных качеств, его социальная самобытность. В понятие «личность- обычно не включают природно-индивидуальные характеристики индивида. И это, видимо, правильно, потому что сущность человека, как  мы уже говорили, социальная. Но при  этом следует иметь в виду, что  природная индивидуальность оказывает  свое влияние на развитие личности и ее восприятие в той мере, в  какой биологическое вообще влияет на социальное в человеке.

Социальная индивидуальность человека не возникает, конечно, на пустом месте или только на основе биологических  предпосылок. Человек формируется  в конкретном историческом времени  и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность — это всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень  разнообразных факторов. И личность тем значительнее, чем в большей  степени она аккумулирует социокультурный  опыт человека и в свою очередь  вносит индивидуальный вклад в его  развитие.

Личность имеет сложную  структуру и интерпретацию. Так, в общей психологии под личностью  обычно подразумевается некоторое  интегрирующее начало, связывающее  воедино различные психические  процессы индивида и сообщающее его  поведению необходимую устойчивость. Исходный момент социологических исследований личности состоит в анализе не индивидуальных особенностей человека, а тех социальных функций (ролей), которые человек выполняет. Эти  роли определяются социальной структурой общества, различными социальными группами, в которые включен индивид. На этой основе строится ролевая концепция  личности.

Проблема личности в философии  — это вопрос о том, в чем  сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность здесь рассматривается  как индивидуальное выражение и  субъект общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей. Их качество как  в историческом плане, так и в  плане «наличного бытия» оказывает  огромное влияние на формирование исторического  типа личности, ее конкретные состояния  и свойства. Особенно следует сказать  о влиянии деятельности на личность. Деятельность человека является той  основой, на которой и благодаря  которой происходит развитие личности и выполнение ею различных социальных ролей в обществе. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность, иначе он остается «вещью в себе». Сам человек может  думать о себе что угодно, строить  любые иллюзии на свой счет, но то, чем он является в действительности, обнаруживается только в деле. Не случайно, конечно, знаменитый Конфуций не только «слушал слова людей», но и «смотрел на их действия», а не менее известный  Аристотель писал, что победные венки  получают лишь те. «кто участвует в  состязаниях».

Другими словами, социально-деятельностная сущность человека прежде всего лежит  в основе социализации индивида, в  процессе которой и происходит формирование личности. Социализация — это процесс  усвоения индивидом определенной системы  знаний, норм и ценностей, позволяющих  ему осуществлять свою жизнедеятельность  адекватным для данного общества способом. Она происходит по мере усвоения человеком социального опыта, но осуществляется прежде всего через  его включенность в определенные общественные отношения, формы общения  и виды деятельности. При этом социализация осуществляется и в филогенезе (формирование родовых свойств и качеств  человечества), и в онтогенезе (формирование конкретной личности). Как в плане исторического развития человека, так и в онтогенезе личность есть результат социализации индивида. «Личностью не родятся, личностью становятся» [1]. Поскольку социализация носит динамический характер, то личность — это всегда процесс, это постоянное становление. Личность, застывшая в своем формировании, в своих устремлениях. — это уже деградирующая личность. Деградация личности происходит и тогда, когда индивид оказывается полностью подчинен чужой воле или его действия оказываются в деталях запрограммированы, так что не остается места свободе выбора и действия.

• 1 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 176.

Лишение индивида общения  и возможности выбора, известной  свободы действий также отрицательно сказывается на развитии личности и  ее самочувствии. Не случайно изоляция человека от общества и общения всегда считалась одним из самых суровых  наказаний, и это вполне объяснимо, ибо постоянная изоляция и одиночество  противоречат самой сущности личности. Но еще более отрицательное и  страшное влияние на личность имеет  навязывание ей чужой воли и мыслей. Человек, полностью подчиненный  чужой воле и лишенный (посредством  внушения, идеологического оболванивания, пропаганды и т.д.} собственного мировоззрения, собственных мыслей и взглядов, —  это уже не личность. Так же, как  трудно назвать личностью индивида, лишенного разума и рассудка по каким-то другим причинам. Такие люди, у которых  отсутствуют свобода действий, воля или разум, не могут быть ответственными (без свободы нет ответственности) и не должны отвечать за содеянное, ибо это не ими обусловленные  и потому, по существу, не их поступки. Вот почему их нельзя судить или  осуждать.

Мы подошли к очень  важной характеристике личности —  ее нравственно-духовной сущности и  обусловленных ею поступков. В содержание личности и ее оценку в качестве важнейшего компонента включается направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные  уровнем ее сознания, мировоззрением, нравственностью и ответственностью. Безусловно, социальная среда оказывает  существенное влияние на формирование и поведение личности. Но не в  меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловлены и  внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый сам  кузнец своей судьбы и счастья. Чем  ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают  с общечеловеческими ценностями, чем в большей степени он положительно влияет на развитие и утверждение  этих ценностей, тем ярче и значительней сама личность. В этом плане она  характеризуется со стороны силы ее духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность возвышается  над своей природной основой  и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды своей  деятельности и после своей биологической  смерти.

В этой связи следует отметить, что Бердяев был во многом прав, когда рассматривал личность, в отличие  от индивида, как духовную сущность и качество человека. «Как образ  и подобие Бога. — пишет он. — человек является личностью. Личность следует отличать от индивида. Личность есть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория натуралистически-биологическая. Индивид есть часть природы и  общества. Личность не может быть часть  чего-то...» [1]. Однако трудно согласиться  с тем антропологическим дуализмом, который он пытается утвердить и  который приводит его к отрицанию  социального характера и социальной обусловленности личности.

• 1 Бердяев Н.А. Мое философское миросозерцание//Н.А.Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. Ч. 1. С. 21.

Сила воли и сила духа личности, ее нравственная доброта  и чистота не могут подтвердиться  и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим  личность, — это не слова, а дела, и. видимо, не случайно даже в священном  писании говорится о воздаянии  «каждому по делам его». И именно тогда, когда дело доходит до реальных поступков, обнаруживается, как это  трудно и тяжко быть личностью, быть свободным, быть честным, принципиальным и т.д. Потому что. если индивид действительно  считает себя личностью или стремится  быть ею, он должен быть ответственным, и не только в своих мыслях, но прежде всего в своих поступках, а это всегда тяжелое бремя. Таким  образом, характеристика личности со стороны  свободы, о необходимости которой  пишут многие авторы, безусловно, необходима, свобода — это атрибут личности. Но свобода без ответственности  — это произвол. Поэтому ответственность  является не в меньшей, а в большей  степени атрибутом личности, ибо  быть ответственным труднее, чем  быть свободным.

Таким образом, быть личностью  трудно. Но еще труднее быть счастливой личностью. Свобода и ответственность  подлинной личности, требующие постоянного  творчества и постоянных мук совести, страданий и переживаний, очень  редко сочетаются со счастьем. И  чем личность выше и значительнее, тем выше и планка ее ответственности  перед самой собой и людьми. Это замечательно раскрыли в своих  произведениях писатели экзистенциального  плана, а особенно Достоевский. Хотя нельзя не упомянуть в связи с  этим и «Исповедь» Толстого.

              Личность и социальные ценности

Каковы ценности, таковы и общество, и личность. Не случайно, что проблема ценностей всегда выступает  на первое место в переходные периоды  общественного развития. Именно такое  время переживает сегодня наше общество, с его нестабильностью, резкими  социальными сдвигами, дезориентацией и дезидентификацией личности. Все  это находит свое выражение в  процессе переоценки ценностей. При  этом следует иметь в виду, что  за отрицанием старых ценностей скрывается отрицание старых форм жизни общества и личности.

 Понятие и  природа ценностей

Философское учение о ценностях  и их природе называется аксиологией (от греч. axios — ценность и logos — учение). Но прежде чем сложиться в ее современном  виде, эта теория прошла исторический путь развития, равный становлению  самой философии, в рамках которой  она и формировалась.

В античной, а затем и  средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким  образом, не отделялись от бытия, а рассматривались  как находящиеся в самом бытии. Начиная уже с Сократа и  Платона, основными вопросами теории ценностей были: что есть благо, что  есть справедливость? Они же являлись и главными критериями истинного  бытия. Не случайно Платон в учении об идеальном государстве положил  в основу последнего принцип справедливости.

Уже в античной философии  наблюдаются разные подходы к  вопросу об абсолютном и относительном  характере ценностей. Если, например, по мнению того же Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с  точки зрения представителей софистов все ценности индивидуальны и  относительны. Это вытекало из их основного  тезиса: «Человек есть мера всех вещей». Попытка дифференцированного подхода  к ценностям содержится в философии  Аристотеля, который, с одной стороны, признает самодостаточные ценности, или «самоценности», к ним, в частности, относятся человек, счастье, справедливость и т.д. Но вместе с тем он утверждает и относительный характер большинства  ценностей, ибо разные вещи кажутся  ценными детям и мужам, добрым и мудрым людям. Мудрость состоит  как раз в «постижении умом вещей по природе наиболее ценных» [3].

Различные исторические эпохи  и разные философские системы  накладывают свой отпечаток на понимание  ценностей. В средние века они  связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает  на первый план ценности гуманизма. В  Новое время развитие науки и  новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений  как ценностей.

Кант впервые употребляет  понятие ценности в специальном, узком смысле. Предпосылкой аксиологии у него является разведение сущего и должного, реальности и идеала. Ценности — это: требования, обращенные к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Гегель особое внимание уделяет разграничению ценностей  на экономические (утилитарные) и духовные. Первые выступают как товары и  характеризуются со стороны их «количественной  определенности". По существу, здесь  имеется в виду абстрактная, меновая  стоимость товара. «Поскольку вещи имеют ценность, — пишет он, —  мы рассматриваем их как товары. Их значимость состоит в ценности, и только в ценности, не в их специфических  качествах» [2]. Эти ценности всегда относительны, зависят от спроса, «от  продажи, от вкуса публики». Во втором смысле ценности связываются со свободой духа, и все. «что имеет ценность и значимость, — духовно по своей  природе» [3].

• 1 Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 179.
• 2 Гегель. Философия права. М., 1990. С. 404.
• 3 Он же. Политические произведения. М., 1978. С. 372.

После выделения аксиологии в самостоятельную область философских  исследований сформировалось несколько  типов теорий ценностей. Отметим  лишь некоторые из них.

Натуралистический психологизм  Дж. Дьюи (1859— 1952). В этой концепции  ценности рассматриваются как объективные  факторы реальности, которые эмпирически  наблюдаемы, а их источник связывают  с биологическими и психологическими потребностями человека. С этой точки  зрения любой предмет, удовлетворяющий  какую-либо потребность людей, является ценностью.

Аксиологический трансцендентализм (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Здесь ценности — не объективная реальность, а  идеальное бытие. Они рассматриваются  как независимые от человеческих желаний. К ним относятся такие  ценности, как добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное  значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством  для каких-то иных целей. Ценность, таким  образом, это не реальность, а идеал, носителем которого является «сознание  вообще», т.е. трансцендентальный (потусторонний, запредельный) субъект. Кроме того, ценности рассматриваются в этой концепции как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей и культуры.

Персоналистический онтологизм. Наиболее видным представителем этого  направления является М. Шелер, утверждавший объективный характер ценностей. Они, по его мнению, образуют онтологическую основу личности. Но ценности, находящиеся  в предметах, не следует отождествлять  с их эмпирической природой. Так  же как, например, цвет существует независимо от предметов, которым он принадлежит, так и ценности (приятное, величественное, доброе) могут созерцаться вне  зависимости от тех вещей, свойствами которых они являются. Познание ценностей  и их созерцание основано в конечном счете на чувстве любви или  ненависти. Ценности тем выше, чем  они долговечнее и чем выше удовлетворение, которое мы от них  получаем. В этом смысле наименее долговечными являются ценности, связанные с удовлетворением  чувственных желаний и с материальными  благами. Более высокие ценности — это ценности «прекрасного»  и «познавательные» ценности. Высшей ценностью является ценность «святого», идея Бога, а любовь к Богу рассматривается  как высшая форма любви. Все ценности имеют поэтому свою основу в ценности божественной личности.

Социологическая концепция  ценностей. Основателем ее является М.Вебер, который ввел проблему ценностей  в социологию. С его точки зрения, ценность — это норма, которая  имеет определенную значимость для  социального субъекта. В этой связи  он особо подчеркивал роль этических  и религиозных ценностей в  развитии общества.