Гендерные стереотипы в западных СМИ

- джентльмен (CH Carolina Herrera) «(англ.), человек, относящийся к привилегированным слоям общества. перен. - благородный, воспитанный человек, умеющий обращаться с дамами»;

- мачо – концепция, связанная с дифференциацией гендерных ролей среди американцев мексиканского происхождения, и характеризующаяся целым рядом традиционных ожиданий, связанных с мужской гендерной ролью, в соответствии с которыми мужчина должен проявлять такие характеристики, как силу, авторитарность, эмоциональную невосприимчивость и маскулинность.

     Из выше сказанного  можем сделать вывод, что образ мужчины в журнале «Cosmopolitan» полностью подчинен женским требованиям, желаниям, представлениям и гендерным стереотипам. 

 

Обобщая все выше сказанное, можно сделать вывод о том, что девушка – Cosmo не совсем обычная девушка. «…Джинсы на ней или красивое платье, растоптанные кроссовки или туфли на шпильке, покрыто её лицо косметикой или чисто умыто, бизнес-леди она или студентка – неважно. Главное, что она освобождена от стереотипов о том, как должна выглядеть и думать женщина» [2, с.101]. Она сама является образцом для подражания!

Девушка – Cosmo однозначно не подходит ни под один тип женщины, которые мы рассматривали. Однако в её портрете собраны разные характеристики стереотипных женских образов: семейная, привлекательная, умная и образованная, чувственная и желанная.

Образ мужчины, отраженный в журнале «Cosmopolitan» это, прежде всего, образ мужчины для женщины. Это  образ, заведомо  сознательно нацеленный  на  женскую  аудиторию.

На  наш взгляд, это либо образ некого мужского идеала (в понимании женщины), либо наоборот суперотрицательный мужчина, который только и делает, что портит жизнь женщине.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Гендерные стереотипы в прессе (на примере статьи Холи Брюер «List of Gender Stereotypes»)

В данной статье, как мы уже можем догадаться, говорится о том, какие половые стереотипы существуют в американском обществе. Статья поделена на две части. В первой автор рассуждает по поводу стереотипов, касающихся женщин («Female Gender Stereotypes»). Во второй – мужчин («Male Gender Stereotypes»).

Холи Брюер утверждает, что как только родители  узнают, что у них будет девочка, они готовят к ее появлению розовую детскую, украшенную бабочками и цветочками, легкие платьица, игрушечные чайные наборы и кукол.

 “…a pink nursery filled with soft décor and butterflies and flowers. We assume that our daughter will be very "girly" and fill her closet with frilly dresses and her toy box with tea sets and dolls.»

Тем самым родители учат девочку с первых ее дней жизни тому, как быть типичной женщиной (stereotypical woman). Учат, что нужно носить платья, готовить, заботиться о детях – накладываем самые устоявшиеся и распространенные стереотипы о женщинах. Даже пяти- или шестилетние девочки, играя в дочки-матери, уже понимают, что они должны оставаться дома и заниматься детьми, в то время как муж идет на работу. А когда он возвращается оттуда, на столе должен стоять горячий ужин.

После приведенных выше выводов автор  перечисляет ряд других стереотипов, царящих о обществе, относительно роли женщины в нем:

• Women are supposed to have "clean jobs" such as secretaries, teachers, and librarians
• Women are nurses, not doctors
• Women are not as strong as men
• Women are supposed to make less money than men
• The best women are stay at home moms
• Women don’t need to go to college
• Women don’t play sports
• Women are not politicians
• Women are quieter than men and not meant to speak out
• Women are supposed to be submissive and do as they are told
• Women are supposed to cook and do housework
• Women are responsible for raising children
• Women do not have technical skills and are not good at "hands on" projects such as car repairs
• Women are meant to be the damsel in distress; never the hero
• Women are supposed to look pretty and be looked at
• Women love to sing and dance
• Women do not play video games
• Women are flirts
• Women are never in charge

Проанализировав все вышеперечисленные положения  мы приходим к выводу, что в представлении социума женщина – слабое беззащитное существо, не способное получить достойное образование (или не нуждающееся в этом), постоянно болтающее (чаще всего какую-нибудь чепуху), вечно примеряющее на себя маску жертвы. Если представить себе «типичную женщину», которая соответствовала бы всем этим утверждениям, то мы получим бесхарактерную, но весьма привлекательную и легкую на подъем, служанку, которая должна запереться в пещере и целыми днями только стирать, убирать, гладить, занимать с детьми в ожидании своего добытчика, потому что ни на что большее она просто не способна.

Что касается второй части, относящейся  к мужчинам, автор статьи, аналогично первой части, начинает ее с описания типичной детской комнаты для  мальчика, его одежды и игрушек: «The nursery is decked out in blue, his closet is filled with tiny jeans, polo shirts, and boots, and the theme is usually something like jungle animals or dinosaurs; something tough. Boys’ toys consist of trucks, dinosaurs, action figures, and video games.»

Большинство американцев подтвердит, что, конечно  мальчиков приучают заниматься хозяйством, но изначально в них закладывают  мысли, что основная работа по дому лежит на женщине. На мужчине лежит  ответственность за работу, связанную  с физической силой. Далее приводятся примеры стереотипов американского общества, относящихся к мужчинам:

• All men enjoy working on cars
• Men are not nurses, they are doctors
• Men do "dirty jobs" such as construction and mechanics; they are not secretaries, teachers, or cosmetologists
• Men do not do housework and they are not responsible for taking care of children
• Men play video games
• Men play sports
• Men enjoy outdoor activities such as camping, fishing, and hiking
• Men are in charge; they are always at the top
• As husbands, men tell their wives what to do
• Men are lazy and/or messy
• Men are good at math
• It is always men who work in science, engineering, and other technical fields
• Men do not cook, sew, or do crafts

Как мы видим – полная противоположность  тому, что сказано в первом параграфе. Все, что запрещено женщине – разрешено мужчине; то, что умеет делать мужчина – не умеет делать женщина (в силу физических возможностей или же интеллектуальных способностей). И какаие выводы напрашиваются? Каким американское общество видит «настоящего мужчину»? Вальяжный, надежный, невозмутимый рыцарь, сильный, умный. Добытчик, который никогда не позволит себе опуститься до уровня женщины и заняться домашним хозяйством или посидеть с ребенком.

 

В конце статьи автор призывает  читателей к тому, что все-таки и женщины, и мужчины индивидуальны. Гендер – это лишь малая часть того, что мы из себя представляем. Мы – гораздо больше, чем просто особи мужского или женского пола. Гендер не разделяет нас как людей. Равных между собой людей.

 

 

 

 

 

2.3 Гендерные стереотипы в радиопередачах (на примере одного из выпусков «VOA – Voice of America»)

Ключевой  темой данного выпуска является спорт. А именно – с кем спортсмены предпочитают иметь дело – с тренером-мужчиной или тренером-женщиной. Был проведен опрос исследователями из Университета штата Северная Каролина. Первой реакцией спортсменов был ответ, что они бы предпочли тренера мужского пола. Но при столкновении со стрессовыми ситуациями они бы хотели, чтобы на месте их тренера все оказалась женщина. Таким ответам, если верить выводам ученых, можно найти два объяснения. Молодые люди боятся показаться слабыми, если расскажут о своей боли тренеру-мужчине. А во втором объяснении мы снова сталкиваемся с гендерными стереотипами. Половина спортсменов, отвечая на вопрос, использовали прилагательные "caring," "nurturing" и "affectionate”, говоря о женщинах. Но тем не менее они продолжали утверждать, что спортзал – это не место даже для самых опытных женщин.

В данном случае мы можем рассмотреть  гендерные стереотипы с точки  зрения спорта. Получается, что женщина к месту в этой сфере лишь в качестве утешителя, того, что может понять, посочувствовать, а также в качестве медсестры – внимательно, лесковой и заботливой. Мужчины же в спорте – сильные, грубые, непробиваемые победители, которые не могу себе позволить проявлять слабость, тем более друг перед другом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы по второй главе

В данной главе были проанализированы женский журнал «Cosmopolitan», статья Холи Брюер «List of Genders Stereotypes» и один из выпусков радиопередачи «VOA – Voice of America».

Подробно  изучив все вышеперечисленное мы смело можем сделать вывод  о том, что проблема гендерных  стереотипов в наше время все  еще существует, несмотря на активную борьбу с ними представительниц феминистического движения. В обществе все еще крепко сидят такие убеждения, что женщина – хранительница семейного очага, слабая, нежная, заботливая и при этом не блещущая высокими интеллектуальными способностями. Мужчина же – прямая ей противоположность – сильный, умный, добытчик и завоеватель по своей натуре.

Это проявляется как на обложках журналов и газет, так и на телевидении  и радио.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

Поводя  итоги проделанной работы, можно  сделать следующие выводы:

 

1. Рассмотрев понятие «гендер» можно сказать, что это процесс продуцирования обществом различий в мужских и женских ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках, и сам результат – социальный конструкт гендера. В этом смысле быть мужчиной или женщиной не означает обладать определенными природными качествами; это означает выполнять предписанную тебе гендерную роль и соответствовать определенным стандартам.

2. Гендер – социальный пол, различия между мужчинами и женщинами, зависящие не от биологических, а от социальных условий (общественное разделение труда, специфические социальные функции, культурные стереотипы и т.д.).

3. Гендерные стереотипы – внутренние установки в отношении места мужчин и женщин в обществе, их функций и социальных задач.

Анализ динамики гендерного стереотипа во времени позволяет получить обоснованные данные об их изменчивости и устойчивости. Изучение гендерного стереотипа в диахронии приводит к заключению, что этот метод оказывается продуктивным как с точки зрения исследования степени интенсивности гендерного стереотипа в разные исторические периоды, так и с позиции сопоставления функционирования гендерного стереотипа в языке и коммуникации.

Отмечается акцентуация  следующих гендерных стереотипов:

- Для женщин: сексуальный  объект, эстетизация женской внешности,  градация по возрасту; в ряде случаев - статус жертвы. Последнее, однако, выражено слабо.

- Для мужчин: потребление  женской сексуальности, собственная  высокая сексуальность, приверженность  к алкоголю, материальное обеспечение  семьи, в ряде случаев - агрессивность.

Наряду с названными гендерными стереотипами можно отметить также выражение активности женщин, их профессиональной принадлежности и деятельности, материнства. Для лиц любого пола отмечена весьма высокая частотность лексем, обозначающих родственные отношения, что свидетельствует о значимости семейных уз. В отдельных случаях мужчины противопоставляются женщинам в связи с личностными чертами характера. При этом не зарегистрировано постоянного приписывания мужчинам большей ценности.

Женщина в современном мире имеет такие же привилегии, как и мужчина. Сейчас устарели и изжили себя те правила, которые предписывали о запрете участия в политической жизни страны женщин. Женщины уже не боятся выступить не только в роли хозяина дома, но и в роли состоявшейся личности, которая принимает решения, правит народами, возглавляет государство.

Со  временем, стремление женщин быть самостоятельными личностями, было понято, и главное  поддержано. Поддержано главным образом  СМИ, которые стали издавать соответствующие  периодические издании, телевизионные передачи не только о хозяйстве, доме, огороде и детях, но и направленные на создание образа не женщины-хозяйки, а женщины-обольстительницы. Той женщины, которая с гордостью может выйти в люди – красивая, ухоженная, модная.

На  наш взгляд, это либо образ некого мужского идеала (в понимании женщины), либо наоборот суперотрицательный мужчина, который только и делает, что портит жизнь женщине.

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Агеев В.С. Психологические социальные функции лопоролевых стереотипов // Вопр. психологии. 1987. №2; Репнина Т.А. Анализ теории полоролевой социализации в современной западной психологии // Вопр. психологии. 1987. №2.
2. Ажгихина Н. половые стереотипы в современных масс-медиа // половые исследования. 2000. № 5; Воронина О. А. Свобода слова и стереотипный образ женщины в СМИ // Знамя. 1999. № 2; Грошев И. В. Образ пола в рекламе // Журнал прикладной психологии. 1999. № 1; Рябова, Т. Б. Пол власти; Селиванова О. С. Половые стереотипы как способ репрезентации патриархатной культуры: социально-философский анализ. Дис. … к. филос. н. Екатеринбург, 2006.
3. Баскакова М. Е. Равные возможности и половые стереотипы на рынке труда М., 1998; Егорова Л. С. Половые стереотипы в управлении. Иваново, 2000; Римашевская Н. М. Половые стереотипы и логика социальных отношений // Половые стереотипы в современной России / Отв. ред. Назарова И. Б., Лобза Е. В. Москва, 2007. C. 7-24; . Ломова Т. Е. Стереотипы в половых установках современной российской молодежи. Дис. … к. культурол. н. Владивосток, 2004.
4. «Большой толковый словарь русских существительных» под ред. Бабенко Л.Г., М: «АСТ – ПРЕСС КНИГА», 2005г.
5. Грошев И.В. Рекламные технологии гендера // Общественные науки и современность 2000. № 4. С. 172-187.
6. Дугин А.Г.  «Социология пола (Структурная социология)» // «Структурная социология» М., 2010.
7. Журнал «Cosmopolitan», под ред. Е.Васильевой, М: «Фэшн Пресс», март 2009г.
8. Замфир Е. И. половые стереотипы русской традиционной культуры: Дис. канд. культурол. наук. СПб., 2005; Кирилина А. В. Манифестация половых стереотипов в российской прессе: журналистская и читательская перспектива // Genderforschung in der Slawistik. Beiträge der Konferenz Gender — Sprache — Kommunikation — Kultur. 28.4.-1.5.2001. Institut für Slawistik — Friedrich Schiller-Universität Jena (Wiener Slawistischer Almanach; Sbd. 55). Wien-München, 2002; Половые стереотипы в прошлом и настоящем / Под ред. И. М. Семашко. М.: ИЭП РАН 2003; Рябов О. В. Русская философия женственности (XI—XX века). Иваново, 1999.
9. Козлов В.В., Шухова Н.А. Гендерная психология. Москва, 2010. 272 с.
10. Кузнецов С.А. «Большой толковый словарь русского языка», М: «Слово», 2008г.
11. Малишевская, Д.Ч. Базовые концепты культуры в свете гендерного подхода (на примере оппозиции «Мужчина/Женщина») Д.Ч.Малишевская //Фразеология в контексте культуры / отв. ред. В.Н.Телия. – М.: Языки русской культуры, 1999.
12. Рябова, Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема половых исследований / Т. Б. Рябова // Личность. Культура. Общество. — 2003. — Т. V. Вып. 1-2 (15-16).- С. 120—139.
13. Скорнякова С.С. Сборник научных трудов "Актуальные проблемы теории коммуникации". Скорнякова С.С. (Санкт-Петербург, Россия) Гендерные стереотипы в средствах массовой коммуникации Сборник ... Изд-во СПбГПУ, 2004. – С. 225-231.
14. Телия, В.Н. Русская фразеология: семантический, прагматический и лингвокультурный аспекты / В.Н.Телия. – М.: Языки русской культуры, 1996.
15. «Трудовая Россия» (газета) №1 (1) Март – Апрель 1994г
16. Логинов А. А. Женщина и мужчина. Красноярск, 1989
17. Шишигина О.Ю. Вербализация концепция «женщина» в английской фразеологии: учеб. пособие /; ГОУ ВПО «Кемеровский Государственный Университет».- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006.- 140с.
18. Basow, S. A. Sex Roles Stereotypes: Traditions and Alternatives / S.A. Basow. — Belmont, Ca., 1980. — 384 p.
19. Broverman, I., Vogel, S. R., Broverman, D. M., Clarkson, F. E., Rosenkrantz, P. S. Sex # Role Stereotype: A Current Appraisal / I.Broverman, S.R.Vogel, D.М.Broverman, F.E. Clarkson, P.S. Rosenkrantz // Journal of Social Issues. — 1972. — Vol. 28. — No.2. — P. 59-78.
20. Deaux, K.; Lewis, L.L. Structure of Gender Stereotypes: Interrelations among Components and Gender Label / K. Deaux, L.L. Lewis // Journal of Personality and Social Psychology. — 1984. — № 46. — P. 991—1004.
21. Pawels, A. Women Changing Language / A. Pauwels. – London and New York: Longman, 1998.