Лингвистические особенности институциональных дискурсов

«Unlike John McCain, I will stop giving tax breaks to corporations that ship jobs overseas, and I will start giving them to companies that create good jobs right here in America.»

      По результатам проведенного анализа лексических особенностей предвыборного дискурса США 2008 года, и в частности, предвыборных речей Барака Обамы, можно сделать вывод, что выбор лексических единиц определяется целью, которую политик хочет добиться в своем выступлении или серии выступлений. Основная цель предвыборного дискурса – убедить избирателей проголосовать на выборах именно за этого кандидата и отказаться от выбора в пользу его соперников.

     Нельзя сказать,  что политическая речь разительно  отличается по фонетическим, морфологическим  и синтаксическим свойствам от  любой другой речи, то есть  кандидаты обычно говорят на  общедоступном языке. Отличается, скорее, стиль их речи в рамках  функционального публицистического стиля. Воздействуя на людей через средства массовой информации, такая речь содержит общественно-политическую лексику, логичность, эмоциональность.

     Можно сделать  вывод, что выбор лексических  единиц определяется целью, которую  политик хочет добиться в своем  выступлении или серии выступлений.  Основная цель предвыборного  дискурса – убедить избирателей  проголосовать на выборах именно  за этого кандидата и отказаться  от выбора в пользу его соперников. Лексические особенности предвыборного  дискурса Барака Обамы в полной  мере соответствуют этой цели.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Лексико-синтаксические средства воздействия в русской современной политической речи

 

     Материалом для статьи послужили стенографии пресс-конференций экс-президента(на то время) В. В. Путина в 2006–2008 г. и традиционная «прямая линия», проходившая 2 раза за время пребывания на посту премьер-министра в 2009–2010 гг. Для анализа были взяты ответы В. В. Путина на вопросы журналистов российских и иностранных СМИ, а также граждан РФ в ходе живого диалога.

     Основные стратегии аргументации, выработанные еще Аристотелем, включают убеждение через логико-причинные аргументы, аргументы, связанные с характером и репутацией убеждающего, и эмоциональные аргументы. Учитывается также, что убеждающие аргументы могут быть двух типов: прямые и косвенные. И те, и другие виды аргументов В. В. Путин активно использует в своих высказываниях. Прямые аргументы включают эксплицитный модальный компонент долженствования или императива (побуждающую формулу) и аргументы, побуждающие к определенному мнению или действию через давление.

«Конечно, мы должны усиливать и будем усиливать  различные инструменты контроля, преследования, уголовного в том числе преследования, за противоправные действия. Но этого всегда будет недостаточно, если мы с вами не поймем, не направим на борьбу с этим злом само общество. Вот в этом смысле, конечно, очень многое зависит от вас» (Пресс-конференция 2007 г.)

     Косвенные аргументы – имплицитно выраженное через весомость фактов (фактологическое) убеждение, по сути, экзистенциональный тип аргумента, утверждающий наличие, существование чего-либо:

«Россия продолжит  финансирование нацпроектов из федерального бюджета после смены руководства  страны. В России реализуются нацпроекты в сфере сельского хозяйства, здравоохранения, жилья и образования. Проекты останутся, часть может быть трансформирована, может быть передана в регионы, но с федеральным финансированием. Федерация не бросит эти направления» (пресс-конференция 2007 г.)

     Проанализировав речь российского политического деятеля Путина, мы проследили использование в его выступлениях различных стратегий аргументации и убеждения.

      Известно, что сила убедительности сообщения  возрастает, если оно затрагивает  темы или содержит в себе  проблемы, вызывающие у людей  личную заинтересованность.

      Основными  темами, затрагиваемыми политиком,  стали, в первую очередь, итоги  лет, указанных в материале к статье, итоги 8-летнего пребывания на посту главы государства, и, конечно, были намечены дальнейшие перспективы развития страны на новом этапе ее истории. Помимо этого, оратор обращается к основным общечеловеческим проблемам и ценностям, к вопросам повседневного существования, которые наиболее актуальны.

      В системе аргументации наибольший интерес представляют следующие стратегии:

а) апелляции к авторитетам, ссылки на исследователей, что имеет  скорее психологическую основу;

б) опора на заведомо истинные суждения: законы, документы, нормативные  акты, аксиомы, пословицы, поговорки, крылатые выражения и т. д.;

в) приведение статистических данных как одного из логических аргументов.

В выступлениях Путин часто  демонстрирует именно эту стратегию.

«Прошлый год (2007) у нас был удачным. Достаточно сказать, что рост экономики составил 8,1 процента, это один из самых больших  результатов за последние годы. Мы, если считать по паритету покупательной  способности, обошли такие страны “восьмерки”, как Италия, Франция, и Россия, по объему экономики теперь занимает седьмое  место в мире. <…>

Успешно реализуется  и демографический проект. Рост динамики рождаемости был самым большим  в 2007 г. за 25 лет, и детей родилось так много, как не рождалось за последние 15 лет. И, что особенно важно  и особенно мне приятно отметить, мы достигаем прямо той цели, которую  перед собой ставили: значительно  увеличилось количество вторых и  третьих детей в семьях, на 10 процентов (с 33 процентов примерно до 42 процентов). При этом мы индексируем, как и обещали, все пособия в этой сфере, включая и материнский капитал».

     Политик в своей речи довольно часто прибегает к количественному учету данных, говоря о росте экономики, численном составе, процентных соотношениях, что относится к фактам и действует как сильный аргумент. Апеллирование к цифрам является действующим механизмом при восприятии слушателями информации. Но при этом, как мы можем заметить, на небольшом фрагменте текста используется такое обилие цифр, касаемых временных, величинных, числовых характеристик, что сопоставить их трудно. Также не совсем ясно, по сравнению с чем приводятся такие данные, хотя и даются отсылки. Помимо этого, стоит обратить внимание, что показатели могут расходиться.

     Из итогов 2007 г.: Реальные доходы граждан выросли на 10,4 процента. Реальная заработная плата – на 16,2 процента. Реальная пенсия – на 3,8. <…>

Пример из «Разговора с Владимиром Путиным. Продолжение» 2010 г.

«Главный показатель – ВВП – показал рост в 3,8 %, что свидетельствует о положительной  динамике. А рост производства по итогам 2010 года составит 8,5–8,6 %. Реальные доходы россиян в 2010 году выросли на 2 с небольшим процента, реальная же зарплата – на 4,2 %, пенсии – на 44,9 %. В уходящем году создано 1 млн 200 тыс новых рабочих мест, экономика выйдет на докризисный уровень в первой половине 2012 года».

г) употребление риторических вопросов, реализующих контактоустанавливающую функцию, а также функцию персонификации. Посредством риторических вопросов оратор может активизировать внимание аудитории и акцентировать важные положения:

«Газпром» не может  ничего отпустить, в том числе  и цены, без соответствующих решений  Правительства Российской Федерации. Пра-вительство Российской Федерации  приняло, на мой взгляд, достаточно взвешенные решения в сфере развития энергетики. Это касается не только цен на газ, это касается электроэнергетики, атомной энергетики, гидроэнергетики, это касается регулирования и  дерегулирования на рынках. В чем, собственно говоря, дело, если оттолкнуться от первичного ресурса, от газа?

д) использование нарративов – практически каждый ответ на вопрос представляет собой не большое законченное сообщение, удобное для устного восприятия, поскольку имеет четкую структуру;

е) создание эффекта очевидности  и общеизвестности фактов.

Е. РОЖКОВ (телеканал «Россия», программа «Вести»): «Добрый день! Владимир Владимирович, меня интересует Ваше мнение по поводу одной проблемы, которая дает о себе знать довольно часто. Как Вы думаете, почему в нашей стране, которая в свое время победила и даже разгромила фашизм, до сих пор остается почва для различных националистических настроений, расовой неприязни, ксенофобии и так далее?»

В. ПУТИН: «Это всех тревожит: и органы власти тревожит, и общественность тревожит. Думаю, что это имеет много причин, в том числе это связано с определенной растерянностью, с определенным идеологическим вакуумом, который возник после развала Советского Союза, с чувством ущемленности основных национальных групп, наиболее многочисленных национальных групп.»

ж) обещания предложения  готового решения 

     Часто политики в своих выступлениях, говоря о той или иной проблеме, обещают представить пути ее решения либо пытаются предложить готовое решение.

«Нам все время  навязывают тезис о том, что Россия использует имеющиеся и появляющиеся у нее экономические рычаги для  достижения внешнеполитических целей. Это не так. Российская Федерация полностью и в полном объеме всегда исполняла и намерена исполнять в будущем все свои обязательства. Но мы не обязаны субсидировать экономики других стран в огромных размерах, сопоставимых с их бюджетами. Ведь этого никто не делает». Демонстрируется обещание исполнять свои обязательства, но, как это будет происходить, не указывается. Стратегия убеждения и обоснования часто предполагает использование антонимических оппозиций: слушающему предлагается оппозиция, из которой видны преимущества или недостатки обсуждаемого явления или предмета. Благодаря оценочному компоненту антонимическая оппозиция приобретает воздействующую силу. Данный прием обеспечивает рассмотрение проблемы с разных сторон и способствует более эффективному ее решению.

 

 

 

Также можно выделить следующие  стратегии на уровне стилистики:

1) повторы: 

«Мы, что, не имели возможности сказать о том, что мы делали и о том, что мы будем делать? По сути – все сказано. Те люди, которые с ним соревнуются – им предоставлены все возможности заявить о себе и рассказать о своей программе так ярко, как они смогут это сделать.»

2) оценочная лексика: 

«Избирательная кампания идет нормально. То, что она проходит спокойно, без вот этих дебатов, без раскачки внутри страны, это говорит не о том, что у нас существует дефицит демократических процедур, а о том, что в подавляющем большинстве граждане России поддерживают избранный и проводимый в последние годы курс.»

На уровне локальной семантики  стратегии реализуются посредством:

1) Отрицания. Во-первых, отрицания каких-либо положений реальной действительности, во-вторых, отрицания мыслительных операций, вы-ражающихся в собственном несогласии.

«У ОБСЕ нет оснований предъявлять ультиматумы России в связи с проблемой участия международных наблюдателей на выборах президента РФ. Я не думаю, что у кого-то есть соблазн сегодня предъявлять какие-то ультиматумы России. Тем более у организации с такой неблагозвучной для русского уха аббревиатурой, как «БДИПЧ» (Бюро по демократическим ин-ститутам и правам человека. – «РГ»). ОБСЕ давно созрела для реформ.»

2) Уступки. Стратегия может выражаться в представлении компромиссных решений для последующего успешного взаимодействия и процветания экономик обеих стран.

«С Беларусью в этом году были известные сложности, но мы все-таки подписали соглашение и о транзите, и об изменении цен на энергоносители в перспективе – со стопроцентным выходом на рынок. И это, в конечном итоге, самое главное. Даже неважно, сколько платят сегодня, важно, что мы зафиксировали в документах этапы перехода к рынку, но сделали это мягко – в течение четырех лет – абсолютно в дружеском контексте. <…> Мы с Беларусью намерены все-таки продолжать строительство Союзного государства, мы очень рады и приветствуем те изменения, которые белорусское руководство сделало в плане приведения к общему знаменателю наших тарифов на нефть сырую и на нефтепродукты, и это реальный шаг к созданию полноценного Таможенного союза. Я уверен, что наши белорусские партнеры в состоянии проанализировать реалии, в состоянии понять надежность российской экономики и российской национальной валюты, может быть, выйти на единую, на общую валюту, не на российский рубль и не на белорусский, или, как мы и первоначально планировали, мы же это планировали сделать, выйти сначала на российский рубль. Это все возможно».

     Для расположения аудитории, ее активизации политик использует стратегию эмоционального давления, она реализована в следующем фраг-менте:

«Деноминация рубля не планируется ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе, в этом нет никакой целесообразности – нет и не будет. Врут они все, не верьте. Вы хотите, чтобы я ел землю из горшка с цветами и клялся на крови? Нет никакой экономической необходимости. Это ничего, кроме вреда, для экономики страны не принесет. Это глупо просто. Зачем? Таких мыслей даже в голове ни у кого нет, ни у Центробанка, ни у правительства, ни у президента». В целях усиления эмоциональности используется метафора, устойчивое словосочетание, парцелляция.