Лингвистические особенности институциональных дискурсов

     Для повышения степени доверия аудитории оратор достаточно часто использует афористические выражения. Прежде всего, в афоризмах В. В. Путина привлекает внимание экспрессивная лексика, особенно просторечная, к которой относят слова, выражающие отрицательную оценку. В собранном текстовом материале можно также отметить использование всех пластов лек-сики: высокая, книжная лексика (алтарь, отечество, чаяния), научная (дискуссия, способы, контроль, развитие, проблема, синтезировать), официально-деловая (право, правление, национальные интересы, партнеры), разговорная (нелегалы, должок, ну, не знаю; поиздержались, врут, кормушка), жаргонизмы (загнуться, оттащить, опускать ниже плинтуса), окказио-нальные слова (поураганить, описывая ситуацию 90-х гг.), использование грубой лексики (свинья, скотина), цитирование (вор должен сидеть в тюрьме – к/ф «Место встречи изменить нельзя» Глеб Жеглов (В. Высоцкий)).

     Оратор часто употребляет личные местоимения «мы» в различных сочетаниях, тем самым, реализуя тактику консолидации. Наряду с ис-пользованием личных местоимений «мы, наш», оратор часто употребляет личные местоимения «я, мне хотелось бы», тем самым идентифицируя свою собственную позицию.

  Для создания необходимых  ассоциаций в сознании аудитории,  а также для усиления образности  речи прибегает к многочисленным  метафорам, сравнениям, гиперболам. Среди синтаксических средств  выражения экспрессивности в  речи В. В. Путина необходимо  зафиксировать инверсию, эллипсис, синтаксический параллелизм, градацию, эпифору. 

  Таким образом, проанализированные  нами тексты речей в большей  степени насыщены логическими  доводами, перечислениями, рассуждениями  с опорой на фактически-статистическую информацию. Но не менее значимой в речевом воздействии оказывается и эмоционально-экспрессивная доминанта, поскольку тексты предназначены для публичных выступлений и призваны сразу овладеть вниманием слушателя, воздействовать на его чувства и эмоции.

  Необходимо подчеркнуть,  что, имея психологическую природу,  стратегия убеждения является  определяющим фактором для формирования  се-мантического содержания речи, а также для композиционного  и стилистического ее оформления. Мы пришли к выводу, что для  эффективного воздействия на аудиторию политический деятель прибегает к различным средствам аргументации. Среди таковых можно выделить лексические (местоимения, ключевые слова, метафоры, сравнения, образные высказывания), стилистические (стратегии и тактики аргументации и убеждения), композиционные (речь имеет введение, основную часть и заключение).

     Аргументация и убеждение может реализовываться посредством различных вербальных стратегий. Для эффективности убеждения политический деятель прибегает к различным стратегиям. В процессе исследования были выявлены следующие стратегии аргументации, присутствующие в политическом дискурсе:

1) аргументативные (апелляция к авторитетам, статистика, риторические вопросы, нарративы, создание эффекта очевидности и общеизвестности фактов, обещания, ссылка на традиционные ценности, оппозиция, положительная самопрезентация);

2) семантические (отрицание, уступка);

3) стилистические (повторы, оценочные сло-ва).

     В целом анализ аргументативной коммуникации позволяет определить позиции политического деятеля, установить способы воздействия на аудиторию и проследить структуру построения аргументов, чтобы определенным образом воздействовать на сознание слушателей.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     Многочисленные исследования языка политики свидетельствуют о том, что весь лексико-грамматический состав политического дискурса ориентирован, с одной стороны, на реализацию его главной цели – перераспределение и легитимацию власти, и, с другой стороны, на осуществление своего рода «онтологического переноса», в котором преимущественно социальные объекты репрезентируются как психические, имманентные адресату.

      Семантическая неопределенность, эзотеричность, идеологическая полисемия,  сложность или неоднозначность  значений политической лексики  позволяют субъектам политической  дискурсной практики манипулировать  со смыслом высказываний, заставлять  адресатов находить в политических  высказываниях близкие их субъективному  опыту смыслы, интериоризировать  политические ценности и представлять  субъективные значения (преимущественно  связанные с «волей к власти»)  как в качестве объективных  категорий. На это нацелена  и другая особенность политического  дискурса – активное использование  лексики эмоционально-возвышенного  характера. 

     Представителям разных культур присущи разные характеристики. На основе проделанного нами исследования можно подчеркнуть, что американцам присущи такие черты, как открытость, лаконичность, использование выразительных языковых средств эмоциональность, прямота, коммуникация на малой дистанции и др. На основе исследований роли языка, текстов выступлений, а также типов аргументов - типов доводов, служащих доказательством, и методов аргументации, которые можно считать логическими универсалиями, присущими человеческому мышлению и потому способными выступать в качестве параметров моделирования убеждающего действия нами были выявлены основные стратегии и тактики, применяемые политическими деятелями американского политического дискурса.

     Подводя итоги,  хотелось бы подчеркнуть, что,  имея психологическую природу,  стратегия убеждения является  определяющим фактором для формирования  семантического содержания речи, а также для композиционного  и стилистического ее оформления. Информация, предоставляемая оратором, предназначена не для узкого круга специалистов, а для широких слоёв общества, причём воздействие направляется как на разум, так и на чувства адресата. Для нее характерны отвлечённые слова с общественно-политическим значением (гуманность, прогресс, народность, гласность, миролюбивый). Задачами такой стратегии могут быть сообщение информации о жизни страны, воздействие на массы, формирование определенного отношения к общественным делам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Алексеев, М. Н. Во всеоружии аргументов [Текст] / М. Н. Алексеев. – М. : Знание , 1986. – 64 с.

2. Алтунян, А. Г. От Булгарина до Жириновского. Идейно-стилистический анализ политических текстов [Текст] / А. Г. Алтунян.– М. : РГГУ , 1999. – 265 с.

3. Арутюнова, Н. Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы / Н. Д. Арутюнова. – М. : Наука , 1976. – 383 с.

4. Докторов, Б. Г. Явление Барака Обамы. М., Издательство «Европа», 2011 г.

5. Задорина, Г.А. Практики формирования биографического нарратива персонажа в предвыборном дискурсе // Известия Уральского государственного университета.

6. Коробова, Н.В. Формирование речевого имиджа в политическом дискурсе (на примере предвыборной кампании Б. Обамы). Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 4 (185).

7. Кунцевич, С. Е. Психологические аспекты поли-тического дискурса [Текст] / С. Е. Кунцевич // Вест-ник Минского гос. лингвист. ун-та. Сер. 1, Филология. – 2005. – № 4 (20). – С. 37–50.

8. Маркович, А. А. Аргументативная коммуника-ция [Текст] / А. А. Маркович // Методология исследо-вания политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов : сб. науч. трудов. – Вып. 1. – Минск , 1998. – С. 412–421.

9. Степанова, М.М. Лексические особенности предвыборного дис-курса США // Активные процессы в различных типах дискурсов: политический, медийный, рекламный дискурсы и интернет-коммуникация. Материалы международной конференции 19-21 июня 2009 года. М. – Ярославль: Ремдер, 2009. С. 482-486.

10. Токарь, Э.К. Средства косвенной оценки в политическом дискурсе конца XX - начала XXI вв. (на материале русского и английского языков). Автореф. дисс. …канд. фил. наук. Краснодар, 2008.

11. Чудинов, А.П. Политическая лингвистика. М., 2008.

12. Barack Obama’s speeches // [сайт] URL: http://obamaspeeches.com

13. http://www.discourseanalysis.org/st30.html

14. http://vestnik.yspu.org/releases/2011_2g/37.pdf

15. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Article/_Gorbachev_Lex.php

16.http://www.terralinguistica.ru/bridge/publications/USA_election_discourse_2009_Moscow.html

17. http://studentbank.ru/view.php?id=33232&p=2

18. http://www.moluch.ru/conf/phil/archive/25/966/

19. http://hs2.me/node/37

20. http://conf.tsu.tula.ru/discussion/viewtopic.php?p=1724&sid=67a8c1b55e00a3104afcfe98b7864716